Ливия

[Diletant]

Ну наши-то в коалицию не входят.

Они входят в "сообщество". Которое как говорят хочет разбомбить полковника.

 

[Diletant]

придёться направлять с ними корабли обеспечения и ограничивать время их пребывания в походе.

Американцы таки делают. Только нам не по карману содержать флот кораблей снабжения.

ограничивать время их пребывания в походе.

У России нет таки проблем за пределами зон ответственности, чтобы ради них пришлось держать корабли долгое время. А так - добегут по-быстрому, дело сделают и обратно.

 

[Rzay]

"У России есть только два союзника

- её нефть и газ".

 

[Rzay]

Верно. Но беда в том, что от мнения России это, к сожалению, не зависит. Наш флот - с момента его рождения - закрывает в луже Черного моря не Россия, а Турция - ну и стоящие за ее спиной союзники. И усей мы хоть все Средиземное море нашими базами, это никак не изменит данного сурового факта. "Вероятный противник" в случае войны с удовольствием сожрет все эти базы с минимумом потерь и затрат, в то время как наш флот так и будет топтаться "в луже Черного моря". Не зря все-таки Россия весь XIX век мечтала не о "базах на Средиземном море", а о контроле над Проливами.

Проливы, к сожалению, тоже проблему не решают - за ними лабиринт греческого Архипелага. В общем, надо таки было Сталину Турцию завоёвывать.

 

[Dedal]

"У России есть только два союзника ее армия и флот".

Эта фраза пригодны для плаката или для площадного вопля в толпу, но не для серьёзного довода.

Если Россия решит закрыт флот в луже черного море ,то она отличаться от Грузии не будет.

И чем же она , с военно-морской точки зрения, отличается? Объёмом ржавчины?

Если же из Севастополя корабли будут выходить в средиземное море то им нужны базы заправки и материально-технического обеспечения или придёться направлять с ними корабли обеспечения и ограничивать время их пребывания в походе.

Проблема не в этом, а в том, что флота пригодного для конкуренции в Средиземном море, у России нет ,нет средств и технологий для создания оного, как нет средств даже для содержания даже того, что осталось по наследству от СССР, так же нет и персонала для его управления. Так на хрена же Росии базы?

 

[Dedal]

Проливы, к сожалению, тоже проблему не решают - за ними лабиринт греческого Архипелага. В общем, надо таки было Сталину Турцию завоёвывать.

Был шанс получить проливы в первую мировую... Но и тут нескладуха вышла.

 

[Fenrus]

Проливы, к сожалению, тоже проблему не решают - за ними лабиринт греческого Архипелага. В общем, надо таки было Сталину Турцию завоёвывать.

Или раньше. Но поскольку России на протяжении XIX века несколько раз доходчиво объяснили, что попытка самостоятельно взять Проливы = война против всей Европы, возможно, имело-таки смысл забыть про армию и флот как "единственных союзников", и искать иные решения проблемы, в других плоскостях... и не говорите мне, что их не было.

 

[Dedal]

Или раньше. Но поскольку России на протяжении XIX века несколько раз доходчиво объяснили, что попытка самостоятельно взять Проливы = война против всей Европы, возможно, имело-таки смысл забыть про армию и флот как "единственных союзников", и искать иные решения проблемы, в других плоскостях... и не говорите мне, что их не было.

В 1915 году страны Антанты согласилась с претензиями России на Константинополь и проливы, в случае победы в войне.

 

[Fenrus]

В 1915 году страны Антанты согласилась с претензиями России на Константинополь и проливы, в случае победы в войне.

Естественно. Так это и есть одна из возможных "других плоскостей", о которых я говорю - союз вместо конфронтации. Другие варианты, которые были возможны в более ранний период - например, принципиально иная политика в отношение Турции, нацеленная на постепенное превращение ее в экономический придаток и зависимого союзника, вместо упорных попыток ее расчленить. Еще один вариант - вообще переориентация внешней политики с Балкан и Среднего Востока на Дальний Восток. Но все они потребовали бы и существенных изменений во внутренней политике России, и во многом - перестройки ее экономики... тупо долбиться раз за разом в закрытую дверь было проще, конечно.

 

[Diletant]

А ларчик просто открывался...

«Военный Паритет». Несмотря на то, что Индия не приветствует военные действия в Ливии, вооруженные силы этой страны внимательно следят за результатами применения современных вооружений в этом конфликте.

Высокопоставленный офицер ВВС Индии заявил, что слежение за этими процессами «является нашей работой, это то, что называется глобализацией». Он также отметил, что «многие виды оружия, которые применяются в Ливии, являются теми, которые мы оцениваем при закупках вооружений». В военной операции в Ливии участвуют четыре самолета из шести, заявленных в тендере MMRCA по закупке 126 многофункциональных истребителей. Этими истребителями являются американские F-16 и F/A-18 Super Hornet, французский Rafale и совместный европейский Eurofighter Typhoon. Первым из этих самолетов, принявшим участие в военной операции, стал Rafale.

По сути, Ливия стала полигоном для проверки возможностей самолетов по нанесению ударов по наземным целям.

http://bharat-rakshak.com/NEWS/newsrf.php?newsid=14553

Наверное, зря наши не согласились участвовать в промоушене.

 

[sparrow]

и искать иные решения проблемы, в других плоскостях... и не говорите мне, что их не было.

Это в каких интересно?

 

[Rzay]

принципиально иная политика в отношение Турции, нацеленная на постепенное превращение ее в экономический придаток и зависимого союзника, вместо упорных попыток ее расчленить.

Николай I в 30-е гг. XIXв. действовал примерно в таком ключе. Кончилось это Крымской войной.

 

[Fenrus]

Это в каких интересно?

А я выше уже описал. Одну из них попытались реализовать в ходе Первой Мировой - союз с Англией вместо конфронтации. Я считаю, что были и другие, просто это более долговременные и фундаментальные альтернативы, которые потребовали бы от России довольно сильно измениться самой... но безвыходных ситуаций не бывает.

 

[Fenrus]

Николай I в 30-е гг. XIXв. действовал примерно в таком ключе. Кончилось это Крымской войной.

Исключительно из-за топорной и негибкой политики самого Николая. Он, по сути, загнал Турцию в объятия англичан, да и вообще весьма экзотически представлял себе мировую политику...

 

[sparrow]

А я выше уже описал. Одну из них попытались реализовать в ходе Первой Мировой - союз с Англией вместо конфронтации.

Весьма надумано. У Англии была одна цель не допустить образования на континенте слишком сильной державы, будь это Франция, Германия или Россия, соответственно никакой передачи проливов или контроля над Турцией не могло быть. Что касается того что там обещали во время пмв то обещание это одно дело, а их реализация другое

 

[Dedal]

Естественно. Так это и есть одна из возможных "других плоскостей", о которых я говорю - союз вместо конфронтации.

Союзы заключают с сильными. Слабым диктуют. Россия могла предложить в обмен, то что имелось: огромный мобилизационный ресурс и не очень современную армию. Про флот из приличия не станем поминать... России проливы давали не просто так, а в замен...да и то, десантная операция англо-французского, в проливах, говорила о том, что это желание не было горячим...Можно так думать.

 

[Rzay]

России проливы давали не просто так, а в замен...да и то, десантная операция англо-французского, в проливах, говорила о том, что это желание не было горячим...Можно так думать.

Можно так думать, и многие так и думают. А можно думать, что союзники пытались установить непосредственную связь с Россией в том числе и с целью устранения препятствий военным поставкам ей, и что России следовало бы с другой стороны навстречу союзникам ударить, осуществив таки давно задуманную Босфорскую операцию.

 

[Dedal]

Можно так думать, и многие так и думают. А можно думать, что союзники пытались установить непосредственную связь с Россией в том числе и с целью устранения препятствий военным поставкам ей, и что России следовало бы с другой стороны навстречу союзникам ударить, осуществив таки давно задуманную Босфорскую операцию.

Я в этой теме не силён... Но однако знаю, что Россия так и не послала войск к Дарданеллам не в 1915 не в 16-ом , что подсказывает её не заинтересованность в таком развитии событий. Возможно император предпочитал самостоятельно и лично привести сухопутную армию к Царьграду...
Но уж в Ливию Николай точно не собирался , так что это тут не в тему...

 

[Rzay]

Сталин туда собирался. После войны он очень рассчитывал получить ее под опеку.

 

[Dedal]

Сталин туда собирался. После войны он очень рассчитывал получить ее под опеку.

Сталин был куда более компетентным императором, с профессиональной точки зрения, чем Николай Александрович ... Но и ему Царьград не обломился... А он, как лицо богословски грамотное, имел понятие о весомости Царьграда для третьего Рима...