Это тоже может быть одной из причин. Но тем не менее бросается в глаза то, что во время заварушки с Ираком по Германии шла волна демонстраций, протестующих против нападения Штатов на суверенное государство. Т.е. не только против потенциального втягивания Германии в войну, а именно против аморальности самой такой войны. А сейчас с Ливией такого не наблюдается. Ну, по крайней мере, мне в глаза не бросилось.
Ливия
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Я сужу по Евроньюсу, по репортажам которые они выбирают, причём для сравнения поглядел испанскую версию: сюжеты те же. Защита населения выглядит как то странно: показаны разбитые танки Каддафи и ликующие, по этому поводу, толпы вооружённых арабов. Нет кадров поражённых артиллерией, злого сатрапа, школ и больниц или жилых кварталов...Нет съёмок (даже срежиссированных)расстрелянных или зарезанных нонкомбатантов... Нет даже съёмок с оптической боеголовки бомбы или ракеты поражающей, какой-то ангар с самолётами или колону бронетехники ... Как это было в Ираке.
Но есть съёмки караванов джипов с пулемётами и дикими автоматчиками палящими во все стороны, для выражения бурного восторга , по поводу натовской поддержки с воздуха.
Какая то неубедительная картинка, для собственного населения выходит. Не качественная лапша на европейские уши.
А, так Вы издеваетесь
Dedal
Ересиарх
Спасибо за ответ.
Значит, как и в моём.
kinhito
Пропретор
Полагаю - старые наработки. Каддафи - старый известный бяка, который может и быть принят - как неизбежное зло, но, и в любой момент может быть вновь одет в имидж злодея. Да и вообще - когда весь Арабский мир бунтует, актуальнее думать - как решать проблему "людей в лодках", нежели разбираться, кто из туземцев достойней присосаться к Трубе.
о вот это что-то новенькое. не помню чтобы власти россии/советского союза толковали про справедливость. честно сказать вообще не помню в какой империи обосновывали свои завоевания справедливостью.
насколько я помню как в царской россии, так и в ссср русское завоевание (или добровольное присоединение) обосновывали тем, что крепко живущие в дружбе народы приобщались к великой русской культуре и цивилизации, то есть это было отражением английского бремени белого человека. разве нет?
А что в нём бячного? Обычный ближневосточный деспот, непонятный гипердемократичным американцам, делов-то.
Dedal
Ересиарх
Судебно доказанная поддержка разнообразнейших национал-террористов арабского мира и Африки, в том числе взрывавших Боинг над Локерби в 88г и француского DC-10, над Нигером... Ещё Рейган , со своейственной ему экспрессией, именовал Каддафи: "бешеным псом Ближнего Востока"А что в нём бячного? Обычный ближневосточный деспот, непонятный гипердемократичным американцам, делов-то.
Так что Каддафи дипломированная бяка.
Dedal
Ересиарх
Однако Каддафи денежку большую родственникам потерпевших выплатил , выдал офицеров своей спецуры, которые были признаны причастными к взрывам, а потом официально признал(лет 6 или 7 назад), что ливийские чиновники несут ответственность за взрыв самолётов. Так что бякой полковник (не без кокетливой гордости), себя признал.Это всё вражеская пропаганда против неугодного режима.
Нет.
Fenrus
Плебейский трибун
В нацистской Германии. Ну только толкование справедливости было специфическим, а так - вполне можно к этому свести их идеологию.
На мой взгляд, здесь надо однозначно разделить Российскую империю и СССР. Если в плане геополитическом еще можно вести речь об их правопреемстве (с некоторыми оговорками), то вот уж в плане идеологическом, в плане, так сказать, обоснования своего бытия, это два совершенно разных государства.
Для идеологии РИ, действительно, немалое значение имел мотив "цивилизаторства" (то самое русское отражение "бремени белого человека", о котором Вы сказали - было такое). Плюс к этому периодически всплывали еще такие мотивы, как защита своих подданных от набегов, пресечение работорговли, и т.п. В общем, классический набор европейского империализма, в интерпретации a la russe.
У СССР же идея была принципиально другая - он вообще отказывался признавать свою колониально-империалистическую сущность (и заодно - очень неоднозначно относился к идее своего правопреемства от РИ, кстати). По советской идеологии, СССР есть плод свободного и равного самоопределения народов, его образовавших, с целью совместного построения общества принципиально нового типа, а никакая не империя, где кто-то кого-то цивилизует, боже упаси
все империи Великим Октябрем сметены на свалку истории, о чем Вы а можно поподробнее про нет? где вы видели риторику про справедливость?