С другой стороны, зачем Рицимеру, который сам "почти что император", плодить претендентов (при тех паузах, с какими он назначал государей)? Логично было сперва устранить одного, а затем возвести следующего.
Но коли за этот вариант свидетельствуют Иоанн Антиохийский, Кассиодор и Комит Марцеллин (правил 6-7 месяцев), стоит покопать ещё.
В принципе из fr.209.1-2 Иоанна Антиохийского видно, что, похоже, сначала Рицимер держал Рим в осаде, а когда сумел в нём закрепиться, поставил Антемия вне закона, аккламировав Олибрия (видимо, в сенате). Антемий после этого держался ещё три месяца.
Такой вариант возможен, поскольку делал претендента из Антемия, а не Олибрия - настаиваю лишь на том, что Рицимер, обладая влиянием, каким он обладал, не стал бы морочиться с претендентами, т.е. действовал наверняка.
С другой стороны, Иоанн Антиохийский отводит на правление Олибрию 6 месяцев,
5 из которых выделяет на войну с Антемием (напомню, по Иоанну буквально Олибрий умер 2 сентября). Т.е., получается, он увязывает аккламацию Олибрия с началом завахури - в
феврале. Из-за этого ("полуторамесячное" правление + пятимесячная война) три месяца Олибрия (так в Index Imperatorum в дополнении к Просперу) превратились в полгода.
Но в том-то и дело, что Олибрий умер
2 ноября. Да и свидетельство самого Иоанна не подразумевает однозначного толкования.
Не знаю, кто источник сведений Кассиодора и Марцеллина, но с этой точки вариант с "досрочной" аккламацией Олибрия пока представляется крайне сомнительным.
В принципе, Виндобонские фасты прямо указывают одну дату для аккламации Олибрия и смерти Антемия: V Idus Iulias.
В любом случае, свидетельства ни этих фаст, ни Кассиодора ничего по сути не сообщают о последовательности этих событий.
