Марк Лициний Красс

[Aelia]

Очевидно, Плутарх немного преувеличил – ещё сколько-то минут Пиндара видели, он рассказал о восклицании Кассия, чтобы объяснить свои действия, а потом действительно провалился сквозь землю. Нельзя безоговорочно утверждать, что Кассий действительно отдавал приказ убить себя, и уверенно приводить данный эпизод как пример его склонности к панике.

Восклицание "Вот до чего дове­ла нас постыд­ная жаж­да жиз­ни – на наших гла­зах непри­я­тель захва­ты­ва­ет доро­го­го нам чело­ве­ка!" Кассий издал, когда ещё находился "с с немногими сопровождающими". И только после этого уединился с Пиндаром.

 

[Aelia]

P.S. Мне кажется, что полностью менять текст своего сообщения после того, как на него ответили, - по меньшей мере некорректно. А умышленно убирать галочку там, где предлагается "Добавить строку 'Отредактировано:' в сообщение?", - прямая фальсификация.
Вы во всех дискуссиях себя так ведете?

Секст, Вы что-то путаете. Рядовой участник вообще не видит галочку, о которой Вы говорите, - она доступна только модераторам. И рядовой участник может редактировать сообщение только в течение какого-то определённого срока после его размещения (если не ошибаюсь - два часа).

 

[Sextus Pompey]

Вы прекрасно знаете, что я ничего не убирал, т.к. сам редактирование производить не мог по причине истечения отпущенного на это времени. Т.е. налицо заведомая ложь. К тому же Вы не цитировали мой текст, а никаких противоречий в Вашем ответе моим словам нет. Впрочем, я бы попросил Вас отказаться от бессмысленной пикировки, т.к. она создаёт впечатление, что личные выпады – Ваш единственный аргумент. Если иных нет, то ограничимся обменом мнений, ибо Ваши обиды никому неинтересны, мои тоже. Отвечать буду лишь на вопросы, не содержащие эмоций в мой адрес. Если Вы имеете представление о научной полемике, это будет несложно.

То есть Вы отрицаете, что исправляли свое сообщение от Nov 6 2016, 11:20 на которое я ответил Nov 7 2016, 09:23, при том, что исправление носило не характер грамматической или стилистической правки, а полностью меняло текст?

 

[Sextus Pompey]

Обосновать должны Вы, я свои аргументы изложил.

К большому сожалению, не заметил...

 

[Sextus Pompey]

Секст, Вы что-то путаете. Рядовой участник вообще не видит галочку, о которой Вы говорите, - она доступна только модераторам. И рядовой участник может редактировать сообщение только в течение какого-то определённого срока после его размещения (если не ошибаюсь - два часа).

Я не путаю.
1. Данная галочка находится на странице, открывающейся после нажатия кнопки "Правка".
2. Сообщение было исправлено после того, как я написал свой ответ на него, что произошло, судя по датам и времени, почти через сутки.
3. Рядовой участник (а в этом разделе я пользуюсь правами именно рядового участника) может править сообщения и через неделю, в чем любой может убедиться, посмотрев мое сообщение от Nov 6 2016, 08:29, исправленное мною для примера только что.

 

[Антон Короленков]

Восклицание «Вот до чего дове­ла нас постыд­ная жаж­да жиз­ни – на наших гла­зах непри­я­тель захва­ты­ва­ет доро­го­го нам чело­ве­ка!» Кассий издал, когда ещё находился «с немногими сопровождающими». И только после этого уединился с Пиндаром.

Рассказ более чем странен: выходит, все сопровождавшие Кассия лица тоже были слабы зрением (хотя именно они заметили отряд всадников, чего Кассий, судя по Плутарху, не сделал) и не разобрали, что там творится, приняв друзей Титиния (а было очевидно, что это они, т.к. он им не сопротивлялся, что сделал бы, будь это враги, не говоря уже об объятиях) за неприятелей. Если Пиндар пропал сразу, то когда он успел сообщить, что убийство совершено по приказу самого Кассия? И откуда вдруг на холме, на которой просто поднялись просто для рекогносцировки, вдруг взялась палатка (оговорка про «какую-то пустую» ничего не объясняет, палатка не иголка)? Слишком много недоговорок и неясностей. Я не утверждаю, что Кассий непременно был убит, а лишь указываю, что вариант убийства Кассия Пиндаром (пришло в голову ещё современникам!) очень возможен, а потому данный эпизод, поскольку возможны разные его толкования, доказательной силой не обладает.

 

[Aelia]

Я не путаю.
1. Данная галочка находится на странице, открывающейся после нажатия кнопки "Правка".
2. Сообщение было исправлено после того, как я написал свой ответ на него, что произошло, судя по датам и времени, почти через сутки.
3. Рядовой участник (а в этом разделе я пользуюсь правами именно рядового участника) может править сообщения и через неделю, в чем любой может убедиться, посмотрев мое сообщение от Nov 6 2016, 08:29, исправленное мною для примера только что.

Раздел здесь неважен. Вы находитесь в группе "Модераторы" и обладаете расширенными правами во всех разделах, а не только в тех, которые Вы модерируете. Рядовые участники - например, я - такими правами не обладают. В своём сообщении от 10.57 я вижу кнопку "Правка", но никакой галочки, которую можно было бы снять, я в режиме редактирования не вижу. В своём сообщении от 28 октября я не виду кнопку "Правка". Если хотите, спросите других участников.

Кстати говоря, я следила за темой, но не заметила изменения сообщения, о котором Вы говорите. Насколько помню, оно так и выглядело с самого начала. Но если Вы всё-таки настаиваете на том, что оно было изменено через сутки после размещения, то это мог сделать только Аларих.

 

[Sextus Pompey]

Для разрешения спора я бы попросил Антона Короленкова подтвердить или опровергнуть факт существенного исправления спорного сообщения (от 6.11) после того, как я дал на него ответ.

 

[Антон Короленков]

Для разрешения спора я бы попросил Антона Короленкова подтвердить или опровергнуть факт существенного исправления спорного сообщения (от 6.11) после того, как я дал на него ответ.

Разумеется, это я попросил модератора заменить мои слова, т.к. мой предыдущий текст не соответствовал Вашему посту. Но я не видел никакого противоречия в изменённом мной тексту Вашему ответу, а потому, мне кажется, нет оснований так беспокоиться по сему поводу.

К большому сожалению, не заметил... 

Ничего страшного, я повторю: Вы говорите о том, что накануне убийства Цезаря

Кассий в очередной раз проявляет склонность к поспешным действиям, преувеличивая опасность.

Однако никаких действий Кассий так и не предпринял. У него были основания насторожиться, хотя рассуждения Плутарха о выражении его лица и звучат наивно (кто вёл наблюдение?), но торопиться он не стал. Так что напротив, мы видим его выдержку.

 

[Aelia]

Рассказ более чем странен: выходит, все сопровождавшие Кассия лица тоже были слабы зрением (хотя именно они заметили отряд всадников, чего Кассий, судя по Плутарху, не сделал) и не разобрали, что там творится, приняв друзей Титиния (а было очевидно, что это они, т.к. он им не сопротивлялся, что сделал бы, будь это враги, не говоря уже об объятиях) за неприятелей.

Вполне возможно, что никто из спутников Кассия действительно не понял, что происходит с Титинием, если дело происходило достаточно далеко от них. Плутарх не утверждает, что Кассий не ошибся бы, если бы у него было хорошее зрение. Он утверждает только, что Кассий не видел своего лагеря и не сразу заметил приближение отряда всадников.

Если Пиндар пропал сразу, то когда он успел сообщить, что убийство совершено по приказу самого Кассия?

Плутарх не утверждает, что он это сообщил. Это было логичное предположение спутников Кассия, т.к. они знали, что Кассий всегда возил с собой Пиндара именно для этой цели.

И откуда вдруг на холме, на которой просто поднялись просто для рекогносцировки, вдруг взялась палатка (оговорка про «какую-то пустую» ничего не объясняет, палатка не иголка)?

Плутарх не утверждает, что эта палатка находилась на самом холме.

 

[Aelia]

Я не путаю.

Действительно, Вы правы.

 

[Антон Короленков]

Вполне возможно, что никто из спутников Кассия действительно не понял, что происходит с Титинием, если дело происходило достаточно далеко от них. Плутарх не утверждает, что Кассий не ошибся бы, если бы у него было хорошее зрение. Он утверждает только, что Кассий не видел своего лагеря и не сразу заметил приближение отряда всадников.

Но почему тогда никому в голову из спутников Кассия не пришло в голову, что Титиния встретили друзья, а не враги? Его обнимают, оружия не достают, он их тоже обнимает, но вот враги, и всё тут. Я ничего не утверждаю, но основания усомниться в версии Плутарха есть.

Плутарх не утверждает, что он это сообщил. Это было логичное предположение спутников Кассия, т.к. они знали, что Кассий всегда возил с собой Пиндара именно для этой цели.

Допустим, хотя Плутарх и этого не сообщает. Осталось также объяснить, как это Пиндар ловко ускользнул никем не замеченный из палатки.

Плутарх не утверждает, что эта палатка находилась на самом холме.

И не утверждает, что Кассия и его свита покинули оный. Т.е. нестыковок, умолчаний и неясностей пруд пруди. Моя идея сводится к тому, что толковать можно как угодно, и ни одно толкование не будет стопроцентным, но такой рассказ невозможно использовать в нашем случае как доказательство. В то же время полностью игнорировать сообщение о возможной самодеятельности Пиндара и подозрениях в его адрес тоже никак нельзя.

 

[Aelia]

Но почему тогда никому в голову из спутников Кассия не пришло в голову, что Титиния встретили друзья, а не враги? Его обнимают, оружия не достают, он их тоже обнимает, но вот враги, и всё тут.

Потому что они тоже не видели, что Титиний с этими всадниками обнимается - они видели, что происходит какое-то замешательство. Это очевидно из дальнейшего: "Прошло совсем немного — и всадники стали видны вполне отчетливо..." Тут явно описано то, что видят спутники Кассия, ибо сам он уже удалился.

Осталось также объяснить, как это Пиндар ловко ускользнул никем не замеченный из палатки.

И не утверждает, что Кассия и его свита покинули оный.

Вы же сами пишете - вряд ли эта палатка находилась на холме. Логично сделать вывод: Кассий с Пиндаром спустились с холма и удалились в палатку, а прочие спутники Кассия так и остались на холме. Соответственно, они вполне могли не заметить, как Пиндар выходит из палатки.

В то же время полностью игнорировать сообщение о возможной самодеятельности Пиндара и подозрениях в его адрес тоже никак нельзя.

Насколько я понимаю, Плутарх прямо или косвенно опирается на рассказ спутников Кассия, которые вместе с ним находились на холме и которым он, вероятно, объяснил, куда и зачем уходит. Когда Титиний до них всё-таки добрался, они уже считали Кассия мёртвым и оплакивали его ошибку. С другой стороны, люди, которые не присутствовали при последних минутах жизни Кассия и знали только то, что его голову нашли отдельно от туловища, а Пиндар куда-то пропал, вполне могли подозревать предательство.
Я, кстати, считаю вполне возможным, что, исполнив последнее приказание Кассия, Пиндар мог попытаться продать его голову триумвирам, но кто-то ему помешал. Но не похоже, что он убил Кассия без приказа.

 

[Sextus Pompey]

Разумеется, это я попросил модератора заменить мои слова, т.к. мой предыдущий текст не соответствовал Вашему посту. Но я не видел никакого противоречия в изменённом мной тексту Вашему ответу, а потому, мне кажется, нет оснований так беспокоиться по сему поводу.

Вот и славно. Факт изменения сообщения его автором подтвержден.
Что касается первоначального сообщения, то, если мне не изменяет память, в нем говорилось, что самоубийство Кассия при Филиппах - признак его неадекватной оценки ситуации, преувеличение опасности в стрессовых условиях, гораздо больший, чем его поведение в мартовские иды (эпизод с Ленатом). Изменить его на противоположное мнение, разумеется, Ваше право, но, как мне кажется, такое изменение некорректно по отношению к собеседнику, который уже прокомментировал предыдущий вариант.

Ничего страшного, я повторю: Вы говорите о том, что накануне убийства Цезаря

(Sextus Pompey @ Nov 6 2016, 08:29)
Кассий в очередной раз проявляет склонность к поспешным действиям, преувеличивая опасность.

Однако никаких действий Кассий так и не предпринял. У него были основания насторожиться, хотя рассуждения Плутарха о выражении его лица и звучат наивно (кто вёл наблюдение?), но торопиться он не стал. Так что напротив, мы видим его выдержку.

Спасибо за ответ.
Приведу еще раз обсуждаемый текст Плутарха:
"Тут объ­яви­ли, что Цезарь уже близ­ко и что его несут в носил­ках. Обес­по­ко­ен­ный недоб­ры­ми пред­зна­ме­но­ва­ни­я­ми, он наме­ре­вал­ся ни одно­го из важ­ных дел в этот день не решать, но, сослав­шись на нездо­ро­вье, отло­жить все до дру­го­го раза. Едва он вышел из носи­лок, к нему под­бе­жал Попи­лий Ленат, тот самый сена­тор, кото­рый несколь­ко вре­ме­ни назад желал Бру­ту уда­чи и успе­ха, и доволь­но дол­го что-то ему гово­рил, а Цезарь вни­ма­тель­но слу­шал. Слов заго­вор­щи­ки не улав­ли­ва­ли, но подо­зре­ва­ли, что этот тихий раз­го­вор — не что иное, как донос, изоб­ли­че­ние их умыс­ла, а пото­му пали духом и пере­гля­ну­лись, давая понять друг дру­гу, что сле­ду­ет не дожи­дать­ся, пока их схва­тят, но немед­ля умерт­вить себя соб­с­т­вен­ны­ми рука­ми. Кас­сий и неко­то­рые иные уже нащу­па­ли под одеж­дой руко­я­ти кин­жа­лов и вытя­ги­ва­ли клин­ки из ножен, когда Брут по выра­же­нию лица Лена­та убе­дил­ся, что он нико­го не обви­ня­ет, напро­тив — о чем-то горя­чо про­сит; не про­из­не­ся ни зву­ка, ибо рядом было мно­го чужих, он бро­сил на Кас­сия свет­лый, радос­т­ный взгляд и вер­нул ему муже­с­т­во. А спу­с­тя еще немно­го Ленат поце­ло­вал руку Цеза­ря и отс­ту­пил в сто­ро­ну, и ста­ло уже совер­шен­но ясно, что он тол­ко­вал с Цеза­рем лишь о себе самом и о сво­их нуж­дах".
Что мы видим?
1. Во время разговора Цезаря с Ленатом заговорщики подумали, что последний совершает донос.
2. Это привело к тому, что они "пали духом" и решили покончить с собой.
3. Кассий уже был готов совершить самоубийство, но был остановлен Брутом.
Из всего этого следует, что в стрессовой ситуации (опасение раскрытия заговора) Кассий запаниковал. У него было несколько вариантов действий:
- поступок рассудительного человека: дождаться результатов разговора Цезаря и Лената и дальше действовать по ситуации.
- поступок храброго человека: немедленно привести свой план в исполнение (возможно, безуспешно, так как дело происходило на улице, где Цезарь был окружен клиентами).
- поступок осторожного человека: бежать, не дожидаясь исхода разговора.
- поступок паникера: покончить жизнь самоубийством.
Таким образом, Кассий и некоторые другие выбирают поступок паникера, но их останавливает Брут, поступивший как рассудительный человек.
С учетом того, что это не единственное действие Кассия, указывающее на его неспособность адекватно реагировать на сложные стрессовые ситуации, я считаю это особенностью его характера. Эта особенность, в свою очередь, проявляется и ночью после битвы при Баллисе.

 

[Антон Короленков]

Вот и славно. Факт изменения сообщения его автором подтвержден.
Что касается первоначального сообщения, то, если мне не изменяет память, в нем говорилось, что самоубийство Кассия при Филиппах - признак его неадекватной оценки ситуации, преувеличение опасности в стрессовых условиях, гораздо больший, чем его поведение в мартовские иды (эпизод с Ленатом). Изменить его на противоположное мнение, разумеется, Ваше право, но, как мне кажется, такое изменение некорректно по отношению к собеседнику, который уже прокомментировал предыдущий вариант.

В данном случае в Вашем ответе нет противоречия моему изменённому варианту (иначе я не стал бы исправлять), поэтому, думаю, не стоит беспокоиться.

Потому что они тоже не видели, что Титиний с этими всадниками обнимается – они видели, что происходит какое-то замешательство. Это очевидно из дальнейшего: «Прошло совсем немного – и всадники стали видны вполне отчетливо...» Тут явно описано то, что видят спутники Кассия, ибо сам он уже удалился.
Вы же сами пишете – вряд ли эта палатка находилась на холме. Логично сделать вывод: Кассий с Пиндаром спустились с холма и удалились в палатку, а прочие спутники Кассия так и остались на холме. Соответственно, они вполне могли не заметить, как Пиндар выходит из палатки.
Насколько я понимаю, Плутарх прямо или косвенно опирается на рассказ спутников Кассия, которые вместе с ним находились на холме и которым он, вероятно, объяснил, куда и зачем уходит. Когда Титиний до них всё-таки добрался, они уже считали Кассия мёртвым и оплакивали его ошибку. С другой стороны, люди, которые не присутствовали при последних минутах жизни Кассия и знали только то, что его голову нашли  отдельно от туловища, а Пиндар куда-то пропал, вполне могли подозревать предательство.
Я, кстати, считаю вполне возможным, что, исполнив последнее приказание Кассия, Пиндар мог попытаться продать его голову триумвирам, но кто-то ему помешал. Но не похоже, что он убил Кассия без приказа.

«Не похоже», согласитесь, не доказательство. Слишком много недоказуемых допущений, необходимость в которых свидетельствует лишь о том, что Плутарх здесь в высшей степени неаккуратен, что-то опустил, а что-то мог и добавить (ключевая фраза про жажду жизни отдаёт откровенной литературщиной). Поэтому по-прежнему считаю, что этот эпизод доказательной силой не обладает.
Кроме того, если Кассий действительно покончил с собой, то, возможно, просто потому, что понял неизбежность поражения, а не из-за каких-то там всадников. Для того, чтобы дожать врага, которого, как показало сражение разгромить в открытом бою не удаётся, требовалось ждать, пока у триумвиров кончится продовольствие. Несложно догадаться, что поздней осенью с её неласковой погодой воины не стали бы ждать до бесконечности. тем более что неприятель мог провиант, наконец, подвезти из других мест, и тогда совсем будет плохо. По большому счёту Кассий был прав, ибо дело республиканцев не имело шансов на успех, и то, что он не стал дожидаться бесспорных доказательств этого, а покончил с собой раньше, не говорит о его склонности к поспешным действиям – не хотел наблюдать мучительную агонию дела, за которое сражался.

 

[Aelia]

«Не похоже», согласитесь, не доказательство. Слишком много недоказуемых допущений, необходимость в которых свидетельствует лишь о том, что Плутарх здесь в высшей степени неаккуратен, что-то опустил, а что-то мог и добавить (ключевая фраза про жажду жизни отдаёт откровенной литературщиной). Поэтому по-прежнему считаю, что этот эпизод доказательной силой не обладает.

Если нам известно, что:

- Кассий одиннадцать лет возил с собой Пиндара с той целью, чтобы тот в нужный момент помог ему совершить самоубийство;
- Кассий истолковал события вокруг Титиния как приближение врагов и после этого удалился, взяв с собой одного Пиндара;
- когда всё выяснилось, друзья Кассия оплакивали его гибель и его ошибку,

тут больше никаких доказательств не требуется. Намерения Кассия были известны его спутникам, хотя посторонние люди могли их и не знать и подозревать другое.

Кроме того, если Кассий действительно покончил с собой, то, возможно, просто потому, что понял неизбежность поражения, а не из-за каких-то там всадников.

Я не думаю, что Кассий покончил бы с собой, если бы знал об успехах Брута. Но он о них не узнал именно потому, что слишком рано отчаялся.

 

[Sextus Pompey]

Мое сообщение от 12-26 отредактировано.

 

[Антон Короленков]

Если нам известно, что:

– Кассий одиннадцать лет возил с собой Пиндара с той целью, чтобы тот в нужный момент помог ему совершить самоубийство;
– Кассий истолковал события вокруг Титиния как приближение врагов и после этого удалился, взяв с собой одного Пиндара;
– когда всё выяснилось, друзья Кассия оплакивали его гибель и его ошибку,

тут больше никаких доказательств не требуется. Намерения Кассия были известны его спутникам, хотя посторонние люди могли их и не знать и подозревать другое.
Я не думаю, что Кассий покончил бы с собой, если бы знал об успехах Брута. Но он о них не узнал именно потому, что слишком рано отчаялся.

Это версия, но не доказательство – «я не думаю», «могли и не знать». А могли и знать. Факт был налицо: Антония разбить не удалось, а победа Брута в этих условиях ничего не решала. Общий перевес на стороне триумвиров, а потому второе сражение, мягко говоря, чревато, что и показало будущее. Возможности оттянуть битву до тех пор, пока враги начнут умирать с голоду, нулевые – воины не захотят бесконечно мокнуть в палатках под осенними дождями. Так что возможны любые версии: и насчёт подслеповатого Кассия, и ловкого Пиндара, и того, что Кассий просто понял: победы не будет, а потому жизнь теряет смысл. Все три непротиворечивы, но недоказуемы. Так что насчёт поспешности Кассия я бы спешить не стал.

– Кассий одиннадцать лет возил с собой Пиндара с той целью, чтобы тот в нужный момент помог ему совершить самоубийство;

Вы всерьёз верите, что только для этого? Других обязанностей у него не было?

Вот и славно. Факт изменения сообщения его автором подтвержден.
Что касается первоначального сообщения, то, если мне не изменяет память, в нем говорилось, что самоубийство Кассия при Филиппах – признак его неадекватной оценки ситуации, преувеличение опасности в стрессовых условиях, гораздо больший, чем его поведение в мартовские иды (эпизод с Ленатом). Изменить его на противоположное мнение, разумеется, Ваше право, но, как мне кажется, такое изменение некорректно по отношению к собеседнику, который уже прокомментировал предыдущий вариант.

Мне кажется, Вы преувеличиваете несоответствие текста и комментария.

Приведу ещё раз обсуждаемый текст Плутарха:
«Тут объ­яви­ли, что Цезарь уже близ­ко и что его несут в носил­ках. Обес­по­ко­ен­ный недоб­ры­ми пред­зна­ме­но­ва­ни­я­ми, он наме­ре­вал­ся ни одно­го из важ­ных дел в этот день не решать, но, сослав­шись на нездо­ро­вье, отло­жить все до дру­го­го раза. Едва он вышел из носи­лок, к нему под­бе­жал Попи­лий Ленат, тот самый сена­тор, кото­рый несколь­ко вре­ме­ни назад желал Бру­ту уда­чи и успе­ха, и доволь­но дол­го что-то ему гово­рил, а Цезарь вни­ма­тель­но слу­шал. Слов заго­вор­щи­ки не улав­ли­ва­ли, но подо­зре­ва­ли, что этот тихий раз­го­вор – не что иное, как донос, изоб­ли­че­ние их умыс­ла, а пото­му пали духом и пере­гля­ну­лись, давая понять друг дру­гу, что сле­ду­ет не дожи­дать­ся, пока их схва­тят, но немед­ля умерт­вить себя соб­с­т­вен­ны­ми рука­ми. Кас­сий и неко­то­рые иные уже нащу­па­ли под одеж­дой руко­я­ти кин­жа­лов и вытя­ги­ва­ли клин­ки из ножен, когда Брут по выра­же­нию лица Лена­та убе­дил­ся, что он нико­го не обви­ня­ет, напро­тив – о чем-то горя­чо про­сит; не про­из­не­ся ни зву­ка, ибо рядом было мно­го чужих, он бро­сил на Кас­сия свет­лый, радос­т­ный взгляд и вер­нул ему муже­с­т­во. А спу­с­тя еще немно­го Ленат поце­ло­вал руку Цеза­ря и отс­ту­пил в сто­ро­ну, и ста­ло уже совер­шен­но ясно, что он тол­ко­вал с Цеза­рем лишь о себе самом и о сво­их нуж­дах».
Что мы видим?
1. Во время разговора Цезаря с Ленатом заговорщики подумали, что последний совершает донос.
2. Это привело к тому, что они «пали духом» и решили покончить с собой.
3. Кассий уже был готов совершить самоубийство, но был остановлен Брутом.
Из всего этого следует, что в стрессовой ситуации (опасение раскрытия заговора) Кассий запаниковал. У него было несколько вариантов действий:
– поступок рассудительного человека: дождаться результатов разговора Цезаря и Лената и дальше действовать по ситуации.
– поступок храброго человека: немедленно привести свой план в исполнение (возможно, безуспешно, так как дело происходило на улице, где Цезарь был окружён клиентами).
– поступок осторожного человека: бежать, не дожидаясь исхода разговора.
– поступок паникёра: покончить жизнь самоубийством.
Таким образом, Кассий и некоторые другие выбирают поступок паникёра, но их останавливает Брут, поступивший как рассудительный человек.
С учетом того, что это не единственное действие Кассия, указывающее на его неспособность адекватно реагировать на сложные стрессовые ситуации, я считаю это особенностью его характера. Эта особенность, в свою очередь, проявляется и ночью после битвы при Баллисе.

Мы не знаем, что выбрал Кассий, т.к. имеем дело лишь с рассказом Плутарха, при сём не присутствовавшего и вообще склонного к разным драматическим, но малоправдоподобным историям вроде самоубийства жены Брута или убийства слугами Мария всех, на чьё приветствие арпинат не отвечал. Причём речь идёт о том, что кто-то на кого не так посмотрел, бросил светлый взгляд, а паникёр Кассий (надо же!) ещё и правильно его понял. Из чего следует, что Кассий хотел зарезаться, неясно, скорее наоборот – при нём не было Пиндара, которого он как ассистента при сепукку так ценил, что только для этого с собой 11 лет и возил (это если по Плутарху). А теперь что мы видим на самом деле: Попилий Ленат подходит к Цезарю, заговорщики (что вполне естественно) занервничали, но нет сведений, что Кассий хотя бы кинжал достал, а что он там делал под тогой, никто не видел. Ясно одно: нервничать – да, нервничали, было с чего, но проявили выдержку. Доказать, что Кассий непременно хотел кончать с собой, да ещё без помощи Пиндара, а взгляд Брута всё исправил, по меньшей мере наивно. По крайней мере, доказательной силой такая версия не обладает.

 

[Aelia]

Так что возможны любые версии: и насчёт подслеповатого Кассия, и ловкого Пиндара, и того, что Кассий просто понял: победы не будет, а потому жизнь теряет смысл. Все три непротиворечивы, но недоказуемы. Так что насчёт поспешности Кассия я бы спешить не стал.

Если бы у нас не было рассказа Плутарха, то гадать было бы можно. Но из рассказа Плутарха ясно, почему Кассий принял решение о самоубийстве.

Кассий действительно покончил с собой, потому что понял, что победы не будет.
Но он так решил не потому, что разгромить врага не удалось и теперь надо ждать, пока у триумвиров кончится продовольствие. Он, кстати, вообще не хотел этого сражения и с самого начала считал перспективной тактику выжидания (Brut. 39). Вынужденное возвращение к ней не привело бы его в такое отчаяние.
Кассий решил, что победы не будет потому, что его вот-вот захватят в плен. И вот в этом состояла его ошибка. Спутники, находившиеся рядом с ним, знали его мотивацию и считали, что он совершил самоубийство по ошибке - потому, что неверно истолковал конкретные события вокруг Титиния. Сам Титиний был в этом настолько уверен, что даже с собой покончил, считая себя виновником его гибели.

Вы всерьёз верите, что только для этого? Других обязанностей у него не было?

У него могли быть и другие обязанности, но эта обязанность была возложена именно на него, и окружение Кассия это знало.

 

[Антон Короленков]

Если бы у нас не было рассказа Плутарха, то гадать было бы можно. Но из рассказа Плутарха ясно, почему Кассий принял решение о самоубийстве.

Кассий действительно покончил с собой, потому что понял, что победы не будет.
Но он так решил не потому, что разгромить врага не удалось и теперь надо ждать, пока у триумвиров кончится продовольствие. Он, кстати, вообще не хотел этого сражения и с самого начала считал перспективной тактику выжидания (Brut. 39). Вынужденное возвращение к ней не привело бы его в такое отчаяние.
Кассий решил, что победы не будет потому, что его вот-вот захватят в плен. И вот в этом состояла его ошибка. Спутники, находившиеся рядом с ним, знали его мотивацию и считали, что он совершил самоубийство по ошибке – потому, что неверно истолковал конкретные события вокруг Титиния. Сам Титиний был в этом настолько уверен, что даже с собой покончил, считая себя виновником его гибели.

Мне бы Вашу уверенность, чтобы знать, кто почему решил, особенно если сам человек ничего на сей счёт не сказал. То, что его захватят в плен, уж точно не из чего не следует: даже если поверить Плутарху, будто он решил, что Титиния окружили его друзья, ясно, что всадники находились достаточно далеко, и за это время он и его люди. пока ещё не замеченные мнимыми врагами, могли умчаться прочь не раз и не два. Что касается Титиния, то мы точно знаем, что он покончил с собой (мог просто последовать примеру полководца по распространённому у римлян обычаю или тоже не в силах перенести поражение), а почему – лишь версия Плутарха, который по части объяснений большой фантазёр, не мной открыто. В общем, всё это более или (что тоже надо помнить) менее убедительные реконструкции, а не доказательства.

У него могли быть и другие обязанности, но эта обязанность была возложена именно на него, и окружение Кассия это знало.

«Всё гораздо проще, Дитрих любит философствовать» («Щит и меч», 3-я серия). Просто Плутарх решил, что раз именно Пиндар «помог» Кассию умереть, то его ровно для этого и возили. Вряд ли оба рассказывали всем, что вот ассистент для сепукки.