Марк Лициний Красс

[Aelia]

Я бы сказала, что 55 г. На мой взгляд, у Броутона (в дополнении) и Самнера ("Lex annalis under Caesar") всё правильно сказано.
Если Кассий был старше Брута, а Брут родился в 85 г., то своим годом для квестуры Кассия был 55 г. (причём независимо от того, в какой половине 86 г. он родился, т.к. выборы на 55 г. прошли уже в 55 г. и к тому моменту ему по-любому исполнилось 30 лет).
54 г. квестуры Кассия тоже возможен, но это предполагает задержку в его карьере и смену квесторов у Красса, что усложняет конструкцию.
53 г. квестуры исключён, т.к. выборы магистратов на этот год состоялись только в середине 53 г.

 

[Sextus Pompey]

53 г. квестуры исключён, т.к. выборы магистратов на этот год состоялись только в середине 53 г.

Вы считаете, что трибутные избирательные комиции также не были проведены, как и центуриатные?

 

[Aelia]

Насколько я понимаю, магистраты римского народа избирались в нисходящем порядке, независимо от типа комиций (центуриатные или трибутные - в любом случае ими руководили консулы): консулы, преторы, курульные эдилы, квесторы. Выборы плебейских магистратов - трибунов и плебейских эдилов - обычно были с ними увязаны, но в случае задержек могли беспрепятственно происходить по собственному графику.

См. Cass. Dio 39. 31-32 - выборы магистратов на 55 г. (уже после междуцарствия): консулы - преторы - курульные эдилы. То есть, хотя курульные эдилы избирались трибутными комициями, в 56 г. их не удалось избрать вовремя из-за задержки консульских комиций.

О квесторских комициях см. Cass. Dio 39.7.4 (57 г.): невозможно провести выборы квесторов, пока не избраны курульные эдилы.

 

[Sextus Pompey]

Тогда следует предположить, что Аппий Клавдий отправился в Киликию без квестора?

 

[Aelia]

Брут мог быть его квестором с 54 г.

 

[Sextus Pompey]

Да, это возможно...

 

[Sextus Pompey]

54 г. квестуры Кассия тоже возможен, но это предполагает задержку в его карьере и смену квесторов у Красса, что усложняет конструкцию.

Не могли бы Вы пояснить эти оговорки - задержку в карьере и смену квесторов?

 

[Aelia]

1. Про задержку в карьере. Кассий был старше Брута (Plut. Brut. 29). Брут родился в 85 г. (Cic. Brut. 324, ср. 229). Брут имел право на квестуру в 54 г. Следовательно, Кассий имел на неё право в 55 г. (или даже раньше). Если он был квестором 54 г., значит - не в свой год, а позже.

2. В 55 г. у консула Красса должен был иметься какой-то квестор. Если Кассий был квестором в 54 г., то это был не он; следовательно, Красс почему-то сменил квестора. Не знаю, насколько это было нормально (или ненормально). Но, по-моему, естественнее было квестора сохранить. По крайней мере, у Гая Антония и в 63 г., и в Македонии был один и тот же Сестий.

 

[Sextus Pompey]

Спасибо!
В свете вышеизложенного, мне кажется, следует отвергнуть гипотезу Д.Френдо:
"The second half of Plutarch's Life of Crassus (Plut. Crass. 16-33) is taken up with the narrative of Crassus' disastrous Parthian Campaign, for the greater part of which he was probably able to make use, either direct or indirect, of the eyewitness account of a survivor, the future tyrannicide C. Cassius Longinus. Cassius' input, however, comes to an end at that point in Plutarch's narrative, which describes how he, Cassius, makes good his escape to Syria".

 

[Aelia]

А что это за работа Д. Френдо?

 

[Sextus Pompey]

Roman Expansion and the Graeco-Iranian World: Carrhae, Its Explanation and Aftermath in
Plutarch

Кинул Вам на почту.

 

[Aelia]

Большое спасибо, получила!

 

[Sextus Pompey]

По моему глубочайшему убеждению участник похода - автор первоисточника Плутарха, появился в армии Красса только зимой 54-53 гг. Если Кассий был квестором 55 г. и сопровождал Красса с начала похода, этим автором он быть не может.

 

[andy4675]

По моему глубочайшему убеждению участник похода - автор первоисточника Плутарха, появился в армии Красса только зимой 54-53 гг. Если Кассий был квестором 55 г. и сопровождал Красса с начала похода, этим автором он быть не может.

То есть, подобным образом вы объясняете краткость Плутарха в описании событий 55-54 годов (если сравнивать, скажем, с Дионом)? То есть вы считаете, что если Кассий писал мемуары, или даже в его письмах, он был обязан подробно описать в деталях события 55-54 годов?

А может автор - грек, пленник из Зенодотии?

 

[Sextus Pompey]

То есть вы считаете, что если Кассий писал мемуары, или даже в его письмах, он был обязан подробно описать в деталях события 55-54 годов?

Да, именно так.

А может автор - грек, пленник из Зенодотии?

"Пленник из Зенодотии" вряд ли был бы допущен в главный штаб армии, а мы видим, что сведения идут из самой верхушки: военный совет после Зевгмы и т.п.

 

[andy4675]

Да, именно так.
"Пленник из Зенодотии" вряд ли был бы допущен в главный штаб армии, а мы видим, что сведения идут из самой верхушки: военный совет после Зевгмы и т.п.

Он мог попасть рабом в писцы к Кассию.

 

[Sextus Pompey]

Маловероятно. Штат писцов, секретарей и т.п. должен был быть укомплектован из проверенных рабов-вольноотпущенников еще в Риме.
Теоретически, конечно, возможно, но маловероятно.

 

[Гиви Чрелашвили]

По моему глубочайшему убеждению участник похода - автор первоисточника Плутарха, появился в армии Красса только зимой 54-53 гг. Если Кассий был квестором 55 г. и сопровождал Красса с начала похода, этим автором он быть не может.

Секст, насколько я помню, квестор Красса во время парфянской компании упоминался только один - Кассий. Мне хорошо понятен ваш логический вывод о том, что автором мемуаров не мог быть Кассий, если он был избран квестором в 55 г. до н.э. Но ведь он мог быть избран квестором и в 54 г. до н.э., как правильно сказала Элия, чему и вы не возражали. И тогда всё становится на свои места. Тогда этим человеком вполне мог быть Кассий.

 

[Гиви Чрелашвили]

Дубль удален

 

[Sextus Pompey]

54 г. - тот же расклад, что и для 55-го. Чтобы Кассий появился в Сирии зимой 54-53 гг., он должен был стать квестором 53 г.
Раз это невозможно - значит первоисточник - не он.