Нет, производительность труда вообще не так считается.
Производительность труда (ПТ) рассчитывается с помощью двух базовых показателей: выработки и трудоёмкости. Выбор показателя зависит от специфики работы и продукта: если работа однотипная и беспрерывная, учитывают выработку, для других ситуаций — трудоёмкость.
- Выработка — количество продукции, которую произвёл один работник за определённое время. Подходит для производства однотипных продуктов и поточной работы (например, упаковка товаров для транспортировки, работа у станка).
- Трудоёмкость — время, потраченное на решение задачи. Подходит для работы, которая не идёт потоком, а задачи имеют комплексный характер — например, ремонт оборудования.
Видите ли, в чем дело. Таким способом можно рассчитать производительность труда одного, отдельного взятого работника. Ну, или максимум, производительность в отдельно взятом цеху. Вы никогда с помощью этого метода не сможете рассчитать среднюю производительность в стране. И дело тут даже совсем не в том. что к каждому работяге чувака с секундомером не поставишь, а в том, что люди производят крайне разнообразные вещи. Один упаковывает посылки для Озона, второй мастерит сложнейший двигатель, например, для космических ракет. Вы двигатели с посылками начнете складывать? Или время упаковки со временем сварки шва? Сотни тысяч номенклатур, которые производятся в стране не только между собой различаются, но различаются даже единицы измерения их. Это и штуки, и баррели, и бушели, и кубометры, и погонные километры (например, витой пары), и тонны, и мегаватты, и протчее, протчее, протчее. Вы станете складывать мегаватты с тоннами? Между тем, кое что общее у них есть. Это цены за единицу, и стоимости. Т.е., все это может быть выражено в деньгах. А вот деньги с деньгами, разумеется, складывать можно. Но сумма всех стоимостей за определенный период (например, за год) на определенной территории (например, в стране) и называется ВВП страны за такой то год. Все эти стоимости возникли не сами по себе, их произвели люди. Т.е., ВВП страны за некий год произвела вся совокупность работников страны, которые там действовали в этот период. Отсюда следует, что корректное определение средней производительности в старне будет вычисляться по формуле ВВП страны деленное на количество работников. Естественно, это производительность в деньгах, а не в штуках или тоннах.
Но Вы уже заметили, что даже количество работников Вам и то не известно, где уж говорить о других параметрах, вроде выработки или трудоемкости.
Выработкой и трудоемкостью для такого вычисления можно пренебречь. Касаемо количества работников, дело в том, что число работников, хоть и не жестко, связано с числом населения страны. Все население логически можно разбить на работников и иждивенцев (детей, стариков, инвалидов и просто тунеядцев). Очевидно, что работников не может быть, например, больше, чем всего населения, они же часть его.
Поскольку число работников связано с общей численности населения страны, постольку средняя производительность будет конгруэнтно ВВП на душу населения. В первом приближении, конечно. Т.е., не очень точно. Отрицание же такой связи может привести к абсурдным утверждениям. Для иллюстрации сделаем такой расчет. Выше Вы утверждали, что производительность труда в СССР была выше производительности труда в Германии перед войной. Для простоты будем считать, что она была равна. Возьмем таблицы Медиссона и исследуем 40-й год для Германии и СССР. Напомню. что он использует постоянные доллары 1990-го года. Вторая оговорка - у него длянные ряды, поэтому у Медиссона Германия 1940-го в современных границах. Т.е., без Австрии и части Польши. А СССР уже с присоединенными западными территориями.
Итак, ВВП Германии в 1940-м было 377 284 миллиона долларов 1990-го года. Население 69 миллионов 835 тысяч человек.
ВВП СССР в 1940 было 420 091 миллион таких же долларов, а население 195 млн. 970 тысяч человек.
Предположим, что количество работников в Германии было примерно 50%, для круглого счета это 35 млн чел. Я взял 50% потому, что в современной России примерно так оценивают количество работников, но можно рассчитать и на 60, и на 70%, абсурд все равно будет виден
Итак, при 35 млн работников среднее произведенное им ВВП будет 10 780 тех же долларов.
Теперь мы пытаемся вычислить количество работников в СССР, исходя из того, что один работник в Союзе так же производит на 10780 баксов в год. Поделили на эту сумму ВВП получили, что в СОюзе было 38 млн 970 тыщ работников примерно.
Но, если 35 млн в Германии это половина жителей, вполне возможная цифра, то, эти почти 39 млн меньше 20% населения страны
Т.е., 80% населения СССР в таком случае должны были быть иждивенцами. В абсолютных цифрах 157 млн человек иждивенцев.
Это посильнее Фауста Гете. Если считать, что работников в Германии было 60 или 70 процентов, это даст процент работников в СССР 24 и 28% соответсвенно. Все три цифры выглядят бредово.
Отсюда следует, что, конечно не с аптекарской точностью, но в первом приближении, разница в ВВПна душу между странами соответствует и разнице в производительности труда между ними
). С монголами, конечно, худший пример (у них была самостоятельная политическая идея), но все равно эффект вышел сходный (хотя и не полный). У КПК же зеркально относительно маньчжуров - эти приняли нетрадиционную политическую идею, но их внутренний соперник Гоминьдан - тоже (западные заимствования), поэтому опять-таки сравнивать можно, по принципу инверсии. Мин и Цин принимали традиционную доктрину, а Гоминьдан и КПК - основанную на заимствованиях, и в обоих случаях важным фактором были внешние силы (в разных сочетаниях), вот и получается, что внешнее завоевание трудно отличимо от гражданской войны. Очевидно, что пример Китая - исключительный, в других случаях так не работает, но он есть 
