Я не знаю почему китайцы на это пошли. Они в последнее время хорошо вложились в Ливию. В любом случае, это просчёт общий. Тем более, что решение принималось скорее всего солидарно.
Мегасупермедведев - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
Ничего не нашёл.
Во всех этих случаях силовой вариант был невозможен. Население Аджарии практически не имеет российских паспортов, в отличие от населения Абхазии и Южной Осетии. То есть, лично я принимаю в качестве аргумента для ввода войск защиту интересов российских граждан. А в 2004 году я даже не знаю, что должна была делать Россия? Бросать десант на Киев? Не выводить войска из Грузии?
Ну, и за неактивностью внешней политики при Путине я имел в виду жёсткость политическую вообще, даже в ущерб жизням граждан: Дубровка и другие осложнения с террористами.
по-моему как раз не солидарно. может китаю и не нравилась резолюция, но ему всегда хочется подставить россию, чтобы она ветировала резолюции, которые пекину не нравятся.
чтобы потом россия получала шишки, а китай продолжал получать западные инвестиции. тоже самое относится к бразилии, индии, южной африке- все привыкли к тому, что это мы будем получать шишки, а не они.
эту логику наши дипломаты давно просекли и пока все выглядит так - либо китай с москвой договариваются заранее какую-то резолюцию провалить, либо в конце концов москва идет на сепаратную сделку с западом, а китай (и остальных бриков) ставит перед фактом.
в данном случае случилось, по моему мнению, именно так - москва неожиданно ужесточила антиливийскую риторику, и дала понять что воздержится. ни у кого духу не хватило проголосовать против, даже вон меркель досталось за то, что ее дипломат не подняд руку за, а воздержался.
в такой уникальной позиции у москвы есть и плюсы и минусы. с одной стороны можно противиться резолюциям и получать по-прежнему шишки от запада, с другой для запада позиция москвы в ООН всегда решающая. не нужно тратить время на обхаживание индии, бразилии и прочих, достаточно договориться с москвой и поставить китай в известность. обычно этого достаточно чтобы продавить резолюцию совбеза. с другой стороны через китай воздействовать на москву не удается.
но в общем итоге все-таки москва проигрывает, из-за изоляции от мировой экономики и высоких барьеров на поставки новых технологий. а без них модернизировать страну не удастся.
Либерализировать не то слово, наоборот на мой взгляд бюракратизировалось и болты затянулись
Ноджемет
Фараон
С Чичваркина сняты обвинения.
Шутов этих, путинюгенд, уже не так заметно - да, занимают место 31-ого на Триумфальной площади, но на Красной их уже нет. .
"Синие ведерки".
Насчет управления - ну дык Путин только в ручном режиме способен гле-то как-то управлять - в Пикалёво там приехать, чтобы в очередной раз на деньги налогоплательщиков спасти Дерипаску и всякие подобные этому акции - систему управления он не выстроил ни когда был президентом, ни премьером.
Помнится, четыре года назад, в свою бытность "Янусом", я был сильно удивлён выбором Путина. Напомню, что тогда были названы две кандидатуры: С. Иванова и Медведева. Моя реакция на это известие (неозвученная, конечно) была такая примерно: "Зачем нам это ч...?" (извините). Теперь я понимаю, что стратегически Путин сделал максимально выверенный ход и достиг своих целей - сохранить за собой табуретку. Если от Иванова можно было ожидать каких-то поворотов, даже может быть резких, то Медведев сделал бы всё (и сделал), что ему скажут. Так что у меня никаких иллюзий с самого начала не было.
Ну и что? Я вообще не понимаю, почему делу в отношении Чичваркина придаётся какой-то политический подтекст.
Это - либерализация? Не много же, оказывается, надо...
А я и за Путина не ратую. Как говорится - оба хуже. Просто Путин самостоятелен (с учётом возможных ограничений, обусловленных интересами своей группы), а Медвед - перчатка.
Rzay
Дистрибьютор добра
Начет того, что ему в тот момент "кулуарно предлагали уйти" я не слышал. Если дадите ссылочку на соответствующую информацию, буду благодарен.
Внешне события, предшествовавшие "отрешению" Лужкова, развивались следующим образом. Главный тренд публицистического сезона "весна-лето 2010", как вы наверняка помните - Химкинский лес. В начале августа того года Медведев заявил, что "вырубка деревьев приостанавливается до дополнительных общественных слушаний".
Путин на это высказался в том смысле, что "Ясно, что дорогу надо строить".
Ободренный этим Лужков 6 сентября публикует в "Российской газете" статью за своей подписью "Химкинский тест. Заинтересованное мнение незаинтересованного мэра", в которой он "подробно объяснил, почему, как он считает, дорога должна пройти там, где намечено, а все остальные варианты назвал "маниловскими идеями".
Обозреватели это тогда расценили как прямой "посыл" Лужковым президента. В течении нескольких недель после этого они спорили, как отреагирует на это президент, или он никак на это не отреагирует, подтвердив тем самым сложившуюся свою репутацию ("Мало кто готов ставить на Вас. Тех, кто готов ложить - больше", - написал ему в свое время Шестаков). 28 сентября президент отреагировал..
Многие это записывают в актив Путину - мол подставил Лужкова. Но это кажется притянутым за уши. Скорее Лужков, как говорят в таких случаях в народе "нюх потерял", за что и поплатился.
А Вы не помните? Насколько я помню, бунт этот был улажен в течение светового дня, после чего возмущенный Лужков покинул партию.
Ноджемет
Фараон
Потому что быков этих из МВД, наконец, укротили.
Как говорят в любимом мною Китае " Дорога в тысячу ли начинается с первого шага"
Ну и что что самостоятелен? Я не вхожу в его группу, и по моральным соображениям, никогда в нее входить не буду. Куда его самостоятельность привела? А у Медведева не так уж много возможностей, учитывая влияние конкретных пацанов из ФСБ.
Rzay
Дистрибьютор добра
Поскольку ни на Медведева, ни на Путина 10 лет назад я никаких надежд не возлагал, в обоих случаях результаты превзошли мои ожидания.
Я предполагаю, дело обстоит несколько иначе: имел место банальный рейдерский наезд, без всякой политики. В таких случаях судьба уголовного дела следует за изменениями в индексе договороспособности.
Да, и дело находилось в производстве Следственного комитета при прокуратуре (впоследствии - самостоятельного), а не МВД.
А я о чём-то другом разве?
Ноджемет
Фараон
Да-да, помнится хорошо Управление К. Я в этих тонкостях не разбираюсь, а вот братки они и есть братки, где бы они не работали.
Информация была открытой:
Глава администрации президента Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков встречались за последние две недели с господином Лужковым. 17 сентября он был поставлен перед выбором: либо добровольная отставка, либо жесткий вариант — недоверие президента...
http://www.echo.msk.ru/blog/statya/714309-echo/
Я не думаю, что пляски вокруг леса и политическая судьба Лужкова как-то связаны. Действительно, Медведев взял паузу, но решение было - продолжать. Другое дело, если бы решение, "пролоббированное" Лужковым, было отменено, и тогда отставка действительно была с этим связана.
Я-то помню. Но я не о бунте Лужкова, а о бунте московского отделения.
В «Единой России», руководство которой так и не смогло определить отношение к ситуации вокруг мэра Москвы (московское отделение партии однозначно поддержало Юрия Лужкова, федеральное партийное руководство позицию так и не сформулировало), отставку восприняли как приказ.
http://www.compromat.ru/page_29874.htm
Эта информация подтверждает и то, что Лужкову предлагали уйти по-хорошему. Я всего лишь отвечал на вопрос.
Кстати говоря, Лужкова даже выгоднее было оставить у руля до завершения Химкинской эпопеи - как громоотвод, ведь много шишок досталось именно ему. Теперь это проект "тандема", и шишки получает "тандем". В общем, я по-прежнему не вижу эпопею вокруг леса причиной "разрыва". Как-то всё это надумано.
Rzay
Дистрибьютор добра
Предложил кто? Медведев. Мол, всё, дальнейшую совместную работу не мыслю, так что уйди по-хорошему. Но Лужков видать решил еще раз проверить, неужто нанопрезидент решится на то, на что почти 20 лет не решались два его брутальных предшественника на этом посту. Проверил...
Да к ней теперь интерес поувял.
Причём тут Медведев? И Нарышкин и тем более Сурков - это "путинские". И решение принимал Путин, поскольку оно продолжает его же политику по централизации регионального управления.
Я могу согласиться только с одним - авторству Медведева принадлежит формулировка. Всё.
А причём здесь Управление "К"? Их подведомственность не престпуления против личности или против собственности, в которых обвинялся Чичваркин, а нарушение авторских прав, компьютерные преступления и т.п. Возможно, они осуществляли в отношении Ч. какие-нибудь оперативно-технические мероприятия, но как простые исполнители. Решений по данному у/делу Управление "К" не могло принимать в принципе.
Rzay
Дистрибьютор добра
Вот меня всегда вот это удивляло: значит, все годы его президентства такое решение не могло продолжить его политику по централизации регионального управления, а через 2 года после того, как президентом стал другой - вдруг продолжило. А что ж сам Путин ждал?
Вообще, насколько я понимаю, роль Путина в этой истории такова: после заявления Медведева по Химкинскому лесу он решил в свойственной себе ненавязчивой манере напомнить кто здесь главный. А в перспективе еще и продемонстрировать - видимо никак не думал он, что "Лунтик" вдруг решится на то, на что он сам не решался оба срока своего президентства, в результате прилюдно сядет в лужу, а наблюдающие лишний раз заметят, что на самом деле всё Путин решает. А получилось иначе.
И, кстати, с учётом того, что и после этого Медведев весьма ясно и недвусмысленно одёргивал Путина (как в упоминавшемся случае с Ливией), можно заключить, что всё еще более запущено...
Впрочем, поживём - увидим. Ждать, думаю, осталось недолго.