Mh17

Dedal

Ересиарх
16 самолетов и вертолетов за 30 дней, предшествующих катастрофе MH17 - так было сказано на прессконференции.

Но это количество все же позволяло делать 29 вылетов в день, из них часть - прямые удары по позициям повстанцев. Небо не было нелетным.
16 машин за месяц, для наших ВВС, это очень ощутимо. Очень!! При численности боеспособных машин это критично много. Про численность квалифицированных пилотов и говорить нечего. Озвучивались цифры данные Украиной официально, уж поверьте мне что они занижены. Не все машины потеряны от действий противника, но потери гораздо выше и они могут считаться боевыми, просто бои не непосредственно в воздухе.

Вот наткнулся на разбор действий наших ВВС
http://nk.org.ua/politika/zapadnyie-eksper...ke-stranyi-5527
 

Michael

Принцепс сената
Я верю. Я просто говорю, что если авиация противника все еще делает 29 вылетов в день, то поставка более серьезных ПВО понятна. Может быть, не лучшая идея, но задним умом все сильны.
 

Dedal

Ересиарх
Больше вероятности засветиться, думаю.
Не-е-е-е .......... катать установку с риском её захвата и предъявы, с риском её захвата самодеятельными сепарами, с риском засветки таких поставок...Это куда как более!!! Доказать пуск ракеты с линии границы , при падении цели в зоне контроля ЛДНР, без средств локального контроля куда сложнее...почти невозможно. Чтобы не светится следовало палить с территории РФ, как делали РСЗО, если не было иных методов, против Кости Сапрыкина...И не смущались засветится, стреляли и не раз.
 

Dedal

Ересиарх
Я верю. Я просто говорю, что если авиация противника все еще делает 29 вылетов в день, то поставка более серьезных ПВО понятна. Может быть, не лучшая идея, но задним умом все сильны.
29 это данные одного дня. 11-го 16 вылетов, 13-го 7 вылетов, 14-го они вылет АН-26, 15-го ни одного ...менее трети штурмовые. И КПД очень маленький.
 

Michael

Принцепс сената
Ну нет так нет. Я не вижу в этом ничего странного. Мне лично это кажется намного более логичным и вероятным, чем история с неработающим БУКом, который как слона возили напоказ для устрашения.

Давайте на этом остановимся.

катать установку с риском её захвата и предъявы, с риском её захвата самодеятельными сепарами, с риском засветки таких поставок...
Да что там было засвечивать, там поток шел через границу, артиллерия, танки. У повстанцев ГРАД был. Кто так уж боялся этой засветки?
 

Michael

Принцепс сената
29 это данные одного дня. 11-го 16 вылетов, 13-го 7 вылетов, 14-го они вылет АН-26, 15-го ни одного ...менее трети штурмовые. И КПД очень маленький.
Я не говорю, что он большой. Я говорю, что я понимаю, почему сепаратисты просили более эффективное прикрытие с воздуха, и понимаю, почему им дали.
 

Dedal

Ересиарх
Я не говорю, что он большой. Я говорю, что я понимаю, почему сепаратисты просили более эффективное прикрытие с воздуха, и понимаю, почему им дали.
Если мы признаем, что кпд маленький, то урон не ощутим , а значит привлекать "более эффективное прикрытие с воздуха" нет нужды. Не так ли? Значит понять, зачем дали БУК , мне сложнее...А Вам? :)
 

Dedal

Ересиарх
Ну нет так нет. Я не вижу в этом ничего странного. Мне лично это кажется намного более логичным и вероятным, чем история с неработающим БУКом, который как слона возили напоказ для устрашения.

Давайте на этом остановимся. 
Нет так нет. Давайте



Да что там было засвечивать, там поток шел через границу, артиллерия, танки. У повстанцев ГРАД был. Кто так уж боялся этой засветки?
Всё же эффект от использования Бук уж очень непредсказуем, в имиджевом плане... Что и оказалось, если принять Вашу версию.
БУК это оружие очень дорогое, штучное, сложное в использовании, эксплуатации, в отличии от примитивных Градов или старых танков. Тем более, что куда логичнее, дешевле, эффективнее было бы кинуть полсотни "Стрел" ,чем один БУК...
 

Michael

Принцепс сената
Всё эффект от использования Бук уж очень непредсказуем, в имиджевом плане... Что и оказалось, если принять Вашу версию.

Как сказал выпавший из седла всадник, "знал бы, где упаду, заранее бы соломку постелил."

(И конь ему поддакнул "заодно б и пообедали").

 

Michael

Принцепс сената
Если мы признаем, что кпд маленький, то урон не ощутим , а значит привлекать "более эффективное прикрытие с воздуха" нет нужды. Не так ли?
Нет. Маленький - не значит нулевой.

К тому же, как я понимаю, там еще была задача перебить транспортный путь между южной группировкой и основными силами. Поэтому он так и стоял - как раз на пути из Днепропетровска на Заполье.
 

Dedal

Ересиарх
Как сказал выпавший из седла всадник, "знал бы, где упаду, заранее бы соломку постелил."

(И конь ему поддакнул "заодно б и пообедали").
Ну... Мне казалось, что эффект раздачи осколочных гранат обезьянам изучен недурно и известен даже коням...
 

Michael

Принцепс сената
Ну кто же держит за обезьян боевой расчет ПВО российский армии. Обезьяны - это же где-то там, в Африке. В Сирии, на худой конец.
 

Dedal

Ересиарх
Нет. Маленький - не значит нулевой.
Эффект применения артиллерии, как ствольной, так и реактивной , был стократно выше, так отчего же заботящимися о успехах сепаратизма путиноидами не было предпринято действий, для уменьшения преимущества ВСУ? А ведь это было осуществимо ... Вместо этого они шлют БУК...странные, злонамеренные и кровожадные особи эти москали... :rolleyes:
 

Dedal

Ересиарх
Ну кто же держит за обезьян боевой расчет ПВО российский армии. Обезьяны - это же где-то там, в Африке. В Сирии, на худой конец.
Ага-а-а-а...значит расчёт профи дали, а машину целеуказания, для многократного увеличения точности и избежания потерь дорогостоящих боеприпасов, поставить на границе не удосужились ...Ну тупыее-е-е-е--е...... :wacko:
 

Cahes

Принцепс сената
Тем более, что куда логичнее, дешевле, эффективнее
Почему Вы думаете, что чел, который принимал решение об отправке всем этим руководствовался? Подумаешь, дешевле. он же не бизнесмен затраты считать. Стоит машинка понтовая, нехай теперь постреляет.
 

Dedal

Ересиарх
Почему Вы думаете, что чел, который принимал решение об отправке всем этим руководствовался? Подумаешь, дешевле. он же не бизнесмен затраты считать. Стоит машинка понтовая, нехай теперь постреляет.
Лицо сидящее на распределении милитарного секонд-хэнда, не может не разбираться в ценах на данный товар. Подержанное оружие это огромный рынок, как белый, так серый и чёрный. Там миллионер на миллионере и 2/3 в погонах. Конечно поставка БУКа может быть только белой, я так думаю...впрочем это не обязательно.
Я перечислил совокупность факторов. Стоимость -это только один из многих.
 

Cahes

Принцепс сената
Лицо сидящее на распределении милитарного секонд-хэнда, не может не разбираться в ценах на данный товар. Подержанное оружие это огромный рынок, как белый, так серый и чёрный. Там миллионер на миллионере и 2/3 в погонах. Конечно поставка БУКа может быть только белой, я так думаю...впрочем это не обязательно.
Я перечислил совокупность факторов. Стоимость -это только один из многих.
Чем больше пропадет, тем проще спереть. Известно ведь, чтоб украсть на лям, надо чтоб 20 лямов просто по халатности пропало. Так что може еще и спецом подороже туда сунули. Крадеш ящик со склада, потом склад горит перед аудитом.
 

Dedal

Ересиарх
Чем больше пропадет, тем проще спереть. Известно ведь, чтоб украсть на лям, надо чтоб 20 лямов просто по халатности пропало. Так что може еще и спецом подороже туда сунули. Крадеш ящик со склада, потом склад горит перед аудитом.
Это чисто чёрный рынок, то что Вы пишете. По этой логике туда выгоднее гнать вагоны Игл и эшелоны Стрел-10 ...послали вагон написали три, потом это всё в Африку или Сирию , кораблём их Новоазовска...Песня, а не бизнес. БУК продать в тёмную, куда сложнее...и риск в разы выше.
 

Cahes

Принцепс сената
Это чисто чёрный рынок, то что Вы пишете. По этой логике туда выгоднее гнать вагоны Игл и эшелоны Стрел-10 ...послали вагон написали три, потом это всё в Африку или Сирию , кораблём их Новоазовска...Песня, а не бизнес. БУК продать в тёмную, куда сложнее...и риск в разы выше.
Я не знаю, рынок это или не рынок. Но, весь мой жизненный опыт протестует против представления российских чиновников, хошь гражданских, хошь военных, как рачительных хозяев. Может где нибудь какой и сидит, но, это настолько краснокнижный зверь, что простому смертному его увидеть невозможно
 

Michael

Принцепс сената
Эффект применения артиллерии, как ствольной, так и реактивной , был стократно выше, так отчего же заботящимися о успехах сепаратизма путиноидами не было предпринято действий, для уменьшения преимущества ВСУ? А ведь это было осуществимо ... Вместо этого они шлют БУК...странные, злонамеренные и кровожадные особи эти москали... :rolleyes:
Еще раз, Дедал. Во время боевых действий в воздухе действовали украинские ВВС. Сепаратисты считали нужным их сбивать и сбивали, но не так, чтобы сделать Донбасс "бесполетной зоной". Это - факты.

Низкий КПД, высокий КПД, много сбивали, недостаточно много сбивали, лучше сделать так, лучше сделать этак - это оценки.

У Вас могут быть одни оценки, у меня - другие, у русского генералитета - третиьи.

Факты объясняют появление более сильных средств ПВО на Донбассе. Даже если я не согласен с оценками тех, кто принял такое решение, я понимаю, откуда их оценки взялись.

Меня устраивают, что у Вас другие оценки. Я верю, что Вы не посылали БУК на Донбасс. Я не сомневаюсь, что оценки ситуации российским генералитетом были другие. Я не собираюсь спорить с оценками, и решать, чьи оценки были вернее.
 
Верх