Мировая Экономика.

Эльдар

Принцепс сената
С этого года -- есть 😡

Да, нашел.
На активы свыше 3 млн.

Проблема, которую пытались решить (не только в Австралии), это то что обладатели больших состояний пропорционально платят очень мало, т.к. почти не имеют ликвидных доходов. Их принципиально можно облагать налогами только двумя способами: или unrealized capital gains tax , или wealth tax.
 

Артемий

Принцепс сената
Да, нашел.
На активы свыше 3 млн.

Проблема, которую пытались решить (не только в Австралии), это то что обладатели больших состояний пропорционально платят очень мало, т.к. почти не имеют ликвидных доходов. Их принципиально можно облагать налогами только двумя способами: или unrealized capital gains tax , или wealth tax.
И как эту проблему решают в других странах?
 

Артемий

Принцепс сената
Тут проблема ещё в том, что три миллиона при нынешних ценах на землю -- не такое уж большое состояние. Практически любая ферма стоит больше. Фермерам и так нелегко живется.
 

Эльдар

Принцепс сената
Мы с Вами это уже обсуждали. Есть спрос. Допустим, в некоем городе N есть спрос на сервера на миллиард. Оттого, что кто то увеличил НДС спрос ни на йоту не изменится. Между спросом и предложением возникла равновесная цена. Цена, которая на круг дает максимилизацию прибыли. Ну так не выйдет арифметически, что Вы к цене 20% прибавили и живете как жили. Не увеличится спрос до миллиарда 200 миллионов. Он останется на миллиард. И цена будет почти той же, что и до введения наолга, равновесная. Но кто то должен этот сраный НДС заплатить. Продавец и заплатит. За счет прибыли.

Спрос изменится и цена изменится.
Для наглядности вообще уберите местного продавца.
Напр. в какой-то стране люди сегодня покупают за границей с доставкой на Амазоне что-то за 100 долларов. На таможне не платят НДС.
Завтра введут НДС и тот же товар станет для них стоить 120 долларов. реальная цена увеличится, а спрос упадет.
 

Cahes

Принцепс сената
Спрос изменится и цена изменится.
Спрос останется тот же. На всю сумму. Хоть на Амазоне, хоть где. Готовы люди за это выложить суммарно миллиард и все. Изменится цена и предложение, а плата государству фактически поделится между покупателем и продавцом. Ну не упадет предложение пропорционально увеличению издержек. Так не бывает.
Я же всем этим занимался, ну менялся НДС и не раз. Но цены так не менялись, они менялись, но совсем не в той пропорции.
Вообще, налог нельзя переложить вперед. Его можно переложить только назад, на тех, кто поставил тебе. На твоих работников. Частично, конечно
 

Эльдар

Принцепс сената
И как эту проблему решают в других странах?

В большинстве стран никак не решают. Перекладывают налоговое бремя на труд (доля которого в ВВП постоянно падает) и потребление. С этого, собственно, и началось обсуждение.

В ряде стран (Швейцария, Франция, Норвегия, Испания) есть wealth tax в той или иной форме, но крайне низкий и большим количеством разных дырок и исключений. Вообще налог на состояние гораздо более традиционное решение. Он много где существовал в разные периоды.

Тут проблема ещё в том, что три миллиона при нынешних ценах на землю -- не такое уж большое состояние. Практически любая ферма стоит больше. Фермерам и так нелегко живется.

А остальным легче?
 

Эльдар

Принцепс сената
Спрос останется тот же. На всю сумму. Хоть на Амазоне, хоть где. Готовы люди за это выложить суммарно миллиард и все. Изменится цена и предложение, а плата государству фактически поделится между покупателем и продавцом. Ну не упадет предложение пропорционально увеличению издержек. Так не бывает.
Я же всем этим занимался, ну менялся НДС и не раз. Но цены так не менялись, они менялись, но совсем не в той пропорции.
Вообще, налог нельзя переложить вперед. Его можно переложить только назад, на тех, кто поставил тебе. На твоих работников. Частично, конечно

Так Вы мне скажите, при покупке на Амазоне, кто платит НДС? Потребитель?
А если между Амазоном и потребителем еще местный посредник? Теперь уже посредник? :)
 

Эльдар

Принцепс сената
Владельцам других трёхмиллионных активов -- да, не в пример легче 😁

Я думаю, что среди владельцев других трехмиллионных активов в разы или на порядки больше self-made. И с их состояний что-то да заплачено.
Фермеры же все получили в наследство и без каких-либо налогов (после 1979).

Я не большой специалист в сельском хозяйстве, но мне кажется, что трехмиллионная ферма это ниже минимального рентабельного масштаба для данного бизнеса и заведомо убыточное предприятие.
Если они там продолжают сидеть и не продают, то вероятно только из каких-то сентиментальных соображений.
 

Артемий

Принцепс сената
Я думаю, что среди владельцев других трехмиллионных активов в разы или на порядки больше self-made. И с их состояний что-то да заплачено.
Фермеры же все получили в наследство и без каких-либо налогов (после 1979).

Я не большой специалист в сельском хозяйстве, но мне кажется, что трехмиллионная ферма это ниже минимального рентабельного масштаба для данного бизнеса и заведомо убыточное предприятие.
Если они там продолжают сидеть и не продают, то вероятно только из каких-то сентиментальных соображений.
Не любите Вы людей труда 😉
 

Cahes

Принцепс сената
Так Вы мне скажите, при покупке на Амазоне, кто платит НДС? Потребитель?
А если между Амазоном и потребителем еще местный посредник? Теперь уже посредник? :)
Непосредственно в налоговую кто деньги переводит? Точно не потребитель. Покупатель просто нажимает кнопку "оплатить" и дальше не его проблемы. А кто платит - хз, либо платформа, либо продавец.
Но, вернемся к нашим баранам, а именно к нашему несчастному коммерсу, который размечтался взять себе денег через начисление дивидендов.
Итак, Вы утверждали, что на него никак не влияет НДС, т.к., это государству заплатил потребитель. Тут важно отметить, что все деньги, которыми оперирует наш коммерс - это деньги покупателей. Никакого другого источника денег у него нет. И налог на прибыль, и НДФЛ, и просто зарплаты и т.д. все своим источником имеют платежи покупателей.
Но, после того, как деньги поступили на расчетный счет продавца, ими распоряжается продавец. Они его уже, а не покупателей.
Что будет, если наш коммерс не станет начислять себе дивиденды? А он переведет этот миллион поставщикам, и получит за него некий товар. При этом у него не возникнет обязательств платить 220 тыщ НДС государству. Эти 220 тыщ он так же переведет поставщикам, и так же получит за него товар. А кто там потребительские деньги при этом отдаст государству его вообще не корябает, не его проблемы.
Таким образом, обязательство на 220 тыщ, возникающее при показе прибыли на миллион - это конкретно его деньги, которых он лишился.
Нет, их не покупатели за него заплатили, это он из своих заплатил.
Так что, рассказ про очень маленький подоходный с дивидендов - в пользу бедных. Это очень дорогой способ получить деньги в карман.
Правда, если наш коммерс решит получить это бабло не как дивиденды, а как, например, премию, то будут те же яйца, только в профиль.
точно так же возникнет обязательство по уплате НДС, налога на прибыль, правда, не будет, зато вылезут все платежи по НДФЛ.Ну и подоходный, ясен пень, как ягодка на торте. Азартные игры с государством плохо заканчиваются
 

Эльдар

Принцепс сената
Непосредственно в налоговую кто деньги переводит? Точно не потребитель. Покупатель просто нажимает кнопку "оплатить" и дальше не его проблемы. А кто платит - хз, либо платформа, либо продавец.

Потому НДС и прочие налоги на потребление (пошлины, акцизы. НСП и т.п.) и называются косвенными налогами, что формальный и фактический плательщики являются разными лицами.

Но, вернемся к нашим баранам, а именно к нашему несчастному коммерсу, который размечтался взять себе денег через начисление дивидендов. Итак, Вы утверждали, что на него никак не влияет НДС, т.к., это государству заплатил потребитель.

Я такого не писал.
ЮЛ платит НДС, ранее удержанный у потребителя.
Допустим Вы оказываете чистые услуги. Вот Вы постригли газон клиенту за 100 рублей до НДС. На услугу начисляется НДС 22%. Вы берете с клиента 122 рубля. 22 отдаете налоговой в виде НДС. Кто фактически заплатил эти 22 рубля? Потребитель.
 

Cahes

Принцепс сената
Я такого не писал.
ЮЛ платит НДС, ранее удержанный у потребителя.
Вы писали конкретно, что "НДС заплатили Ваши клиенты". Написано было это в ответ на подсчет издержек от получения денег в карман. По умолчанию отсюда следовало, что мне не надо писать в издержки НДС. Но по факту это мои издержки.
Допустим Вы оказываете чистые услуги. Вот Вы постригли газон клиенту за 100 рублей до НДС. На услугу начисляется НДС 22%. Вы берете с клиента 122 рубля. 22 отдаете налоговой в виде НДС. Кто фактически заплатил эти 22 рубля? Потребитель.
Простите, если Вас наняли за сто рублей, а потом Вы потребовали еще 22 рэ сверху, то клиент пошлет Вас в жопу, и будет совершенно прав.
Все происходит не так. Если Вы решили заняться этим бизнесом, то первое, что Вы должны узнать, а почем сейчас такая услуга. Сколько люди готовы платить. Для Вас это константа и отправная точка расчета. Далее Вы считаете издержки, через запятую, налоги (неважно какие), сколько и почем уйдет бензина, почем стоит отвезти до места газонокосилку, и тому подобное. Если разница в рыночной цене и издержках Вас не устраивает, то Вы за это дело не возьметесь. Если устраивает, займетесь.
А то что конечным источником денег для НДС был клиент не более значимо, чем то, что конечным источником денег для оплаты Вашего завтрака с кофе и круассаном тоже был тот же клиент
 

Эльдар

Принцепс сената
Вы писали конкретно, что "НДС заплатили Ваши клиенты". Написано было это в ответ на подсчет издержек от получения денег в карман. По умолчанию отсюда следовало, что мне не надо писать в издержки НДС. Но по факту это мои издержки.

Простите, если Вас наняли за сто рублей, а потом Вы потребовали еще 22 рэ сверху, то клиент пошлет Вас в жопу, и будет совершенно прав.
Все происходит не так. Если Вы решили заняться этим бизнесом, то первое, что Вы должны узнать, а почем сейчас такая услуга. Сколько люди готовы платить. Для Вас это константа и отправная точка расчета. Далее Вы считаете издержки, через запятую, налоги (неважно какие), сколько и почем уйдет бензина, почем стоит отвезти до места газонокосилку, и тому подобное. Если разница в рыночной цене и издержках Вас не устраивает, то Вы за это дело не возьметесь. Если устраивает, займетесь.
А то что конечным источником денег для НДС был клиент не более значимо, чем то, что конечным источником денег для оплаты Вашего завтрака с кофе и круассаном тоже был тот же клиент

Ну, здесь надо просто определиться с терминами.
Стоимость услуги для клиента - это то, что он платит. т.е. 122 р. А стоимость произведенной Вами услуги это 100 руб.

Возьмем другой пример. У Вас есть 122 руб. Вы импортировали товар на 100 руб. и заплатили 22 р. НДС на таможне. (допустим, что он беспошлинный, для чистоты эксперимента). Потом в ноль (без наценки, по какой-то причине) его же продали клиенту за 122. руб. Вы ничего не заработали. У Вас осталось в камане 122 руб., т.к. заплаченный при импорте НДС Вы вычли из "продажного". Кто в этом случае заплатил 22 руб. НДС?
 

Cahes

Принцепс сената
Стоимость услуги для клиента - это то, что он платит. т.е. 122 р. А стоимость произведенной Вами услуги это 100 руб.
Да нет же. Стоимость услуги - это стоимость услуги. она одна для продавца и покупателя. Естественно, стоимость услуги для продавца - это не чистый заработок. Оттуда надо отнять и налоги (включая НДС) и иные расходы, затраты. И что?
 

Cahes

Принцепс сената

Эльдар

Принцепс сената
Неужели не очевидно, кто заплатил НДС. Да, Вы заплатили его из денег клиента. Впрочем так же. как и покупку товара


Потому НДС и прочие налоги на потребление (пошлины, акцизы. НСП и т.п.) и называются косвенными налогами, что формальный и фактический плательщики являются разными лицами.
 
Верх