Мятеж чехов в 1918 г.

magidd

Проконсул
Мне тут прислали нижеследующий текст. Что могут о нем сказать уважаемые посетители форума? Есть ли тут какие-то ошибки?

ВОССТАНИЕ ЧЕХОСЛОВАКОВ

Решающим вызовом большевистскому правительству стало восстание чехословацкого корпуса, созданного в 1917 г. на российской террито-рии (главным образом из чехословацких военнопленных) для боевых действий против Германии и Австро-Венгрии. Официально он входил в состав французских вооруженных сил. После заключения Брестского мира было принято решение об эвакуации корпуса из России через Дальний Восток, и к концу мая 1918 г. эшелоны с 45 тыс. чехословац-ких легионеров растянулись на 7 тыс. км. по Сибирской железной до-роге от Пензы до Владивостока и дальше на кораблях во Францию.
В Челябинске в ходе столкновений между военнопленными чехи уби-ли одного австрийца, после чего германское посольство потребовало наказать ареста и наказания виновных. При попытке ареста легионеры оказали вооруженное сопротивление. Тогда нарком по военным делам Троцкий приказал чехословацкому корпусу сдать оружие, пригрозив: «Каждый чехословак, который будет найден вооруженным по линии железной дороги, должен быть расстрелян на месте». Вероятно, этот приказ принимался под давлением немецкого посла Мирбаха. Больше-вики опасались сориться с немцами, последним же важно было не до-пустить переброски крупного и хорошо подготовленного воинского контингента на Западный фронт (шла война). Однако приказ был со-вершенно абсурдным. Совнарком не располагал в тот момент силами для разоружения десятков тысяч прекрасно обученных и вооруженных солдат корпуса. Главное, чего опасались чехи – что дружественное немцам советское правительство может их выдать союзным Германии австрийцам. Поскольку большинство чехов были гражданами Австро-Венгрии, перешедшими на сторону Антанты во время военных дейст-вий, для них это означало смерть. Кроме того, чехи попросту боялись расстаться с оружием, находясь в чужой, малопонятной стране, охва-ченной революцией и мятежами. Единственное, чего они хотели, по-быстрее убраться из России. Парадокс состоял в том, что в результате приказа Троцкого они оказались против своего желания вовлечены в события русской революции.
Командование корпуса отказалось выполнить приказ большевистского правительства и разоружиться. 25 мая начало восстание. К концу меся-ца чехословацкие части захватили Челябинск, Новониколаевск, Пензу, Сызрань, Томск, в июне – Омск, Самару, Златоуст, Красноярск и Вла-дивосток. Затем они начали наступление в западном направлении, что-бы открыть “новый антигерманский фронт”: в июле – начале августа 1918 г. чехословацкие силы заняли Симбирск, Екатеринбург и Казань.
Таким образом, на территории Дальнего Востока, Сибири и части По-волжья власть большевиков была свергнута.
 

magidd

Проконсул
Дело в том, что в советской историографии бытовало такое мнение- мол, выступление чехов было организовано французами. Инсперировано ими.
У меня это вызывает сомнение. 50 тысяч бойцов хотели перебросить на западный фронт. Что важнее было для французов- западный фронт или сов. россия? Ответ очевиден,конечно фронт. В России Французы не сдалали никаких попыток напрямую сместить большевиков- как и другие интервенты.
 

Янус

Джедай
1.Непонятен логический мостик между событиями восстания и заключительной фразой:

Таким образом, на территории Дальнего Востока, Сибири и части По-волжья власть большевиков была свергнута.

Прежде всего, описанные территории явно не ограничиваются Транссибирской магистралью. Где-то власть большевиков была свергнута, где-то - нет, где-то чехословаками (или точнее, при участии чехословаков), а где-то нет.

2.Почему приказ Троцкого - абсурден. Каковы варианты "неабсурдного приказа" в этой обстановке?

3.Логическая неувязка. Троцкий издал абсурдный приказ, зная, что разоружить чехословаков. Чехи, понимая свою силу, боятся разоружения и выдачи Австро-Венгрии. "Тупой, ещё тупее"?

4."Новый антигерманской фронт"... Опять мне непонятно. Так кого больше боялись чехословаки - немцев, которые далеко, или русских, которые вокруг? Как представляете Вы существование такого фронта - при том враждебном окружении, в каком были чехословаки?
 

magidd

Проконсул

1.Непонятен логический мостик между событиями восстания и заключительной фразой:

Таким образом, на территории Дальнего Востока, Сибири и части По-волжья власть большевиков была свергнута.


Комментарий
В тексте сказано: "25 мая начало восстание. К концу месяца чехословацкие части захватили Челябинск, Новониколаевск, Пензу, Сызрань, Томск, в июне – Омск, Самару, Златоуст, Красноярск и Владивосток... в июле – начале августа 1918 г. чехословацкие силы заняли Симбирск, Екатеринбург и Казань.
Таким образом, на территории Дальнего Востока, Сибири и части По-волжья власть большевиков была свергнута. "
Что непонятно?


Прежде всего, описанные территории явно не ограничиваются Транссибирской магистралью. Где-то власть большевиков была свергнута, где-то - нет, где-то чехословаками (или точнее, при участии чехословаков), а где-то нет.

Комментарий
Не понимаю.


2.Почему приказ Троцкого - абсурден. Каковы варианты "неабсурдного приказа" в этой обстановке?

Комментарий
Абсурден он потому, что не располагая силами для противостояния 45 тысячной хорошо вооруженной кадровой армии крайне рисковано отдавать приказ о ее разоружении и расстреле неразоружившихсясолдат и офицеров этой армии. А в ситуации когда эта армия уже ПОКИДАЕТ твою страну-это вообще нелепо. Если конечно, все было так, как полагает автор текста.


3.Логическая неувязка. Троцкий издал абсурдный приказ, зная, что разоружить чехословаков. Чехи, понимая свою силу, боятся разоружения и выдачи Австро-Венгрии. "Тупой, ещё тупее"?


Комментарий
Это Вы о себе? Не знаю, вам виднее. Что касается чехов, то никакой тупости в их поведении я пока не вижу. Из чего следует,что чехи понимают свою силу? Откуда они знают о реальных военных возможностях большевистского правительства? Что, если у большевиков есть большие резервы? Кроме того чехи не собирались (опять-таки если верить автору статьи) принимать участие в каких-либо военных действиях на территории России, на которую им было в сущности наплевать. А значит и причин сориться с местными властями у них не было никаких. Поэтому к приказу о разоружении они отнеслись вполне серьезно.
Не до конца понятно поведение Троцкого, даже если иметь в виду германское давление.


4."Новый антигерманской фронт"... Опять мне непонятно. Так кого больше боялись чехословаки - немцев, которые далеко, или русских, которые вокруг? Как представляете Вы существование такого фронта - при том враждебном окружении, в каком были чехословаки?

Комментарий
Однако факт тот, что и Комуч говорил о новом анти-германском фронте, и даже повстанцы Прикамья (Ижевска). Почему говорили, это другой вопрос. Может быть это было связано с их расчетом получить поддержку от стран Антанты?
 

Янус

Джедай
Абсурден он потому, что не располагая силами для противостояния 45 тысячной хорошо вооруженной кадровой армии крайне рисковано отдавать приказ о ее разоружении и расстреле неразоружившихсясолдат и офицеров этой армии. А в ситуации когда эта армия уже ПОКИДАЕТ твою страну-это вообще нелепо. Если конечно, все было так, как полагает автор текста.
Тут немаловажный фактор - эта 45 тысячная армия - не есть единый кулак, сосредоточенный в одном месте. Я согласен, что тут есть смысл поразмышлять, что именно сподвигло рассредоточенных по всей Сибирской ж/д чехов одновременно выступить против Советской власти - приказ французского правительства (агрессия) или приказ Троцкого (ответ на агрессию). Я думаю, что имело место и то, и другое, но на мой взгляд первое превалировало. Приказ Троцкого в той ситуации является вполне логичным, если вспомнить, что Советы в то время ещё не создали Красную армию, что с Запада немцы, а в тылу - вооружённые чехи. Возможно, здесь просто сыграл свою роль неверный расчёт на соотношение сил.
 

Val

Принцепс сената
Магид, насколько я знаю, есть ещё один вариант объяснения этих событий, который делает упор на позицию президента Рузвельта, подталкивающего через своих агентов чехов к выступлению против Советов. У меня на работе есть кое-какая литература на этот счёт . Завтра посмотрю.
 

Янус

Джедай
Однако факт тот, что и Комуч говорил о новом анти-германском фронте, и даже повстанцы Прикамья (Ижевска). Почему говорили, это другой вопрос. Может быть это было связано с их расчетом получить поддержку от стран Антанты?
Давайте попробуем порассуждать. Если французское правительство хочет сохранить подчинённые чехословацкие части боеспособными, оно должно предусмотреть вариант участия этих частей в противостоянии с Советами как нежелательный, поскольку он неизбежно повлечёт потери. Значит, логичным решением должно быть невовлечение в конфликт и продолжение движения на Восток. Почему же чехи так нелогично ввязались в гражданскую войну чужого государства?
 

magidd

Проконсул
В принципе части Красной гвардии насчитывали в начале 1918 г. 250 тыс. человек. Но это были небольшие плохо вооруженные соединения, подчинявшиеся местным советам. В январе было принято решение о создании Красной армии.Весной красноармейские части занимались, собственно разоружением красногвардейцев. Причем последние нередко сопротивлялись, от чего начинались бои. Не знаю, какая была ситуация к концу мая, но сильно сомневаюсь в том, что большевики могли бы выполнить реально такой приказ.
Действительно, теоретически можно предположить, что Троцкий предполагал ликвидировать растянувшийся по Ж.Д на 7 тысяч верст чехо-словацкий корпус корпус силами, рассредоточенными по всей стране. Он отдал приказ местным советам. Ну они должны были направить свои силы к ж.д.
... М-мм. Но ведь такая операция, против 50 тысячного копуса регулярной армии требует высокого уровня координации.А откуда это могло быть у красноармейцев или красногвардейцев в мае 1918?
Но ведь Троцкий - не сумасшедший. Тогда, что произошло?
 

magidd

Проконсул
Однако факт тот, что и Комуч говорил о новом анти-германском фронте, и даже повстанцы Прикамья (Ижевска). Почему говорили, это другой вопрос. Может быть это было связано с их расчетом получить поддержку от стран Антанты?
Давайте попробуем порассуждать. Если французское правительство хочет сохранить подчинённые чехословацкие части боеспособными, оно должно предусмотреть вариант участия этих частей в противостоянии с Советами как нежелательный, поскольку он неизбежно повлечёт потери. Значит, логичным решением должно быть невовлечение в конфликт и продолжение движения на Восток. Почему же чехи так нелогично ввязались в гражданскую войну чужого государства?

Единственный пока логически непротиворечивый ответ, который у меня есть- потому что приказ Троцкого не оставил им другого выбора. Не могли же они сидеть и ждать нападения красногвардейцев и красноармейцев в ситуации растянутости по железке на 7 тысяч верст! Все что им оставалось-быстро нанести упреждающий удар.
 

Янус

Джедай
Хмм... Это кажется называется "превышением пределов самообороны"... А зачем захватывать города, когда можно было спокойно погрузиться в вагоны и, будучи готовым к вооружённому отпору, продолжать движение на Восток?
 

magidd

Проконсул
Я не военный, но думаю, что на этот вопрос легко ответить. Войска, следующие в эшелоне, не развернутые в боевые порядки, это идеальный объект для атаки противника. Ведь они практически беззащитны.
 

Янус

Джедай
Я, конечно, не спец, но, судя по всему, речь идёт о пехоте или о кавалерии, боевой порядок которых создаётся очень быстро. Это не беззащитные силы, а силы готовые в любой момент вступить в бой.
И, коль мы заговорили о рациональности и целесообразности, ответьте, пста, зачем чехам захватывать города, тем более, что ни они не знали о силах Советов?
 

Val

Принцепс сената
Впечатляющая, должно быть, была картина: кавалеристы, выскакивающие на полном скаку из вагонов...
Сорри за офф-топ. Не было там никаких кавалеристов, разумеется.
 

b-graf

Принцепс сената
Там надо добавить вступительный абзац. Что СНК рассматривал 2 варианта маршрута вывозки - через юг (Иран) и через сибирь (Владивосток). По соображениям безопасности (что не через казачьи районы, и вдали от Украины) решено через Сибирь, тем более, что чехи через нее двигались бы менее компактными группами. Боевые свойства чехов можно оценить как средние (некоторые части приняли участие в боевых действиях на Украине - вроде где-то даже бежали чище красногвардейцев, чуть ли не под Киевом или Екатеринославом, во всяком случае в советской литературе видел, проверю в энциклопедии "Гражданская война", там это было). Количество оружия было по условиям соглашения ограничено нуждами самообороны от контрреволюционеров (но на деле было сверхнормативное - инцидент в начале мятежа был связан с попыткой разоружения до нормы, а далее - полного разоружения).

Что касается заговора, то сложный вопрос, т.к. чехословацкий национальный совет был в Париже, а филиал его и комитет корпуса - в России (т.е. было двоецентрие, что также позволяет манипулировать с документами - надо проверять что кому и, главное, когда и куда адресовано: до Октября Масарик посещал Россию лично, но это не значит, что связь была хорошая и далее). С другой стороны, наличие общего органа легко объясняет согласованность действия корпуса (кроме того, незадолго до мятежа у них был делегатский съезд). Сложность также в том, что "заговор" был поставлен потом в связи с "заговором послов" (что звенья одной цепи, также, еще позже - с фигурантами эсеровского процесса), а из "заговора послов" сознательно (если верить Здановичу) было исключено американское представительство (американское участие было ограничено кругом шпиона Каламатиано). Т.е. полной картины деятельности западной стороны мы не имеем.

Что касается задержек - то советское правительство хотело перетянуть корпус на свою сторону (вон Гашека удалось - см. его юмористические воспоминания, как он был комендантом города :)), я бы не педалировал связь с советско-германскими отношениями. Да и - Советская власть в Забайкалье пала в августе (т.е. некоторое силы чехов были действительно разрознены).

Челябинский инцидент - http://www.book-chel.ru/ind.php?what=card&id=4968 (утверждается, что планируемый захват жел. дор. - для дальнейшей эвакуации на восток; далее аппетиты антибольшевистских сил по использованию корпуса разгорелись - там есть и отдельная статья про корпус).

Да - силы красных по меньшей мере сопоставимы с чехами, это есть и у Троцкого в "как вооружалась революция" (неудача красных в быстром подавлении мятежа иногда объясняется мятежами 6 июля в Москве, Муравьева и Ярославлем).

Кстати, подумалось: а ведь чехословацкая история сыграла для советского строительства и положительную роль - обработка прибывающих из Германии и Австрии эшелонов с русскими военнопленными прошла без существенных инцидентов АФАИК (а если представить смыкание их с антибольшевистскими силами вблизи от центров на западе страны, то сейчас бы мы в другой стране жили...)
 

rspzd

Народный трибун
... для разоружения десятков тысяч прекрасно обученных и вооруженных солдат корпуса
Вызывает большие вопросы как первое, так и второе...

Кстати, а где физически находилось командование корпуса?
 

Val

Принцепс сената
Вот и я о том же... Стало быть, говорить о перевозимой по железной дороге кавалерии, что это

силы готовые в любой момент вступить в бой

будет не совсем верно.
 
Верх