См. мое предыдущее сообщение. Для войны с кем тогда продолжали строить "измаилы" вплоть до самой революции?
Модернизация ВМФ РФ
- Автор темы Стрелец
- Дата начала
Diletant
Великий Магистр
Будучи самодержцем природным и неограниченным батюшка государь в тех стандартах, что применимы к революционерам или выборным лидерам, не нуждался.
Умным человеком ему никто быть не запрещал. Можно спорить о том, как политическая система страны тормозила процесс принятия решений, но в случае с восстановлением флота все сходятся во мнении, что здесь упрямство Николая сыграло ключевую роль. Иосиф Виссарионович был гораздо более гибким государственным деятелем.
Впрочем, здесь мы уже уходим в сторону. В любом случае бесспорно, что в той ситуации "обида" для моряков обернулась благом для страны в целом. Жалко, что такие ситуации были нечастыми. Хотя и не единичными. 53 год, например, когда сразу после смерти Сталина остановили строительство крейсеров типа "Сталинград". По-видимому, инициатором этого стал Берия.
Впрочем, здесь мы уже уходим в сторону. В любом случае бесспорно, что в той ситуации "обида" для моряков обернулась благом для страны в целом. Жалко, что такие ситуации были нечастыми. Хотя и не единичными. 53 год, например, когда сразу после смерти Сталина остановили строительство крейсеров типа "Сталинград". По-видимому, инициатором этого стал Берия.
Dedal
Ересиарх
Если у противника есть некий инструмент , то следует искать методику военного парирования его применения. Хочется или нет, но корягу нужно топтать…
С моей малокомпетентной точки зрения, упор следует делать не на флот, а на ракетное оружие, как заповедовал нам мудрый Никита Сергеевич.
Спасибо Трампу, договор про ДРСМД сделал «фсёёёёё» , то нужно этим пользоваться и массово строить противкарабельные БРСРД , на мобильных платформах, способные наводиться на компактные цели, вроде военных кораблей. То есть нужны ракеты, с активной радиолокационной ГСН, снабжённые АФАР. С этим у РФ туговато, но тут и нужно упираться. А если будут такие ракеты, то следует завести массированную группировку разведывательных спутников(спутников целеуказания) , которые полезны и востребованы для всех видов вооружённых сил. Скорее всего -это следует решать экономными методами. Нужны не дорогие выскоорбитальные спутники, с постановкой помех, ловушками и прочей защитой от противоспутниковых ракет, вроде системы Лиана с его сложными «Лотос» и «Пион» , а чего подешевле, вроде мелких спутников которые делают для интернета . Надо развернуть низкоорбитальню группировку, из мелких и дешёвых, но массовых спутников. Идея в том, чтобы сделать уничтожение спутника дороже вывода нового, ну и отказы проще купировать…Пропал и не жалко. Дешевизна, простота и массовость -это традиционный русский путь к военному успеху. Внешнее целеуказание , видимо, ещё должно быть дополнено , комплексами загоризонтных РЛС … Ну и всякими тяжёлыми БПЛА, как дополнение….
БРСРД будет достигать цели минут за 15, с дальности в 6000, АУГ уйдут с точки первичного целеуказания не дальше 20км, так что активная РГСН ракеты справится… А если удар будет массированным, то пиши пропало…
Ракетное решение ,куда дешевле строительства ПЛАРК, какими бы ракетами их не вооружали, Ониксами или Цирконами… Всё равно им нужно целеуказание, нужно прикрытие, всё это куда как дороже.
Как по мне, флот и сейчас остаётся , во многом, имиджевым проектом , чтобы и у нас всё как у людей… А в новом мире, после свёртывания ДРСМД , вероятно, океанский флот станет только инструментом туземных войн , поскольку применение его против первоклассных держав станет совершенно невозможным. А поскольку РФ их почти не ведёт, то и нафиг он нужен?
А всё умница Трамп, какой матёрый человечище….
Dedal
Ересиарх
Как мне кажется, правильный вывод из прошлого российско-советского опыта сделал только Китай.... "Видно китайцам сиянье Кремля" как пелось в старой, сталинской песне. Они не стали обезъяить старые ошибки старших товарищей, а занялись поиском своих решений. Осталось, чтобы на китайские решения обратила внимание Россия. Будет полезно, чтобы был "Слышен на Волге голос Янцзы" .
И в чем это проявляется применительно к флоту?
Dedal
Ересиарх
Я уже писал выше свои соображения, которые исходят из китайской модели…
Китайцы не собираются бороться с большим флотом, строя свой большой флот. Они разрабатывают не симметричный ответ. Те же ракеты DF-21D, которые (если верить китайцам) способны поразить, своими маневрирующими блоками АУГ и флот вообще, что даёт возможность противодействовать морским операциям в зоне китайских интересов , в Тайваньском проливе напр . Они создали , пока ограниченную, группировку спутников целеуказания и этот тандем , по словам министра обороны США стал самой большой угрозой, для свободы действий их флота, со времён Холодной войны
Дёшево ,сердито и эффективно. РФ много говорит о зонах ограниченного доступа у своих берегов, БРСРД с активной радиолокационной ГСН, снабжённые АФАР решило бы эти задачи, с меньшими затратами ...
Из Википедии, но думаю порядок цифр правильный:
2 авианосца
32 эсминца
49 фрегатов
41 корвет
109 ракетных катеров
94 охотника за подводными лодками
75 подводных лодок
Dedal
Ересиарх
Тонаж -это да.. с этим всё круто.... Много строят. Что ,видимо, проявляет влияние их отраслевого и кланового лобби . И количественно внушает. А вот содержание...
Один авианосец "учебно боевой" купленный в Украине, как развлекательный центр "авианесущий крейсер", второй своей постройки, но он тот же "Варяг" ,но как китайская копия, пусть и чуть улучшенная. Сравните характеристики с амерскими . Это собственно не очень авианосцы . Всё равно , как не крути - это советские ТАВКРы проекта 70-х годов прошлого века. Самолёты на нём это пародия на СУ , причём совсем неудачная...
Эсминцы ,в большинстве, проекта 41 начала 70-ых годов . Из ПЛ , только 4 ПЛАРБ но это и правда свежак. АПЛ почти плохо, старые и выведенные из строя, реально на ходу 6-8 единиц. Американцы пишут, что даже самые новые, по уровню шумности, сильно уступают советским аналогам третьего поколения. Ничего типа Ясненй и Бореев, даже рядом нет и завтра не видно. Дизелей много, но это откровенное старьё.
Качество всего это весьма и весьма скучное....Туда куча людей из Николаева работать ездят, охотно их берут, отлично платят... Дать мы им уже очень мало что можем, всё просрано , ещё вчера. Рассказывают люди про увиденное. Сами мощности по постройке -это не чета российским, всё очень внушает… ударные коммунистические темпы и расходы... А вот получается не всё, пока что....
В общем -это флот защиты берега и контроль за прилегающими территориями, то есть недопущения морской блокады. Что наверное правильно, по замыслу.
.
b-graf
Принцепс сената
По надводным у КНР все хорошо (в противоположность РФ): эсминцы у них преобладают поздних версий 52-го проекта и несколько наших 956 (т.е. около 20 современных постройки после 2000 г.), начата серия суперэсминцев 55-го проекта (после ее завершения их флот можно считать превосходящим наш целиком, хотя по ПЛ у нас будет еще преимущество), 30+ фрегатов постройки после 2000 г. (тип вроде послабее Горшкова нашего, но он у нас его 1 шт.), 40 штук корветов постройки после 2010 (!) г., эти вроде примерно сходны с нашими одноклассниками (6 шт. после 2000 г.).
А на одном театре (ТОФ) наш флот - один из слабейших, японский сильнее (свыше 30 эсминцев числится, правда большинство - фрегатообразные), т.к. у нас боеготовых не свыше сколь-либо 10 крупных надводных боевых кораблей (от корвета/сторожевика и выше). Да что Япония, по этому критерию и Южной Корее ТОФ тоже уступает: там от корвета и выше - порядка 30 шт., правда много устаревших, начала 80-х (и часть - как наши малые противолодочные, менее 1 тыс. тонн водоизмещения, которые в зачет не идут, хотя и с ними ТОФ - штук 15-20). Правда, у нас кроме ВМФ есть еще пограничные войска с береговой охраной, довольно многочисленные, но там даже новые крупные корабли - не УРО, а артиллерийские корветы или фрегаты, ограниченной ценности (штук 5 на Дальнем востоке, это с патрульными ледоколами, эти последние вообще могут быть невооруженными). Ну, в иностранных флотах тоже часть таких - у корейцев как раз, видимо.
Насколько я понимаю, для современного океанского флота любой ТВД - глобальный.
Это если для американского, хотя они тоже не могут рискнуть сосредоточить все силы в одном регионе.
Речь идёт не о сосредоточении всех сил в одном регионе, а о переброске корабельной группировки ("эскадры") в любую точку мирового океана для выполнения боевой задачи.
b-graf
Принцепс сената
Кажется, в силу географии у нас это не работает. Крупные межбассейные переброски практически невозможны - слишком долго и далеко, и много внутренних изолированных бассейнов - Балтийское, Черное, Каспийское моря. Кроме того, нечего особо перебрасывать и не между бассейнами тоже - на каждом театре у нас наличный состав один из слабейших: Северный флот - примерно в том же положении, что ТОФ, просто кораблики побольше (тут считать надо не "от корвета", а "от фрегата и больше"). Но в штуках - примерно то же самое: т.е. 10-12 крупных надводных, это с БДК, а если с малыми противолодочными (до 1 тыс. тонн водоизмещения) - не свыше 20 + у пограничников (но тоже водоизмещением более 1 тыс. тонн - не более 5 штук, это мелочевки 200-500-700 тонн у них полно). Конечно, с АПЛ у нас все более-менее хорошо, и с ДЭПЛ тоже, но с "военно-дипломатической" точки зрения (демонстрация флага, малые конфликты) это все малоценно, только для реального баланса с крупными державами. Поэтому у нас вроде как по цифрам ВМФ довольно представительно выглядит (не хуже главных европейских стран, а суммарно - и КНР тоже пока что), но все размазано и поэтому не особо большой ценности. Средиземноморский поход "Кузи и Пети" -это в общем-то и было "все что нажито непосильным трудом", т.е. группа в количестве не более пальцев одной руки крупных кораблей (а то и "сразу все три") + вспомогательные.
Это не совсем так. Строго говоря, на внутренних морях, и на Чёрном, и на Балтике, и на Каспии - у нас не флоты в полном смысле слова, а флотилии. Один из наиболее важных уроков ВМВ как раз и заключался в том, что крупные корабли, оставленные перед войной во внутренних морях, с её началом оказались в них заперты. Поэтому, по большому счёту, флотов у России только два: Северный и Тихоокеанский. И именно для межбассейной переброски между ними свыше века назад начали прокладывать Северный морской путь. Сегодня же кораблям проще встретиться где-то в районе выполнения боевой задачи, следуя туда каждый из своей базы
Но суть моего замечания заключается не в этом. Просто, в моём представлении, смысл создания большого флота, задачи которого выходят за рамки обычной береговой обороны, - в том, чтобы действовать именно вдали от своих берегов, а не защищать их. Что, предполагается, что японские эсминцы в случае войны будут высаживать десант на Курилы? Скорее, их планируют развернуть где-то у берегов Африки, чем у рядом со своими территориальными водами.
b-graf
Принцепс сената
Сильно подозреваю, что у нас особо нечего концентрировать у берегов Африки. Если же что-то концетрируется, то это - результат специальной подготовки, импровизации невозможны, если что-то более серьезное, чем гуманитарный кризис (когда кого-то надо эвакуировать только или, наоборот, доставить что-то, без угрозы противодействия со стороны какого-либо противника). Это скорее как у европейских стран, когда вроде флот есть, но большая часть обычно небоеготова.
Танки могут стать почти неуязвимыми. Вчера, 28 января, портал janes.com сообщил о том, что израильская компания Elbit Systems объявила об успешном перехвате подкалиберного бронебойного снаряда, на танковом сленге называемого «ломом».
Новая система является ответвлением в семействе систем активной защиты Iron Fist. Она получила название Iron Fist Light Kinetic (IFLK) и несколько отличается от Iron Fist Light Decoupled (IFLD), применяемой на израильской, американской и голландской бронетехнике.
Если IFLD предназначена для перехвата противотанковых гранат и ракет, то IFLK может перехватывать подкалиберные снаряды благодаря новому выстреливаемому снаряду и усиленной РЛС. В пресс-службе Elbit Systems указывают, что на испытаниях система Iron Fist Light Kinetic успешно противостояла 120-мм бронебойному оперённому подкалиберному снаряду, изменив его траекторию так, что он уже не представлял опасности для боевой машины.
https://warspot.ru/16445-protiv-loma-est-priyom
Новая система является ответвлением в семействе систем активной защиты Iron Fist. Она получила название Iron Fist Light Kinetic (IFLK) и несколько отличается от Iron Fist Light Decoupled (IFLD), применяемой на израильской, американской и голландской бронетехнике.
Если IFLD предназначена для перехвата противотанковых гранат и ракет, то IFLK может перехватывать подкалиберные снаряды благодаря новому выстреливаемому снаряду и усиленной РЛС. В пресс-службе Elbit Systems указывают, что на испытаниях система Iron Fist Light Kinetic успешно противостояла 120-мм бронебойному оперённому подкалиберному снаряду, изменив его траекторию так, что он уже не представлял опасности для боевой машины.
https://warspot.ru/16445-protiv-loma-est-priyom