Москва-Петушки

[Charlo]

Вы знаете, тем, у кого такая жизнь, я не могу даже посочувствовать. Сами себе злобные бакланы. Мне их проблемы глубоко безразличны.

Пожалуй, на меня и произвело впечатление, что среди такого проблемы, тем не менее близкие к моим прозвучали ярче. Что-то такое сказано и в том рассказе Нан Кана в китайском стиле.

и опубликована она была впервые в журнале "Трезвость и Культура", или что-то в этом роде, но это уже курьёз).

Да-да, там я ее и читала! Ну, какой же это курьез, по советским-то временам!

Если я продолжаю еще какое-то время упорстовать, то меня начинает мучить ощущение, что я бездарно трачу драгоценное время

А меня в таком случае спасает огромный пиетет перед литературой вообще. Я, кажется, и родилась для того, чтобы читать книжки. Работаю читателем. Жаль денег за это не платят

 

[Aelia]

Не люблю литературоведения, но в этой "науке" вроде принято считать, что "Москва-Петушки" - книга о христианских ценностях, о Добре и Сострадании. А не алкоголизме

А вообще это интересно. Алексей, вот вы не литературовед, но все равно: вы могли бы сказать, о чем, по-вашему, эта книга? Обещаю не оспаривать и не комментировать, но мне ужасно интересно. Charlo, это и к вам вопрос.

 

[Aelia]

Что-то такое сказано и в том рассказе Нан Кана в китайском стиле.

Ну что вы сравниваете! У Нань Каня отличный рассказ, я бы на его месте обиделась.
И, между прочим, его антураж не вызывает никакого отвращения.

 

[AlexeyP]

Элия, это трогательная книга о маленьком человеке, о вдохновенном и тонком человеке, который жаждет найти в Мире своё тихое и интимное место, где бы Мир его не мучал.

Я согласился бы жить
на земле целую вечность, если бы мне прежде показали уголок,
где не всегда есть место подвигам.

 

[Кныш]

Но ведь у них все это не на уровне наркотиков и экстремальнго секса.

Охота затягивает почище иного наркотика, а женщины тем более.

 

[Кныш]

Потому что если ты вдряпался в настоящее искусство, то это круче любого секса, алкоголя и тп. Люди искусства этим занимаются в основном во время простоев, пытаясь заменить ощущения.

А как же замещающая, сублимационная сущность искусства?

 

[AlexeyP]

Я, кажется, и родилась для того, чтобы читать книжки. Работаю читателем.

Я тоже

 

[Кныш]

Я, кажется, и родилась для того, чтобы читать книжки. Работаю читателем.

Я тоже

И много платят?

 

[Charlo]

о чем, по-вашему, эта книга? Обещаю не оспаривать и не комментировать, но мне ужасно интересно. Charlo, это и к вам вопрос.

Вопрос, конечно, интересный... Пожалуй перед ответом перечитаю, что-то мне опять захотелось, а сейчас второпях отвечать - не успею. И, напротив, с удовольствием потом почитаю ваши возражения и комментарии.

Ну что вы сравниваете! У Нань Каня отличный рассказ, я бы на его месте обиделась.
И, между прочим, его антураж не вызывает никакого отвращения.

Спросить бы?Интересно его мнение.

QUOTE
Я согласился бы жить
на земле целую вечность, если бы мне прежде показали уголок,
где не всегда есть место подвигам.

За одно это высказывание писателя канонизировать можно!

А как же замещающая, сублимационная сущность искусства?

Ну да, так же как у наркотика и алкоголя. Просто кто - то использует или то или другое, а кто-то и то и другое. Свобода. Блин.

QUOTE
Я, кажется, и родилась для того, чтобы читать книжки. Работаю читателем.

Я тоже

Я сюда хотела вставить смайлик с кружками, но его почему-то нет Ну в общем "мы с тобой одной крови, ты и я" (С)Киплинг

И много платят?

см выше само сообщение. А что, может предложите больше?

 

[Кныш]

А что, может предложите больше?

Больше чем ничего может быть только все, а этого у меня нет.

 

[Alan]

куда тема -то свернула, даже интересно мне прям делить её жалко

 

[Aelia]

Вопрос, конечно, интересный... Пожалуй перед ответом перечитаю, что-то мне опять захотелось, а сейчас второпях отвечать - не успею. И, напротив, с удовольствием потом почитаю ваши возражения и комментарии.

Charlo, все-таки не буду ничего возражать. Хотя бы потому, что для этого мне потребуется перечитать эту книгу, а я не смогу заставить себя это сделать.
Но узнать ваше мнение было бы интересно.

куда тема -то свернула, даже интересно мне прям делить её жалко

А все-таки поделите.
Отразите ее трансформацию в заголовке.

 

[Charlo]

Больше чем ничего может быть только все, а этого у меня нет.

Боже, какая роскошная фраза! :clapping: А вы не писательствуете ли?

 

[Lanselot]

Для меня в свое время "Москва-Петушки" было некоторым открытием. Наверное мы тогда были котовы к восприятию подобного. Потому что сейчас мне бы не хотелось его перечитывать, да в общем и соглашусь с Элией: эти люди заслужили такую жизнь, да и вообще, люди ли они? Но тогда мы немного иначе на это смотрели.

 

[AlexeyP]

Я кое-как пригладил волосы и вернулся в вагон. Публика посмотрела на меня почти безучастно, круглыми и как-будто ничем не занятыми глазами...
Мне это нравится. Мне нравится, что у народа моей страны глаза такие пустые и выпуклые. Это вселяет в меня чувство законной гордости. Можно себе представить, какие глаза там. Где все продается и все покупается:
...Глубоко спрятанные, притаившиеся, хищные и перепуганные глаза... Девальвация, безработица, пауперизм... Смотрят исподлобья, с неутихающей заботой и мукой - вот какие глаза в мире чистогана...
Зато у моего народа - какие глаза! Они постоянно навыкате, но - никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла - но зато какая мощь! (какая духовная мощь!) эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы не случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий - эти глаза не сморгнут. Им все божья роса...

 

[AlexeyP]

Я написал в одной фразе, о чем эта книга. Но хотел бы сказать вот что. О чем книга, которую я читаю, играет для меня третьестепенную роль. Так же, как и в музыке мелодия - не главное, а главное это то, что с этой мелодией делается. Так же и в настоящей литературе: сюжет третьестепенен, главное - фактура. Сюжет первостепенен для "низких" жанров: детективов, фантастики и т.п., в них только он и есть. Настоящую книгу читаешь ради её духа, языка, ради искр божественного света в тексте. Конечно, если при этом есть еще и сюжет, удерживающий внимание при чтении - то это тоже большой плюс, но не главное.
Конечно, Элия, задавая вопрос, "о чем эта книга", Вы не подразумевали, что я буду пересказывать сюжет. Так же не было бы смысла говорить ничего не значащие слова: О Добре, Зле, Страдании, Гении, Свободе Воли и Предопределении и т.п. Поэтому моя задача была сказать что-то среднее между двумя этими крайностями.

 

[Aelia]

Алексей, вы совершенно верно поняли мой вопрос, и ответили именно то, что я и хотела узнать. Разумеется, пересказывать сюжет было бы глупо.

Так же, как и в музыке мелодия - не главное, а главное это то, что с этой мелодией делается. Так же и в настоящей литературе: сюжет третьестепенен, главное - фактура. Сюжет первостепенен для "низких" жанров: детективов, фантастики и т.п., в них только он и есть. Настоящую книгу читаешь ради её духа, языка, ради искр божественного света в тексте.

Нет, я воспринимаю это иначе. Я считаю, что в книге важно все: и сюжет, и язык, и персонажи, и антураж, и философия. Я не понимаю, когда говорят: "Да вы не обращайте внимания, что в этой книге один главный герой и он все 600 страниц сидит на одном месте и рассматривает дырку в стене. Вы посмотрите, какие умные мысли он думает об этой дырке". Я не понимаю, когда говорят: "Да вы не обращайте внимания, что в этой книге все герои - наркоманы и алкоголики и живут в мире туманных грез. Вам их поступки все равно не понять, зато посмотрите, каким замечательным языком все это описано". Я не могу не обращать внимания. Если мне не нравится сюжет книги - я воспринимаю это как недостаток. Он может компенсироваться другими факторами, как язык, философия и т.д. Но если мне сюжет совсем не нравится - этого ничем не компенсируешь.

И кстати, Алексей, в хороших фантастических книгах есть далеко не только сюжет. То, что вы сказали ("в них только он и есть") - это определенный штамп. Вы читали, например, Олди или Дяченко?

 

[AlexeyP]

И кстати, Алексей, в хороших фантастических книгах есть далеко не только сюжет. То, что вы сказали ("в них только он и есть") - это определенный штамп. Вы читали, например, Олди или Дяченко?

Нет, не читал. Я предвидел, что тут могут быть возражения. Я читал Лема, который, несомненно, хорошая литература.

 

[Aelia]

О, Лема очень люблю. Но согласитесь, что в его книгах - далеко не только сюжет.

 

[AlexeyP]

в его книгах - далеко не только сюжет

Вот-вот, там фактура. Чрезвычайно уютное чтение.