он ещё по-моему "большой" атеистЧто наша нынешняя цивилизация всем хорошим, что в ней есть, обязана прогрессу науки. Не дословно, но по смыслу.
он ещё по-моему "большой" атеистЧто наша нынешняя цивилизация всем хорошим, что в ней есть, обязана прогрессу науки. Не дословно, но по смыслу.
А что он такого сказал?
Что наша нынешняя цивилизация всем хорошим, что в ней есть, обязана прогрессу науки. Не дословно, но по смыслу.
Особенно если учесть, что начинаются учебники с открытий еще чуть ли не средних веков, то как можно успеть? ПРинцип их построения диктует эзотеричность науки. А популяризовать можно почти все, если найти переводчиков с научного языка на ученический.А возможно, что по мере того, как наука становится всё более "эзотерична", в смысле труднопопуляризуема, учебники могут всё сильнее отставать от её передового края.Честно говоря давно не видел школьных учебников по основным дисциплинам, но это был бы самый качественный тест на поставленный Алексеем вопрос.
Однако, граждане... А-а, это вы шутите...Кстати, сам я полагаю, что сама химия - это стык физики с биологией. Возможно, со мной не согласятся...
Не надо! Физика это чуть чуть углубленная физхимия, а биология это чуть чуть углубленная биохимия.![]()
А что он такого сказал?
Что наша нынешняя цивилизация всем хорошим, что в ней есть, обязана прогрессу науки. Не дословно, но по смыслу.
А это по Вашему не так?
ну старый он просто - под 90 лет человеку...А атеист он - да, большой. И неумный.
ну старый он просто - под 90 лет человеку...
и интеллект и физическое здоровье в общем - в этом не откажешь - помню его в какой-то тупой передаче спрашивали буквально как он так сохранился, он че-то ответил типа того, что не курил, потому что не нравилось, а водки мог выпить очень даже много в молодые годы...86... Но при этом разговаривает совершенно легко, речь свободная. Видно, что интелелкт сильный.
ну старый он просто - под 90 лет человеку...
86... Но при этом разговаривает совершенно легко, речь свободная. Видно, что интелелкт сильный. Но как тольео начнёт оды науке петь - просто уши вянут. С одной стороны, конечно, приятно, когда человек влюблён в своё дело. Но с другой - именно такие фанатики и принесли человечеству огромные страдания.
Я чесатно говоря не совсем понимаю, что Вы видете плохого в науке? И нельзя ли перечислить таких вот "научных фанатиков" принесших столько вреда миру?
Я чесатно говоря не совсем понимаю, что Вы видете плохого в науке? И нельзя ли перечислить таких вот "научных фанатиков" принесших столько вреда миру?
Я ничего плохого в науке как таковой не вижу. Я просто не согласен с её обожествлением, с возрождением слепой веры в неё, которая была так характерна для 19 и первой половины 20 веков, но сегодня смотрится явным анахронизмом. Существует расхожее суждение, с которым я тоже согласен, что ГУЛАГ, Освенцим и Хиросима заставили отбросить этот слепой восторг перед наукой.
Кака какая? Разве те, кто утстривал все эти трагедии, недооценивали науку? Напротив - всё это делалось под флагом науки, научных достижений.
Ну да только к реальной науке это имеет мало отношения. А изврашенцев везде хватает. товаришь Лысенко тоже был крупным ученым.
Ну да только к реальной науке это имеет мало отношения. А изврашенцев везде хватает. товаришь Лысенко тоже был крупным ученым.
А как определить - кто извращенец? Это только спустя время становится ясно.
Я честно говоря не очень понимаю что Вы имеете в виду упоминая конц. лагеря?
Хиросима? Причем здесь наука?