НАУКА НЕ ПРОДАЕТСЯ

[Lanselot]

Вот статья.
http://inauka.ru/science/article50140?subhtml
Но наверное это скорее затравка, чтобы поговорить о будущем фундаментальной науки и высшего образования.

 

[Charlo]

Тоскливая, надо сказать, затравка. Искусство нашего государства обирать самых нищих превосходит всякие представления. И ж...а в которой мы вскоре окажемся - тоже. Люди, вы видите выход? Каким, скажите на милость, образом?

 

[Lanselot]

Об гадком отношении государства речи нет. Но есть и другой аспект проблемы. Совершенно немыслимая организация науки, высшего образования, защит приводит к тому, что в науке придурков и бездельников не меньше, как минимум, чем нормальных ученых. На них обычно и кивают... И ведь не скажешь, чтобы незаслуженно.

 

[amir]

Люди, вы видите выход?

Да

Каким, скажите на милость, образом?

Загранпаспорт надо оформлять.

 

[amir]

что в науке придурков и бездельников не меньше, как минимум, чем нормальных ученых.

ИМХО процентов 80.

 

[amir]

ИМХО процентов 80.

По крайней мере в некоторых московских НИИ.

 

[Lanselot]

Загранпаспорт вряд ли поможет... это не дело. У нас сейчас появилась некая надежда в связи с грядущими переменами, но они весьма эвфемерны. Допустим, можно попытаться изменить систему технически. Можно отправить на пенсию несколько сотен старперов-академиков, но
1) куда деть тех самых придурков?
2) даже нормальные люди, потратвшие годы на работу в идиотской системе защит, уже тоже не хотят ничего другого. Это во многом перечеркнет их "достижения".

 

[Kamille]

1) куда деть тех самых придурков?
2) даже нормальные люди, потратвшие годы на работу в идиотской системе защит, уже тоже не хотят ничего другого. Это во многом перечеркнет их "достижения".

Ну, на этот вопрос ответ нашелся :
"Предлагается значительное сокращение числа государственных организаций путем их объединения, ликвидации и приватизации. Ставится задача сократить к 2006 году количество бюджетных учреждений в сфере науки в два раза."

 

[Lanselot]

Да, только выгонят-ли тех, кто не работает, или наоборот.
Вот у меня у зам по науке крыша поехала на почве ненависти к более молодым и работающим сотрудникам (она в жизни статьи не написала). Она в общем человек сам по себе неплохой, она помогла когда-то подняться многим из моих коллег. Мы с ней были в приятельских отношениях. Но потом ситуация стала для нее невыносима. Она воспринималась в лучшем случае через призму своих подчиненных (типа хозяйка курятника ), а в большинстве случаев - как досадный довесок. Мы в этом не виноваты. Мы до последнего старались сохранить для нее статус-кво. Но она сама все понимала, и сейчас исходит гноем от злости, и практически ненормальна. Так вот, она специально собирает вокруг себя девочек-дурочек и разных никому не нужных липовых кандидатов и докторов. Все пытается доказать, что все они тоже люди. Да нам плевать - пусть пишут. Только не много они написали... а что написали, то смешно.
И вот теперь представьте, что ситуация сложилась так, что от нескольких таких руководителей зависит судьба сотрудников. Допустим она мне и другим ничего сделать не может - слишком много сделано, под стол не запрячешь. Но ведь есть и молодые исследователи, им как?

 

[Lanselot]

Видимо нужно идти по пути не сокращения, а именно изменения правил игры, насколько это возможно. Западная система защит хороша уже тем, что там человек защищает не писулю в сто страниц, и пять пустопорожних статей, за которые заплатил, но всю свою научную карьеру. Видимо там тоже хватает разных подводных камней, и все же эта игра - честнее.

 

[Kamille]

На самом деле, на Западе защищаться проще. Конечно, процедура может отличаться от университета к университету, то бюрократический аппарат в этом деле там сведен к минимуму.
Систему, конечно менять можно. Но только меняй, не меняй, если наука не будет иметь должного финансирования, она ни при какой системе не потянет.

 

[Lanselot]

Естественно. Об этом никто не спорит. Но вот у нас был спор насчет помещений, и в нем фигурировал такой момент: зачем помещения, если у вас реально работает энное количество человек. Так вот вам помещения нужны, а остальным место на бирже труда. Правильно в общем было сказано. Так же и с финансированием.
В идеале финансирование должно быть адресным. Так, чтобы человек получал не только деньги на сам проект, но и серьезную добавку к зарплате, и мог выбрать себе несколько сотрудников из молодых. Но на практике в наших условиях это выльется в то, что сливки будет снимать какой-нибудь бездельник в начальстве, причем не один, он же будет подсовывать блатников в качестве сотрудников. А все почему. Потому что у нас существует фиксированная система отделов, и грант обычно дается на отдел или другое подразделение. Если гуманитарии еще ухитряются из этого как-то вылезти, то как быть точникам, привязанным к конкретной лаборатории или другому оборудовнию? Вот и терпят на шее семерых с ложкой...
Я думаю, что те же проблемы существуют и на западе. Там еще веселее: наука зависит от грантов, а они даются часто на совершенно дикие темы, а не на что-то нужное. Но все же они хоть что-то делают в этом направлении.

 

[Kamille]

должно быть адресным. Так, чтобы человек получал не только деньги на сам проект, но и серьезную добавку к зарплате, и мог выбрать себе несколько сотрудников из молодых. Но на практике в наших условиях это выльется в то, что сливки будет снимать какой-нибудь бездельник в начальстве, причем не один, он же будет подсовывать блатников в качестве сотрудников. А все почему. Потому что у нас существует фиксированная система отделов, и грант обычно дается на отдел или другое подразделение. Если гуманитарии еще ухитряются из этого как-то вылезти, то как быть точникам, привязанным к конкретной лаборатории или другому оборудовнию? Вот и терпят на шее семерых с ложкой...

Да, такие вещи часто случаются. Тут во многим всё зависит от личности начальника и его методов управления. Но ведь есть и объективные критерии. Например, за полученные деньги надо отчитываться результатами. Если окружить себя кучей бездельников, то кто же их получит? А если будет пару человек, пашущих на кучу неработающих, то всё равно тогда много денег уйдет на зарплату, а не на проект, и результатов все равно будет мало. Так что раздувать штат невыгодно получится. Кроме того, надо бы, чтобы все группы имели свои гранты, а не один на весь отдел. И институту лучше, и адресность автоматически получится.

Я думаю, что те же проблемы существуют и на западе. Там еще веселее: наука зависит от грантов, а они даются часто на совершенно дикие темы, а не на что-то нужное. Но все же они хоть что-то делают в этом направлении.

Это все-таки уже другая проблема. Никто никого не заставляет давать гранты на ерунду. Зато есть много грантодателей и каждый исследователь может найти свою нишу.

 

[Lanselot]

Например, за полученные деньги надо отчитываться результатами. Если окружить себя кучей бездельников, то кто же их получит? А если будет пару человек, пашущих на кучу неработающих, то всё равно тогда много денег уйдет на зарплату, а не на проект, и результатов все равно будет мало. Так что раздувать штат невыгодно получится. Кроме того, надо бы, чтобы все группы имели свои гранты, а не один на весь отдел. И институту лучше, и адресность автоматически получится.

Последнее конечно идеально. Но в наших условиях блатника обычно подключают даже не ради самих денег, а просто, чтобы был при деле. Это обычно ничтожества, и им что не капнет, и то хорошо. Нужно ломать саму систему, которая дает возможность влиять на рабочую группу в силу административного влияния. Нет, видимо совсем избежать его нельзя. Но жесткая структура на низшем уровне рождает подобные злоупотребления особенно часто.

 

[Kamille]

Но в наших условиях блатника обычно подключают даже не ради самих денег, а просто, чтобы был при деле.

А это-то зачем? И какие именно условия надо сломать, чтобы этого не происходило?

 

[Lanselot]

Как зачем? Элементарно. Человек уже работает в учреждении, получает зарплату, но делать ничего объективно не может. Вот и идут на "примазывание": либо ради того, чтобы потом отчитаться, либо ради желания все-таки что-то сделать. Тем более, при публикации еще есть шанс стать равноправным соавтором.
А сломать это вряд ли можно. Можно сломать именно ту внутреннюю структуру, которая делает работающего человека зависимым не только от реального руководства, но и от нижних его звеньев. Тогда просто количество подобных "радостей" уменьшиться. Есть еще один вариант: руководителем группы может стать человек заслуженный и с характером, которого не трогают. Но на это надежды мало - не все же рождаются с задатками бунтарей.

 

[Charlo]

Никто никого не заставляет давать гранты на ерунду. Зато есть много грантодателей и каждый исследователь может найти свою нишу.

Ерунда, которая выглядит наукообразно и солидно, представлена красиво, со знанием психологии грантодателя проходит куда легче, чем дельное исследования, но автор - не умелец делать PR. Кроме того, получение гранта подразумевает умение этот грант потом оправдать документами, что тоже требует специального умения.
В результате, появилось целое направление - фондрайзинг, типа мерчандайзинга - умения расставить товар для продажи. Фондрайзеры ничего сами не делают, но получиь грант могут для тех, кто их наймет за приличный процент от суммы. И все бы ничего, но нанимают их далеко не всегда те, кто реально что-то делает. Кроме того, люди, выступающие экспертами у фондов, Сороса, например, тоже подверженны человеческим слабостям.

QUOTE(Lanselot @ Oct 2 2004, 04:24 PM)
Но в наших условиях блатника обычно подключают даже не ради самих денег, а просто, чтобы был при деле.




А это-то зачем? И какие именно условия надо сломать, чтобы этого не происходило?

Блатник - тот за кого платят полезными связями. И это неистребимо.

 

[Aelia]

Ерунда, которая выглядит наукообразно и солидно, представлена красиво, со знанием психологии грантодателя проходит куда легче, чем дельное исследования, но автор - не умелец делать PR.

Именно!

 

[Kamille]

Проблемы грантовской науки не отрицаю, но все же.
Грант-то он может и получит. Но что он будет делать потом со своими результатами. Отчеты о проделанной работе обычно подразумевают также отчет о том, где были представлены результаты исследований, и в каких журналах опубликованы. Туфта на серьезных научных форумах и будет названа туфтой.

 

[Lanselot]

Если туфта не полная, то все остальное делается очень просто. И насчет грантов тоже правильно. Если иметь в виду негосударственные. Но ведь могут быть (да и сейчас есть) государственные заказы, которые собственно тоже являются грантами.