Нерва и его правление

[Антон Короленков]

Ну, штанов он наверно не носил...
А что до источников то...

Аврелий Виктор «ИЗВЛЕЧЕНИЯ О ЖИЗНИ И НРАВАХ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ», глава XII

Мягко говоря, не самый надёжный источник, у него много чего написано, особенно про обмороки и медвежью болезнь.

 

[Sextus Pompey]

Мягко говоря, не самый надёжный источник

А есть источники, которые опровергают приведенные данные о Нерве?

 

[Антон Короленков]

А есть источники, которые опровергают приведённые данные о Нерве?

Ну так ещё источники хором твердят, что существовал первый заговор Катилины и что Нерон поджёг Рим. Впрочем, я не возражаю, если Вы будете считать сообщение жившего через три столетия после описываемых событий Аврелия Виктора об испражнениях и блевотине Нервы достоверными.

 

[Sextus Pompey]

Я не об этом.
Просто у Вас интересный подход к источникам... Нравится - значит достоверный, не нравится - выдумка. Мне кажется, это не соответствует исторической методологии.
Рассказ Аврелия Виктора о Нерве, конечно, можно отвергнуть, но надо доказать, почему такого быть не могло.
А просто - "не нра..." - это слив.

P.S. Что касается Катилины и Нерона, то оба эпизода были отвергнуты отнюдь не потому, что "не нра...".

 

[Антон Короленков]

Я не об этом.
Просто у Вас интересный подход к источникам... Нравится – значит достоверный, не нравится – выдумка. Мне кажется, это не соответствует исторической методологии.
Рассказ Аврелия Виктора о Нерве, конечно, можно отвергнуть, но надо доказать, почему такого быть не могло.
А просто – «не нра...» – это слив.
P.S. Что касается Катилины и Нерона, то оба эпизода были отвергнуты отнюдь не потому, что «не нра...».

Во-первых, это методология не историческая, а источниковедческая, во-вторых, соответствует, в-третьих, я ничего не писал про «не нра…», мне Нерва ни брат ни сват.

 

[Sextus Pompey]

Очередной слив?

 

[Антон Короленков]

Очередной слив? 

Если это всё, что Вы можете возразить, то как вам будет угодно.

 

[Sextus Pompey]

А что Вам возражать? Вы написали, что рассказ про Нерву неверен, потому что Аврелий Виктор не всегда правдив. Если Вы не потрудитесь доказать, что он (Аврелий) не верен и в конкретном случае - слив очевиден.

 

[divus]

Историческая методология не постулирует что источник прав пока не доказано обратное. Есть примеры династии Ся и Моисея Хоренского. Источник - это аргумент в пользу, а не доказательство.

 

[Sextus Pompey]

Историческая методолгия постулирует, что данные источника можно отвергнуть только на основании того, что это "не самый надежный источник" и "у него много чего написано"?

 

[andy4675]

Моисей Хоренский - противоречит другим (гораздо более достоверным и подробным) источникам. Там где он им противоречит - его никто и не приемлет.

Что касается династии Ся, то часть учёных не отрицает её. Впрочем, к сказкам Сыма Цяня о ранней истории Китая действительно следует относиться сдержано. Сыма Цянь жил во времена Полибия - много столетий после "падения" династии Ся.

 

[Rina]

Жаль нет еще машины времени - многое бы тогда наверняка прояснилось
А пока приходится опираться на любые источники которые дошли до нашего времени

 

[divus]

Действительно жаль, я бы отправил местное справочное бюро... к династии Ся.

 

[divus]

Историческая методолгия постулирует, что данные источника можно отвергнуть только на основании того, что это "не самый надежный источник" и "у него много чего написано"?

Надежность текста в целом важный фактор. Аврелий Виктор по сути представляет собой набор сокращенных пересказов. Начиная с Нервы источник непонятен, до этого - Светоний.

 

[Sextus Pompey]

Это является основанием для того, чтобы отказывать тексту в достоверности после Домициана?

 

[divus]

Это является основанием для того, чтобы отказывать тексту в достоверности после Домициана?

Главная проблема Аврелия Виктора - русскоязычный перевод. А в целом у нас нет достаточного количества информации о правлении Нервы и Траяна для того чтобы подвергнуть текст Аврелия Виктора серьезной критике.

 

[Sextus Pompey]

А что там не так с переводом? Соколов вроде бы в халтуре замечен не был...

 

[Антон Короленков]

А что Вам возражать? Вы написали, что рассказ про Нерву неверен, потому что Аврелий Виктор не всегда правдив. Если Вы не потрудитесь доказать, что он (Аврелий) не верен и в конкретном случае – слив очевиден.

И ушеслышен. Вы ещё скажите, будто эта байка – чистая правда.

 

[Sextus Pompey]

Что-то г-н Короленков совсем опопсовился...

 

[Антон Короленков]

Что-то г-н Короленков совсем опопсовился...

Ну и терминология у Вас, с позволения сказать: «слив», «опопсовился»… Впрочем, понимаю, положение Ваше незавидное. Слава богу, что хоть не признаёте сей анекдотец образцом исторической истины.

Но тогда к чему было спор затевать?