Aurelius Sulpicius
Схоластик
О как!
Да Сульпиций, можно сказать, ночами не спит, днями не работает, все думу думает тугоемкую - как нам обустроить Форум!
О модераторской политике
- Автор темы magidd
- Дата начала
Да Сульпиций, можно сказать, ночами не спит, днями не работает, все думу думает тугоемкую - как нам обустроить Форум!
Я сторонник естественного пути. Конфликт с Мангазеевым - плод публичности. Если бы Вал устроил козлодрание в привате, ничего этого не было бы. "Я так думаю"
Не согласен категорически. Я уже писал о том, что ответственность за свои слова должна стать важнейшим принципом форума (наряду с полной свободой слова и запретом любых её ограничений). За слова, произнесённые публично, и отвечать надо публично.
А чего непонятного? Если беседа, могущая породить вышеописанный конфликт не идет в вольных разделах "Творчество" "Разное" или, к примеру, "Антарктида", то априори требуется научная корректность. Высказал мнение - дай ссылку на источник. Источник, конечно, можно оспорить. Но это, согласитесь, подразумевает иной уровень дискуссии, отличный от принципа "сам дурак".
Гм. Не понимаю. ИМХО, сыр-бор разгорелся, когда Вы в модерируемой Вами теме, назвали Мангазеева лжецом, так как Вас не устроили ссылки на его источники. Разве нет? То есть, вполне нормальный вопрос источниковедения перерос в банальную склоку, как у моей жены на защите диплома, когда комиссия вскипела: "Я взрослый человек, доктор наук! Не смейте говорить мне "не мешайте!" (реплика в адрес председателя).
Нет. Я подробно объяснил, почему назвал его "лжецом" (а также ещё "невеждой" и "глупцом"). Прична не имеет ничего общего с тем, что Вы написали.
b-graf
Принцепс сената
Первый пункт подходит под понятие "самомодерация", второй - под "оффтопик" (в обоих случаях - для всех разделов, кроме данного, естественно
). Т.е. ИМХО надо было бы объединить нынешние разделы "Жизнь форума" и "проблемы форума" и ввести специальный раздел по оценке поведения участников и для пожеланий по модерированию или перераспределить темы (т.е. "проблемы" - только технические, "жизнь" - конфликты и политика; правда выборы тогда куда ?).Что касается Антарктиды и ответственности - то тут дело в том, что люди могут по-разному понимать как ответственность за слова (например, считать важным источником истины видения, фантазии и сны, или наоборот - высказывания авторитетов вроде КПСС
- т.е считать их важнее прочих аргументов), так и значимости своих высказываний. ИМХО тут единственное средство - юмор (в отношении позиции, а не личности - это для ориентации других участников форума) и игнор (это если какой-нибудь сам спорный персонаж не осознает возможности скептического отношения к его писаниям). Ну - в том случае, если сомнительный персонаж сам не нарушает правил (если нарушает - бан и иные санкции). Даже на ВИФе (который в принципе славится нетерпимостью и просоветской идеологической окраской, а также неравенством перед законом) совершенно нормально по многу лет живет Коля-02 он же Zillergut, он же Passenger (который постоянно выдвигает фантастические версии и "против ветра", т.е. демократ, может даже русофоб )). Т.е. раз он не возражает (быть предметом насмешек - "Коля-03ий, Медицинский"), и он ничего не нарушает, то почему нет ? (его ни разу не банили даже вроде).Баньте за оффтопик или закрывайте ветки (флейм в тематических ветках - оффтопик; мне непонятно почему никто не хочет этого признать...).
О! Есть еще одна административная мера (ее в кодекс не вносили, правда) - флуд-контроль. Применительно к данному интерфейсу это - ограничение на количество открытых одним лицом веток за день (на тот случай, если их придется последовательно закрывать из-за нарушений).
Что касается Антарктиды и ответственности - то тут дело в том, что люди могут по-разному понимать как ответственность за слова (например, считать важным источником истины видения, фантазии и сны, или наоборот - высказывания авторитетов вроде КПСС
Ну, пошла писать губерния.
Всё очень просто. Челоке должен объяснять - чем он руководствовался, когда писал то-то и то-то. Если высказался в адрес кого-то, дал оценку его позиции - обосную. Тоже самое - по поводу исторических событий. А то был здесь такой деятель, который написал, что движущей силой русской революции были евреи. Его спрашивают: почему? Обоснуй. А он в ответ: да я вообще-то в этом не специалист, да и тему эту здесь обсуждать не хочу. Не хочешь? Тогда зачем писал?
b-graf
Принцепс сената
Ну и в игнор его (или сначала на смех: "нет, иллюминаты и агенты марсиан") - в чем проблема-то ? У нас ведь тут высказывание и обсуждение верований не запрещено...
Отправлю я его в игнор или нет - моё личное дело, никого оно не касается. Но человек должен нести отвественность за свои слова.
b-graf
Принцепс сената
В кодексе форума этого нету
) (если только 5.5.3 - но это только рекомендация...). Кстати (правда, offtop - можно перенести куда-нибудь в другой раздел), по моим наблюдениям, среди молодежи (и вне интернета) теперь нет нормы "ответственность за слова" и связанных с ним обвинений "трепло" и т.д. (или она размыта и ситуативна). Разве Вы не сталкиваетесь с этим как педагог ? (Впрочем, я имею в виду ту молодежь, которая уже взрослая и не является объектом пед.воздействия). Какое-то культурное изменение произошло - и уже довольно давно (вот и среди моих сверстников уже обе нормы распространены - т.е. без особых трений сосуществуют...)
Очередная серия мыльной оперы находится в теме "модерирование" раздела "Философия и методология". Кто еще не ознакомился, может сделать это.
Поговорим про уровень общения. Сразу хотел бы прояснить свою позицию по некоторым вопросам:
1) о никах. ИМХО, запрету подлежат ники типа "White Pride", "Убей хача", "Все вы козлы", "Anti-magidd" и т.п. Все, что явно не запрещено - разрешено.
2) о игнор-листе. В целом, понимаю тех людей, которые агитируют за использование этого инструмента. Довольно практичная вещь (цитаты, правда, остаются). Лично мне она не очень нравится, т.к. это закрывает определенный массив информации (которая теоретически может быть интересна). Кроме того, меня интересует среда общения на форуме в целом, а не только то, вижу я Имярека или нет. И если некоторые участники нарушают элементарные этические нормы, а администрация почему-то это не замечает, то я считаю нужным обратить на это ее внимание, а заодно и других участников (которые могут оценить степень адекватности модераторских решений и определить для себя, хотят они дальше что-то обсуждать на данном форуме или не очень).
3) об уровне общения. Одной заинтересованности администратора для его повышения, очевидно, недостаточно. Для его повышения необходим прежде всего приток на форум новых участников, настроенных на ведение конструктивных дискуссий и обмен информацией. Иначе форум медленно "завянет" (примеры есть). Чтобы newcomers оставались на форуме, им должны быть предоставлены равные условия для общения со всеми остальными участниками. Если же они обнаружат, что правила имеют глубоко избирательное действие, что на форуме вольготно себя чувствуют хамы и провокаторы, а в дискуссиях преобладает пренебрежительно-снисходительное отношение к оппонентам, то вряд ли они надолго здесь задержатся.
Пока что все.
Про престиж умолчу.
Поговорим про уровень общения. Сразу хотел бы прояснить свою позицию по некоторым вопросам:
1) о никах. ИМХО, запрету подлежат ники типа "White Pride", "Убей хача", "Все вы козлы", "Anti-magidd" и т.п. Все, что явно не запрещено - разрешено.
2) о игнор-листе. В целом, понимаю тех людей, которые агитируют за использование этого инструмента. Довольно практичная вещь (цитаты, правда, остаются). Лично мне она не очень нравится, т.к. это закрывает определенный массив информации (которая теоретически может быть интересна). Кроме того, меня интересует среда общения на форуме в целом, а не только то, вижу я Имярека или нет. И если некоторые участники нарушают элементарные этические нормы, а администрация почему-то это не замечает, то я считаю нужным обратить на это ее внимание, а заодно и других участников (которые могут оценить степень адекватности модераторских решений и определить для себя, хотят они дальше что-то обсуждать на данном форуме или не очень).
3) об уровне общения. Одной заинтересованности администратора для его повышения, очевидно, недостаточно. Для его повышения необходим прежде всего приток на форум новых участников, настроенных на ведение конструктивных дискуссий и обмен информацией. Иначе форум медленно "завянет" (примеры есть). Чтобы newcomers оставались на форуме, им должны быть предоставлены равные условия для общения со всеми остальными участниками. Если же они обнаружат, что правила имеют глубоко избирательное действие, что на форуме вольготно себя чувствуют хамы и провокаторы, а в дискуссиях преобладает пренебрежительно-снисходительное отношение к оппонентам, то вряд ли они надолго здесь задержатся.
Пока что все.
