О модераторской политике

[Dedal]

преследуют создание противовеса администрации. Лично я считаю, что это снимет многие проблемы.

А я думаю, что такого механизма не будет. Объяснять почему- не буду

 

[Val]

Дедал, я всё сказал. А кто из нас окажется прав - увидим.

 

[rspzd]

преследуют создание противовеса администрации. Лично я считаю, что это снимет многие проблемы.

А я думаю, что такого механизма не будет. Объяснять почему- не буду

Да, альтернативных вариантов много. Я писал об этом выше.

 

[Alan]

Пока что кроме очередных оскорблений в свой адрес и голословных обвинений

не передергивай - этим занимаешься ты
в отношении меня ладно
но ты и Элию упрекнул в несрпаведливости и в двойных стандартах

Во-первых, я не считаю, что обсуждаемые проблемы форума касаются только некоторых участников, живущих в Москве. А если человек не может прийти и сказать, что он думает по поводу происходящего, только потому, что живет в другом городе?
Во-вторых, если для обсуждения проблемы предлагается какой-то непубличный формат, то это тоже наводит на некоторые размышления. Что за тайны мадридского двора предполагается там озвучить?

а чего ты опасаешься, мне даже интересно
я охчу поговортиь в живой обстановке - это порще и эффективнее...
мне без разницы сколько участников придет, но желательно чтобы были "обе стороны"...
прежде всего я хочу чбот мне в лицо были сказаны впрямую имеющиеся ко мне претензии..
типа
"Алан
ты
А) не последователен
Б) хреновый администратор
В) исользуешь политику двойных стандартов
..
далее возможны варианты - я с интересом выслушаю и найду чот ответить... - это будет конструктивно - сейчас же мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее

 

[Dedal]

rspzd всё это имеет смыс только ссогласия модеров и админов... А так- пустой трёп.
Вообще лучше бы не плодить структуры... лучше обходится здравым смыслом rspzd...но коль это не получается... потому я и озвучил староё и отвергнутое, в аналогичной ситуации, предложение.

 

[Dedal]

Дедал, я всё сказал. А кто из нас окажется прав - увидим.

я знаю- Вы

 

[rspzd]

всё это имеет смысл только с согласия модеров и админов...

Естественно. Я и говорю, что нужно понять, в каком направлении двигаться. Поэтому решил озвучить возможный вариант движения в направлении легкого "парламентаризма". Оно не единственное возможное. В конце концов, существуют и жестко авторитарные и даже авторские форумы.

 

[Charlo]

я боялся конфликтов с новичками... но увы, они плодятся и в среде постонных участников.

Это вполне естественно. Люди, давно находящиеся на одном форуме, начинают смертельно надоедать друг другу и возникают конфликты. То же самое происходит, например, в экипажах космических станций или подводных лодок.

Ничего подобного. Аналогии и близко нет - все на самом деле далеко и круг общения у всех куда больше и переключиться можно всегда.
По себе могу сказать - напротив, многие из старых собеседников стали настоящими друзьями и чем дальше - тем больше, хоть мы и можем спорить активно и весьма. Многие, с кем я не так активно общаюсь, но читаю регулярно, тем не менее вызывают искреннюю симпатию - год, два уже.
Вот, например, мы с Алексеем сколько раз сцеплялись, он даже меня ЛС на поединок вызывал, и тем не менее, никакого конфликта личностей нет, мне кажется.
Никакие разногласия не испортят отношений, если в общении нет элементов манипуляции.

 

[rspzd]

Alan

в отношении меня ладно
но ты и Элию упрекнул в несрпаведливости и в двойных стандартах

Политику администрирования на форуме определяешь ты. Поэтому все вопросы к тебе.

а чего ты опасаешься, мне даже интересно

А я ничего не опасаюсь. Если ты хочешь со мной о чем-то поговорить в частном порядке, то проблем нет - списываемся, встречаемся.

я охчу поговортиь в живой обстановке - это порще и эффективнее...

Тут обстановка, по-моему, тоже очень живая.

мне без разницы сколько участников придет, но желательно чтобы были "обе стороны"...

Если интересно мнение участников, то те, кто не смогут прийти в силу каких-то причин окажутся лишенными "права голоса". Типа
"-мы тут встретились, все обсудили и пришли вот к каким выводам
- ага. а нам надо принять к сведению и сделать под козырек?"
Мне это не кажется нормальным.

прежде всего я хочу чбот мне в лицо были сказаны впрямую имеющиеся ко мне претензии..

А форум для чего тогда существует? Если какие-то претензии выслушиваются только "в реале"...

 

[Янус]

To: rspzd

Я и говорю, что нужно понять, в каком направлении двигаться.

Я согласен с Дедалом. И почти уверен, что перемен ждать не приходится. Вопрос ставился уже неоднократно. Чисто юридически процедура принятий решений во многом зависит от позиции трёх-четырёх членов Совета, которые, как правило, воспринимают любые изменения как лишнюю головную боль. Такая своеобразная олигархия. И место Кодекса, на которое обратил внимание АльтерЭго, вполне красноречиво.

 

[Dedal]

To: rspzd

Я и говорю, что нужно понять, в каком направлении двигаться.

Я согласен с Дедалом. И почти уверен, что перемен ждать не приходится. Вопрос ставился уже неоднократно. Чисто юридически процедура принятий решений во многом зависит от позиции трёх-четырёх членов Совета, которые, как правило, воспринимают любые изменения как лишнюю головную боль. Такая своеобразная олигархия. И место Кодекса, на которое обратил внимание АльтерЭго, вполне красноречиво.

Извините Скальд, не нужно со мной соглашаться, в том, чего я не говорил :agree:
Я имею ввиду другие причины.

 

[Янус]

Смысл в том, что "механизма" не будет, верно? С этим я и согласен.

 

[johnny]

А он и не должен контролировать. По идее johnny, трибун - выразитель народных чаяний, уважаемое лицо, которое обращает внимание Совета на возможные просчёты при вынесении решения.

Именно так.

Выборы потому и были шутейными, потому что роль НТ была пустой.

И это верно.

Rspzd трибун.

Уважаемого Rspzd выбирали в процессе упомянутых выше шутейных выборов. На тот момент магистратура НТ не имела никакого содержания, о чем все прекрасно знали. Наделив Трибуна правом официально аппелировать к администрации (Совету) мы, как мне кажется, увидим совершенно иные по характеру выборы. Доля шутки останется, но это нормально.
Против идеи Совета Старейшин, да и любого коллегиального органа "противовеса" возражаю по причинам сугубо логического характера. Да, собственно, по уже возникшим вопросам видно, насколько эта идея спорна и неосуществима. Головная боль в чистом виде, к тому же любой коллективный орган породит в своей среде именно то, от чего я бы хотел уйти - чудовищный флейм, массовые склоки и обиды. С Трибуном, т.е. одним конкретным человеком работать будет гораздо проще всем - и рядовым участникам, и Администрации. Хотя бы и в офф-лайн режиме. Это - реально, и легко осуществимо.
Далее. Я не случайно в своих предложениях сделал акцент на слово ПРИВАТНО. Rspzd привел пример с НГ, ничего не могу сказать, тк не посещаю этот форум. Могу сказать лишь одно - то, что в стычках с администрацией недовольные будут всегда. Это реальность, данная нам в ощущение. Доля авторитаризма "человека с рубильником" присутствует на любом форуме. Отрицать это бессмысленно. Но я не понимаю, зачем личные проблемы решать в духе комедии дель арте на городской площади? Определиться со сторонниками - противниками? Дело хорошее, подчас даже нужное, но давайте это будем делать в привате, а?

Короче, господа. Исходя из того, что мои предложения:
а) носят конкретный характер,
б) легко осуществимы на практике,
в) не встретили возражений принципиального характера,
прошу считать их официальным заявлением в адрес Совета и Администрации, подлежащим обсуждению. Предлагаю покончить с говорильней, и вынести вердикт. Спасибо за внимание.

 

[Ноджемет]

Поддерживаю предложение johnny

 

[Aelia]

1). Любой участник, посчитавший себя оскорбленным постом или письмом другого уч-ка имеет право подать жалобу администрации форума ПРИВАТНЫМ сообщением.
2). Администрация форума, сообщает свое отрицательный ответ ПРИВАТНЫМ сообщением с мотивировкой решения. В случае положительного решения нарушителю ПУБЛИЧНО выносится предупреждение с объяснением причин.
3). Участник, ПУБЛИЧНО выразивший на форуме жалобу на другого участника без ПРИВАТНОГО согласования с Администрацией "автоматически" получает предупреждение, его пост удаляется, вместе с комментариями других участников, и без разъяснений со стороны Администрации.

Эта часть предложения будет обсуждаться дополнительно. Ответ на нее будет дан позднее.

1) Участник, получивший ПРИВАТНО отрицательный ответ Администрации, и не согласный с ним, имеет право ПРИВАТНО направить жалобу Трибуну.
2). Трибун обязан ознакомиться с ситуацией,и, в случае согласия с позицией Участника, может ПРИВАТНО направить апелляцию Администрациии.

На это можно ответить сразу.

Согласно этому предложению, Народный Трибун получает право приватно направить апелляцию Администрации в защиту интересов какого-то из участников. Рассмотрев эту апелляцию, Администрация имеет право либо принять ее, либо отклонить.
Однако и в нынешней ситуации Народный Трибун имеет такое право. Более того, это право имеет вообще любой участник форума, оказавшийся свидетелем конфликта и не согласный с действиями администрации. Обращение будет рассмотрено, и на него будет дан ответ. Напомню, что согласно правилам,
Участники Форума имеют право:
2.2.3. обсуждать модерирование Форума в специально отведенных для этого темах и обращаться в Совет с жалобой на любое решение модератора;
2.2.4. обращаться к Администратору со своими предложениями по улучшению работы форума;
2.2.5. посылать личные сообщения другим участникам Форума, а также модераторам и администратору;
2.2.6. в случае возникновения спорных и конфликтных ситуаций последовательно обращаться к модератору, Старшему модератору и в Совет Форума.

Все это в полной мере относится и к Народному Трибуну.
Таким образом, вторая часть предложения не вносит ничего нового и является избыточной.

 

[johnny]

Таким образом, вторая часть предложения не вносит ничего нового и является избыточной.

Имхо - нет. Ведь в первой части речь идет о том, чтобы отменить

обсуждать модерирование Форума в специально отведенных для этого темах

любым участником. Ведь склока, простите, это и есть пресловутое публичное "обсуждение". Учитывая же, что модераторы часто становятся горячими и заинтересованными участниками конфликтов (если вообще, не провоцируют их), то обращение пострадавшего к этой инстанции становится бессмысленным. Остается Совет Форума и администратор. На практике, практически в 99% конфликтных ситуаций, ареопаг не проявляется (в последний раз я вспомнил про него, перечитывая Кодекс). Как бог из машины возникает Алан с пучком перунов. Я не собираюсь терять время на бесплодное обсуждение, хорошо ли сие, или плохо. Это - так. Посему проще всего, имхо, узаконить эту ситуацию. А в некий противовес реально действующей фигуре админа, придать Трибуну реальный вес человека, способного заступиться за незаслуженно оскорбленного (по его мнению) участника. Конечно, Алан может отмахнуться и от Трибуна. Но, согласитесь, одно дело небрежно проигнорировать мнение одиночки - участника, и другое дело проигнорировать мнение избранного большинством голосов Трибуна. "Две большие разницы". Потому что в последнем случае речь может зайти о наличии действительно серьезного конфликта, а не о пустяковых обидах. Вот в чем был смысл моих предложений.

 

[Aelia]

Конечно, Алан может отмахнуться и от Трибуна. Но, согласитесь, одно дело небрежно проигнорировать мнение одиночки - участника, и другое дело проигнорировать мнение избранного большинством голосов Трибуна. "Две большие разницы".

Если весь вопрос - в отношении избирателей к трибуну и процессу выборов, то здесь от администрации ничего не зависит. Отнеситесь к выборам серьезно, изберите человека, который будет обладать большим авторитетом и представлять интересы большинства участников - и его заступничество будет иметь соответствующий вес, так что отмахнуться от него будет нельзя. Но никакие изменения в правилах для этого не нужны. Все это можно делать в рамках существующего Кодекса

 

[johnny]

"Довольно обидно слушать такое". (с) Стал бы я терять свое время, если бы изменения были не нужны?

Все это можно делать в рамках существующего Кодекса

В рамках существующего Кодекса можно устраивать бардак на десять страниц, с открытием шлейфа "сопровождающих" веток. Что мы с завидной регулярностью и наблюдаем. Мои предложения имели целью установить такие правила игры, которые сокращали бы объем видимых всем разборок до минимума. Что до Трибуна, то да, Вы правы - можем подойти серьезно. и подойдем, если будут внесены изменения. При сохранении правил, позволяющих каждому участнику в любой момент возопить на весь мир "Марьванна, а он меня дураком обозвал!" должность трибуна будет фикцией, вызывающей и соот. отношение к его выборам. Впрочем, если администрация ничего не хочет менять, то я могу сделать вывод, что перманентная публичная грызня ее устраивает.

 

[Val]

Джонни, по-моему, Вы не поняли - о чём пишет Элия. Участники форума могут в рамках существующих правил выбрать Трибуна, которому и делегировать правообращаться к Администраиции посредством личных сообщений. Какие для этого нужны изменения?

 

[Aelia]

Я же сказала: по первой части Вашего предложения решение еще не принято. Возможно, на это потребуется много времени.
Но вторая часть не будет нужна в любом случае. Даже если мы запретим публично обсуждать модераторскую политику - мы все равно не можем запретить участникам обращаться к нам с жалобами в привате. У нас просто нет механизмов, которые бы обеспечили выполнение этого запрета. Это может делать кто угодно, и трибун, и рядовой участник. Весь вопрос - в судьбе приватных жалоб. Судьба этих жалоб во многом определяется авторитетом их автора. Если участники форума желают наделить кого-то дополнительным авторитетом - пожалуйста, пусть они это сделают. Они могут сделать это уже сейчас; они могут сделать это, когда (если) публичное обсуждение модерирования будет запрещено. Никаких дополнительных решений администрации или изменений Кодекса для этого не требуется.