О нелюбви к США-2

[rspzd]

... и получили новый Вьетнам в Ираке.

Сравнение хорошее, но не совсем корректное. Во-первых, арабы это не северные вьетнамцы. Иначе американцы, плюнув на имидж, ушли бы оттуда раньше. После первого же ряда отрубленных голов на тротуаре. Да и откровенной партизанщины там нет. Скорее, акции устрашения против тех, кто "сотрудничает с оккупантом". А сотрудничают все.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так пододждите - население Ирака в основной своей массе не против американцев? Это было бы для меня откровением.

 

[rspzd]

Так пододждите - население Ирака в основной своей массе не против американцев? Это было бы для меня откровением.

А думаете, почему такие очереди перед пунктами записи в "полицаи"... Вообще наличие большого количества арабских государств наводит на определенные мысли...

 

[Aurelius Sulpicius]

Вообще наличие большого количества арабских государств наводит на определенные мысли...

Не понял - что Вы имеете в виду?

 

[Sasha A.]

Я тоже за второй вариант.

Т.е. Вы больше не считаете, что люди должны стесняться высказывать то, что они думают, в т.ч. и нелицеприятные мнения о той или иной стране, например?

1) Я за то чтобы люди не переходили на личности [Убрано выяснение отношений].
2) Да, в том числе и о России.

 

[rspzd]

Вообще наличие большого количества арабских государств наводит на определенные мысли...

Не понял - что Вы имеете в виду?

Быть может (буду опять очень осторожен

), арабам вообще все равно под чьим правлением жить, лишь бы в традиции не лезли...

 

[Sasha A.]

Простите, АлтерЭго, я не ответила на Ваши вопросы. Будьте любезны, повторите их.

Внимание на экран!

2) показателем эффективности функционирования государства является уровень процветания данной страны, т.е. ВВП на душу населения (показатель - объективнее не бывает)

Докажите тезис, что ВВП на душу населения = уровню процветания. Он неочевиден.

номер раз!

Все претензии - к экономистам.

О каких претензиях идет речь?

Номер два!

Мне кажется, что неприязнь - это не то чувство, которым следует гордиться и бравировать.

С чего Вы взяли, что им бравируют?

Номер три!

1) это не вопрос, это Ваше утверждение. Я написала, что "показателем эффективности функционирования государства является уровень процветания данной страны, т.е. ВВП на душу населения". Знака равенства здесь нет.

2) претензии в неочевидности для Вас показателя.

3) с чего Вы взяли, что им не бравируют?

 

[Sasha A.]

Художественные критики не обсуждают субъективность, они интерпретируют произведение как "продукт"... Как результат творческого процесса.

Ни один грамотный критик не станет обсуждать "ошибочность" ассоциаций художника.

Ну и что? А кто может запретить людям делится своей рефлексией по поводу тех или иных политических явлений.

Вот - спасибо, Вал, именно это и хотел выразить.

P.S. Саша так и не ответила мне, зачем она призывала меня лицемерить...

Убедительно прошу процитировать, каким образом я призывала Вас лицемерить.

 

[rspzd]

Я написала, что "показателем эффективности функционирования государства является уровень процветания данной страны, т.е. ВВП на душу населения".

Скажем так, из высокого уровня жизни (медианный доход по паритету покупательной способности) всегда следует высокий душевой ВВП, но вот обратное утверждение (Ваше) неверно. В СССР в 1990г. был высокий душевой ВВП, но вот уровень жизни был как в Англии в 1960г.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я тоже за второй вариант.

Т.е. Вы больше не считаете, что люди должны стесняться высказывать то, что они думают, в т.ч. и нелицеприятные мнения о той или иной стране, например?

1) Я за то чтобы люди не переходили на личности. [Убрано выяснение отношений].
2) Да, в том числе и о России.

[Убрано выяснение отношений]

Вот объясните, Саша, почему Вы постоянно выводите речь на то, как плохо в России? Ваша фраза "Да, в том числе и о России" - как относится к настоящей теме, к настоящему опросу?
Создайте, в конце концов, опрос с вопросом "Почему не любят Россию?" и напишите сове мнение об этом. С интересом почитаю.

 

[Val]

[Убрано выяснение отношений]

2) Да, в том числе и о России.

Ну разумеется. А почему для России должно быть сделано исключение? И разве кто-то к этому призывал?

 

[Val]

Создайте, в конце концов, опрос с вопросом "Почему не любят Россию?" и напишите сове мнение об этом. С интересом почитаю.

Кстати, да. А почему, в самом деле, Вам, Саша, не создать такой опрос? Это будет гораздо более конструктивно и толерантно, чем отказывать людям в праве обсуждать нелюбовь к Америке, чем вы тут занимаетесь с упорством, достойным лучшего применения.

 

[Aelia]

Господа, переход на личности был удален. Прошу прекратить обсуждение этого инцидента и вернуться к теме. История вопроса находится в "Модераториале".

 

[AlterEgo]

1) это не вопрос, это Ваше утверждение. Я написала, что "показателем эффективности функционирования государства является уровень процветания данной страны, т.е. ВВП на душу населения". Знака равенства здесь нет.

Что значит мое утверждение? Это ведь Вы написали?
"уровень процветания данной страны, т.е. ВВП на душу населения". Т.е. - следует полагать, означает "то есть". Таким образом, это Вы поставили знак равенства между этими двумя показателями. Эта связь между ними ошибочна, если высокий уровень доходов населения увеличивает ВВП, то не факт, что высокий ВВП указывает на высокий уровень доходов домохозяйств(см . например, )
В конце концов, не хочу Вас огорчать, но самый высокий GDP per Capita в Лихтенштейне.

2) претензии в неочевидности для Вас показателя.

Но ведь этот показатель, в данном случае, используете Вы, а не экономисты, поэтому "претензия" к Вам, а не к ним.

3) с чего Вы взяли, что им не бравируют?

Это ответ? Тогда я переформулирую: приведите примеры бравады.

 

[johnny]

У меня только один вопрос к Вам, Саша, и он, как мне кажется, способен вернуть обсуждение к теме. Итак, Вы лично, одобряете последнее вторжение американских войск в суверенное государство Ирак, и последующую оккупацию?

 

[Янус]

К Вам, Джонни, встречный вопрос:
Вас лично затрагивает как-то ввод американских войск в Ирак? Лично Вы ущерб от него понесли?

 

[Янус]

Прежде всего, надо отделить тех, кого американская политика затрагивает непосредственно и кто вследствие её несёт определённый ущерб, от тех, кто "считает", что эта политика "наносит" им ущерб, хотя на самом деле она их никоим образом не затрагивает. Вот кто может предоставить цифры о соотношении первых и вторых?

 

[johnny]

Лично меня, Янус, в принципе, мало что затрагивает. Но есть люди, для которых это очень важно. Я ответил на Ваш вопрос? Меня же, после ознакомления с "баянами" затяжного флуда с переходами на личности, интересует мнение Саши.

 

[Янус]

Вы знаете, я, как "входящий в коалицию", возможно, рассуждаю похожим образом с Сашей. Так вот, я могу внутренне осуждать ввод американских войск за нарушение пресловутого "суверенитета", но я не буду, во-первых, переносить своё негодование на все США, не буду, во-вторых, публично возмущаться политикой Штатов, поскольку она меня не затрагивает.

 

[Nan Kan]

Я бы не стал утверждать, что вторжение США в Ирак никого из нас не затрагивает. Есть прецедент оккупации суверенного государства. Страны, входящие в международное сообщество, которое, по идее, должно препятствовать подобному, либо поддержали вторжение, либо не смогли или не захотели ему помешать.
Критерии, которыми руководствовались США для обоснования вторжения не совсем ясны.
В связи с этим возникает вопрос: кто следующий?
Мне лично не очень нравится перспектива возможного нападения на мою страну или ее ближайших соседей.