Об учебниках истории
- Автор темы b-graf
- Дата начала
aeg
Принцепс сената
Годер ещё в 1965 г. и для учителей книгу написал "Изучение истории Древнего Мира в V классе". Там написано, как излагать материал по этому учебнику.
Простите: а зачем дополнять? Если уж так хочется раширить горизонт знаний ребёнка, купите том об античности какой-нибудь хорошей детской энциклопедии. Хотя бы Аванты+. Хотя эти издания недёшевы, надо признать.
Пятикласснику достаточно знать, что в Древнем Риме был период, когда правили цари, было их 7, первого звали Ромул и он основал Рим. Вот пожалуй все, что следует вынести из 250-летнего периода в этом возрасте. А вот, скажем, центуриатная и денежная реформы Сервия Туллия ему СТРОГО не нужны, в хорошем учебнике об этом будет подробно...
Предполагается, что в 10-м классе они ещё вернутся к античности (если нынешнюю концентрическую систему до того времени не отменят).
Элия, а у меня к Вам такой вопрос. Есть мнение, популярное в среде педагогов (и вообще общественности) , что самым главным в школьной программе является история 20в. Вы как к этому относитесь?
Элия, а у меня к Вам такой вопрос. Есть мнение, популярное в среде педагогов (и вообще общественности) , что самым главным в школьной программе является история 20в. Вы как к этому относитесь?
Aelia
Virgo Maxima
Вообще в школьной программе или в программе по истории? Если первое, то это явно чересчур. Если второе, то я могу понять эту точку зрения; вероятно, человеку во взрослой жизни все-таки чаще нужны будут знания о последнем историческом периоде, чем о Древнем Риме или крестовых походах. Но, с другой стороны, наверное, многие сторонники этой точки зрения мотивированы идеологически: чем ближе история к современности, тем сильнее она политизирована, и ее "правильное" и "единственно верное" преподавание играет важную роль в идеологическом воспитании нужных государству взглядов. Древний Рим тут малополезен. Если история рассматривается как проводница идеологии - я этого не одобряю.
В общем, мне вполне понятна необходимость более подробного преподавания новейшей истории по сравнению с античностью. Однако античность тоже важна: все-таки корни нашей культуры уходят туда.
В общем, мне вполне понятна необходимость более подробного преподавания новейшей истории по сравнению с античностью. Однако античность тоже важна: все-таки корни нашей культуры уходят туда.
Любопытно, что яростные сторонники этой т. зрения встречаются как среди государственников-патриотов, так и среди их непримиримых оппонентов.
Да, но насколько это справедливо в отношении России, русской культуры?
aeg
Принцепс сената
Не напрямую, через Византию. В византийской литературе все основные жанры заимствованы у древних греков: и риторика, и греческий роман, и философские трактаты.
Без Византии и Ренессанса в Европе не было бы.
Aelia
Virgo Maxima
Конечно, в меньшей степени, чем для европейской, и не напрямую, а опосредованно. И все же. Вот почему у нас Совет Федерации любят называть сенатом (ну, по крайней мере, раньше любили, сейчас вроде давно не слышно). Наверное, по аналогии с американским сенатом. А в США почему сенат? И Капитолий?
А Вам не кажется, что в этом примере Вы рассуждаете, как человек, возлагающий на историюфункцию ослуги идеологии? Ну вот какая разница: почему у нас Совет Федерации называют сенатом? Называют и называют. Почему это должно быть важно?
Aelia
Virgo Maxima
Я просто привожу пример того, каким образом современная русская культура связана с античной. Кому-то это важно, кому-то нет. Многие люди у нас, наверное, и вообще не знают о существовании Совета Федерации.
Вы всерьёз полагаете, что использование журналистского штампа "сенат" применительно к Совету Федерации свидетельствует о культурной связт современной России с античностью?
На мой взгляд, это свидетельствует лишь о скудости мыслей той пишущей братии, которая обслуживает у нас политическую сферу.
А если бы они именовали членов Совета Федерации, к примеру, боярами ,то тогда эту культурную связь надлежало бы ставить под сомнение?
Aelia
Virgo Maxima
Причинно-следственная связь налицо, пусть и опосредованная.
Ну, раз уж такие скудоумные персонажи употребляют это название бессознательно, значит, оно лежит где-то совсем на поверхности культурного слоя, если так можно выразиться.
Нет, просто я лишилась бы одного из аргументов.
Конечно, для того, чтобы как следует обосновать эту мысль, нужно писать исследование, а я просто привела один пример, который мне первым пришел в голову. Есть и другие.
To: Aelia
вернется в 10 классе обзорно
Кстати о сенате - будем объективны, сенатом называют совет федерации, только потому что СФ - это верхняя палата парламента, а именно так назвали верхнюю палату конгресса США в конституции 1787 года, и эта палата сформирована также, как сегодня сформирован СФ РФ - по два человека от субъекта федерации. Так что в этом, например, плане - важнее история США на рубеже колониального и независимого статуса
вернется в 10 классе обзорно
Кстати о сенате - будем объективны, сенатом называют совет федерации, только потому что СФ - это верхняя палата парламента, а именно так назвали верхнюю палату конгресса США в конституции 1787 года, и эта палата сформирована также, как сегодня сформирован СФ РФ - по два человека от субъекта федерации. Так что в этом, например, плане - важнее история США на рубеже колониального и независимого статуса
убежден только в одном - по гуманитарным предметам должна быть единая хронологическая программа - я об истории, литературе и МХК.
С литературой чуть сложнее, а вот по части МХК - мне кажется это вполне реально было бы сделать, если бы наши методисты захотели или по крайней мере не мешали бы.
Образно говоря, если проходят Французскую революцию и Наполеона, то именно тогда же должны по МХК проходить Делакруа и Жерико...
С литературой чуть сложнее, а вот по части МХК - мне кажется это вполне реально было бы сделать, если бы наши методисты захотели или по крайней мере не мешали бы.
Образно говоря, если проходят Французскую революцию и Наполеона, то именно тогда же должны по МХК проходить Делакруа и Жерико...
Val, у меня вопрос - а как вы сами к этому мнению относитесь
и второй вопрос - он возможно не совсем корректный, но все же - придерживаются ли у вас государственной программы, или вы все-таки ее существенно изменяют, особенно в нынещних условиях тотальной подготовки к егэшным тестам.
и второй вопрос - он возможно не совсем корректный, но все же - придерживаются ли у вас государственной программы, или вы все-таки ее существенно изменяют, особенно в нынещних условиях тотальной подготовки к егэшным тестам.
Зачем?