Обращение Константина

[vikkor]

При Диоклетиане столицей оставался Рим. Никомедия, Медиолан, Трир, Эборак, Фессалоника, Сирмий - лишь резиденции императоров и административные центры.

Перенос столицы в Равенну - это иное; следствие фобий императоров, связанных с нашествием варварских царьков, типа Алариха и Аттилы.

Резиденция императора и органов власти и есть столица.
На апенинах это был милан.
А Диоклетиан вообще сидел в сплите,что не удивительно если учесть что большинство императоров третьего века были из иллириии.
Центром своего удела Диоклетиан выбрал никомедию,а значит представления о переводе столицы из рима в константинополь ошибочны.
По сути столица была переведена из никомедии в соседний византион.
Резких переходов центра не было.
Весь третий век был дрейф из рима на балканы,а потом в малую азию.

 

[andy4675]

Я же выше написал: речь идет не об участках суши с суровым климатом, а о населенных далёких странах, о намерении обратить их жителей в "истинную веру".

Разумеется, викинги хотели не "обратить в истинную веру" тех или иных туземцев. Их цели были более приземлённые... И не только в Северной Америке - Гренландии.

 

[andy4675]

Резиденция императора и органов  власти и есть столица.
Диоклетиан вообще сидел в сплите,что не удивительно если учесть что большинство императоров третьего века были из иллириии.

Диоклетиан сидел и в Никомедии тоже.

А в Риме столица - это не то место где живёт император (Тиберий к примеру жил вне Рима), а то, где расположены формальные институты власти, типа сената, и служащие регионами обладающими особым административно-территориальным статусом, вне провинций. Таким статусом обладали в 4 веке только Рим и Константинополь.

 

[andy4675]

Согласен. Т.е., иными словами, христианство не могло решать те проблемы, которые накопились в Римской империи. Она достигла пика своего могущества, после чего это могущество пошло на спад и принятие христианства ничего не могло здесь изменить, по большому счету. Но, повторюсь еще раз: запрос на монотеизм существовал и поэтому он был удовлетворен практически во всех странах. Т.е. это была такая потребность времени, наподобие письменности или государства. Все через это прошли, а кто не смог осуществить эту реформу - тех ждало историческое забвение, как инков, ацтеков или же африканские племена. Наступило это забвение оттого, что они не приняли монотеизм, или же, напротив: принять его им помешали другие проблемы, лежащие не в культурной, а в социально-экономической сфере - это уже другой вопрос. Но мы видим, что монотеизм стал обязательным этапом в развитии человечества и отказ от него послужил отказом от развития в целом.

Преувеличение. Любая религия была обречена на успех, буде она стала бы господствующей в Риме. А религия ашанти или майа - на историческую периферийность, буде это даже самый наишикарный монотеизм.

 

[Val]

Преувеличение. Любая религия была обречена на успех, буде она стала бы господствующей в Риме. А религия ашанти или майа - на историческую периферийность, буде это даже самый наишикарный монотеизм.

Это справедливо только лишь применительно к христианству. Однако особенность "осевого времени" заключается в том, что в его ходе монотеистические религии распространились по всему миру и христианство отнюдь не было самой многочисленной из них.

 

[andy4675]

Это справедливо только лишь применительно к христианству. Однако особенность "осевого времени" заключается в том, что в его ходе монотеистические религии распространились по всему миру и христианство отнюдь не было самой многочисленной из них.

Уже приводились примеры того, что у Чингисхана так и не стало монотеизма. Он не победил ни в Индии, ни в Китае, ни в Японии. Лишь в Европе и на Переднем Востоке. Там, в Китае-Японии-Индии-Монголии, осевого времени, видимо, не было.

 

[Val]

Только через монотеистический ислам наследники Чингисхана сумели перейти к нормальной модели развития. Что касается буддизма или конфуцианства, то они обладают теми признаками монотеизма, которые я приводил выше.

 

[andy4675]

Кубилай был мусульманином? Вот, не знал. Ислам прижился только на территориях Хулагуидов и Золотой Орды. В Великом ханстве он не победил. Кстати, Хулагуиды сперва приняли христианство. Перешли в ислам лишь потом.

Монголы перейдя от язычества к монотеистическим религиям, захватывать новые земли перестали.

Буддизм - не монотеизм. По большому счёту это вообще не вера в Бога. А Конфуцианство - не столько религия,, сколько система морально-этических ценностей. Основа же как Буддизма так и Конфуцианства, на которую они были наложены - повсеместно политеистическая. Не только в Китае и Индии.

 

[Val]

Так Великое ханство и явилось тупиковой ветвью социальной эволюции, по сути. Что касается буддизма и конфуцианства, то в чем они противоречат трём обозначенным мной принципам?

 

[andy4675]

Каким именно трём принципам? Где вы их описали?

Любой политеизм в принципе является формой монотеизма. Например индуизм. Египтяне тоже считали, чтотлишь все их боги вместе формируют единое божество. Позднеантичное язычество посредством философии тоже сводилось к монотеистическому восприятию богов, приравнивая Диониса и прочих богов к Аполлону и солнцу. То есть по сути бог один. Это отражено и у Юлиана, и в Сатурналиях Макробия.

Тем не менее, формально ни буддизм, ни китайское конфуцианство монотеизмом не является.

 

[andy4675]

Так Великое ханство и явилось тупиковой ветвью социальной эволюции, по сути.

Почему именно оно, а не Золотая Орда, скажем? Золотая Орда была гораздо более разнородным государством, и поэтому очень неустойчивым. Внутри государства жили совершенно разные группы населения как в расовом, так и в религиозном отношении: в нём жили как монотеисты (христиане и мусульмане), так и язычники.

Социальное устройство Золотой Орды тоже было неоднородным. Своим оно было у алан, своим у русских, своим у мордвы. А над всем этим надвисала монголо-татарская аристократия столицы, Крыма и иных регионов.

 

[Val]

Каким именно трём принципам? Где вы их описали?

Выше в теме, причём неоднократно.
Все религии, возникшие на протяжении Осевого времени, обладали тремя свойствами:
1. Содержали указание на источник фундаментального порядка
2. Отказались от практики ритуальных жертвоприношений в пользу универсального этического кодекса поведения
3. Объявили себя открытыми для всех людей.

Тем не менее, формально ни буддизм, ни китайское конфуцианство монотеизмом не является.

Я выше указал - по какому принципу я объединил их с авраамистическими религиями.

 

[Val]

Почему именно оно, а не Золотая Орда, скажем?

Любое кочевое сообщество - тупиковая ветвь эволюции.

 

[andy4675]

Выше в теме, причём неоднократно.
Все религии, возникшие на протяжении Осевого времени, обладали тремя свойствами:
1. Содержали указание на источник фундаментального порядка
2. Отказались от практики ритуальных жертвоприношений в пользу универсального этического кодекса поведения
3. Объявили себя открытыми для всех людей.
Я выше указал - по какому принципу я объединил их с авраамистическими религиями.

А при чём тут монотеизм? Выше вы говорили как раз о роли МОНОТЕИЗМА. Атеизм - в таком случае тоже монотеистическая религия, указывающая на источник фундаментального порядка, отказавшаяся от практики ритуальных жертвоприношений в пользу универсального этического кодекса поведения,, объявившая себя открытой для всех людей. Вы что - собственное наполнение даёте терминам, отказывая их традиционному пониманию?

Затем ещё отмечу. Буддизм гораздо ближе к атеизму, чем к монотеизму. Он хотя и признаёт возможность существования богов, но считает их смертными и неидеальными. И богам буддистов - не полагается поклонение со стороны буддистов. В своих монастырях и храмах они поклоняются не богам, а буддам и боддхисатвам.

 

[Val]

А при чём тут монотеизм? Выше вы говорили как раз о роли МОНОТЕИЗМА.

В данном случае это - условный термин. Гораздо важней его содержание, которое я раскрыл, нежели обозначение.

 

[andy4675]

Я выше указал - по какому принципу я объединил их с авраамистическими религиями.

Вы писали о монотеизме. Буддизм монотеизмом не является.

Только через монотеистический ислам наследники Чингисхана сумели перейти к нормальной модели развития. Что касается буддизма или конфуцианства, то они обладают теми признаками монотеизма, которые я приводил выше.

С тем же успехом вы можете называть и атеизм монотеизмом.

 

[andy4675]

В данном случае это - условный термин. Гораздо важней его содержание, которое я раскрыл, нежели обозначение.

Нет. Важнее общепринятое содержание термина, а не то, как его понимаете вы, или кто угодно ещё. Иначе мы утрачиваем нить кто о чём говорит. Монотеизм - это конкретное понятие, означающее в первую очередь Единобожие. Это - буквальное содержание понятия. А с чем монотеизм порой сопрягался исторически (например - отказ от ритуальных жертвоприношений) - это, быть может, скорее случайные факторы.

 

[Val]

С тем же успехом вы можете называть и атеизм монотеизмом.

Атеизм - это идеология Нового времени.

 

[Val]

Иначе мы утрачиваем нить кто о чём говорит.

Я говорю о трех принципах, лежащих в основе мировых религий, возникших в период, именуемый Осевым временем.

 

[andy4675]

Выше в теме, причём неоднократно.

Выше в теме, и неоднократно???
Я тему читал и комментировал подряд. Неоднократных описаний что вы понимаете под монотеизмом - не заметил. Если вы и писали об этом, то не более раза. Если бы чаще - я вряд ли это пропустил бы.

Сейчас перепроверю...