sergeyr
Пропретор
Действительно - какой смысл что-то рассказывать какую-либо математику человеку, который её знать не хочет?..
Однополые браки - 2
- Автор темы Gaius Marcus Victorinus
- Дата начала
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Думаю, ему больше.
Моногамный брак в общем и целом оставался примерно одинаковым во всех обществах уже несколько тысячелетий.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Ладно, на том и порешим...
Я не гомофоб, и более того у меня есть знакомые геи и лесбиянки. И я искренне не понимаю, почему эти вполне нормальные, адекватные и никому не вредящие люди не могут оформить собственное супружество.
sergeyr
Пропретор
Франция, Великобритания, Скандинавские страны и Бенилюкс - за последние годы выросло от 1.9 до 2, тенденция к росту стабильная.
США - выше 2.05 со стабильной тенденцией к росту.
АНЗАК - выше 2 со стабильной тенденцией к росту.
Япония - в 2009 было 1.37 и продолжает расти.
Чехия - 1.49 (1.26 у них было 10 лет назад, с тех пор резко выросло и продолжает расти).
Южная Корея на значении 1.23, кое Вы привели, как раз достигла дна несколько лет назад - и с тех пор идёт в гору, уже поднялись до 1.28 и продолжают расти.
Вот у немцев - действительно плоховато, но колебания вокруг 1.5 - это на самом деле вполне нормально, никаким катастрофами не грозит.
У католиков - было плохо, но растут уже больше 10 лет.
Fenrus
Плебейский трибун
Вы всерьез так считаете?Насколько я понимаю Япония до сих пор не признала однополые браки не потому что японским геям и лесбиянкам они не нужны.
Господа, я про старую Японию. Эпохи Эдо, например. Как пример традиционного общества с нейтральным и даже положительным отношением к гомосексуализму. Что там у них сейчас с однополыми браками - мне неизвестно, и честно говоря, не очень интересно. В принципе, я ж не зря выбрал вариант ответа - "вопрос мне безразличен". Так оно и есть. Я просто попытался объяснить, почему этот вопрос возникает именно в современном западном обществе, и не возникал никогда и нигде раньше, включая те общества, где гомосексуализм был вполне себе в чести.
sergeyr
Пропретор
Нихрена себе символический - у многих процентов на 40 вырос!!
И вообще-то у них у коренных жителей рождаемость растёт.
Кроме того, начиная с поколения 90-х резко растёт ценность родительства (так, которая ценность-для-себя, т.е. значимость ответа на вопрос "являюсь ли я хорошим родителем").
А эмигранты, конечно, тоже дают прирост, но с каких пор это стало грозить катастрофой?..
sergeyr
Пропретор
Вы ещё Люксембург приведите. Это вообще самая важная в демографическом плане страна нашей цивилизации.
???
Минимум был в 1976-м, с тех пор стабильная тенденция к росту (с колебаниями, но колебаниями вокруг этой тенденции).
Откуда Вы их взяли?
sergeyr
Пропретор
Замечательная фраза. Вам, значит, можно и без ссылок фантазировать, а мне - даже данные с ВБ или Демоскопа давать без ссылки нельзя.Меня вот интересует когда вы кроме своих фантазий приведете ссылки?
Просто праздник какой-то.
sergeyr
Пропретор
А, очередной источник, согласно коему к.с.р. в США, опять же, растет, что Вы лично упорно оставляете на долю моей фантазии.
Но вообще-то брать ориентировочные данные у них смысла не имеет.
Есть демографы, у них и стоит брать данные по демографии. Причём желательно рельные по прошлым годам, а не расчётные по не вполне непонятным моделям.
Ну давайте рассмотри ваши фантазии про 40% рост.
Коэффициенты фертильности по годам для некоторых стран:
США Франция Швеция
1950 3,09 2,93 2,22
1960 3,65 2,73 2,20
1970 2,48 2,47 1,91
1980 1,84 1,95 1,68
1990 2,08 1,78 2,13
2000 2,06 1,88 1,55
2009 2,05 1,88 1,94
Рост коэффициента в 2009 г. относительно самого низкого:
11,5% 6% 15%
http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
Коэффициенты фертильности по годам для некоторых стран:
США Франция Швеция
1950 3,09 2,93 2,22
1960 3,65 2,73 2,20
1970 2,48 2,47 1,91
1980 1,84 1,95 1,68
1990 2,08 1,78 2,13
2000 2,06 1,88 1,55
2009 2,05 1,88 1,94
Рост коэффициента в 2009 г. относительно самого низкого:
11,5% 6% 15%
http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
sergeyr
Пропретор
В Германии не копал, но даже до 40 лет и даже в России суммарная смертность у женщин до 40 лет очень низка, графики можно посмотреть здесь:
http://demoscope.ru/weekly/2009/0369/barom03.php
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Погуглите.
Но полагаю люди, настаивающие на генетической природе гомосексуальности, сами довольно слабо разбираются в самих гомосексуалах (людях, а не крысках и дрозофилах во всяком случае).
Дело в том, что они достаточно серьезно отличаются друг от друга по степени маскулинизации/феминизации психики, но притом большинство имеет одну и ту же тенденцию. Кроме того гомосексуальность есть и среди мужчин и среди женщин, а еще есть бисексуальность и бисексуалы могут также отличаться друг от друга по сексуальным предпочтениям и степени маскулинизации/феминизации.
Объяснить это непосредственным действием некоего аллеля практически невозможно. А конструкция из нескольких гей-генов видится мне системой птолемеевских эпициклов и деферентов. Потому гипотеза об особенностях внутриутробного развития как причине различных ориентаций и гендерных типажей у людей кажется мне наиболее перспективной. Притом какие-то генетические особенности у матери или ребенка тоже в принципе могут влиять на их формирование.
Кстати, это легко объясняет и многие другие вещи: почему гомосексуальность не вымывается из наследственности (ее там нет - просто благоприятные для ее возникновения условия периодически повторяются из поколения в поколение); почему монозиготные близнецы могут иметь разную ориентацию (плоды могут находиться в немного разных условиях), а у дизиготных риск одинаковой ориентации повышен (все-таки условия отчасти схожи); почему чем больше у человека старших братьев - тем больше шанс родиться геем (вероятно организм матери как-то изменяет условия в сторону способствующих гомосексуальности с каждой новой беременностью мальчиком) и т.д.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
На чем основано Ваше убеждение, что гомосексуальность - это ненорма? Как известно, с т.з. биологии некое свойство является хорошим или плохим не само по себе, а только в определенных условиях. В условиях первобытного стада гомосексуальность действительно не лучшее свойство для особи - и его можно считать вредным отклонением. А в условиях современного мегаполиса моя знакомая лесбиянка, будучи хорошим программистом и приятным человеком, возможно даст фору в биологической успешности и мне и Вам.
Это как в хрестоматийном примере с белыми и коричневыми бабочками: важен не цвет крыльев, а цвет дерева. Потому норму и отклонения от нее нужно определять только в конкретных условиях.
sergeyr
Пропретор
sparrow, Вас где-то учили цифры передёргивать, или Вы в этом самоучка?
Я Вам сказал что у многих рост был процентов на 40, причём с момента, как этот рост пошёл - а Вы на это называете фантазиями на основании отобранных Вами же стран (и отбирали, разумеется, тех, у кого такого быстрого роста не было), да ещё и сравнивая не с моментом прекращения падения, а с 10-летней сеткой...
Резкий рост был:
Дания - с 1.38 (1983г) до 1.89 (2008г)
Чехия - с 1.13 (1999г) до 1.49 (2008г)
Латвия - с 1.09 (1998г) до 1.44 (2008г)
Литва - с 1.24 (2002г) до 1.55 (2009г)
Норвегия - с 1.66 (1984) до 1.98 (2009г)
Словения - с 1.2 (2003г) до 1.53 (2009г)
Украина - с 1.1 (2002г) до 1.46 (2009u) - вот у нас, кстати, была таки почти катастрофа, да
(Данные Всемирного банка.)
А вот что по этому поводу думают российские демографы:
И вот по этому графику уже никак не отвертитесь - очевидно, что демографическая ситуация стабилизируется на довольно пристойных показателях, спокойно позволяющих дожить до следующего скачка медицинских технологий.