Одоакр
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
В принципе, одно другому не мешает. Если, конечно, отождествлять того Эдико, который был послан Аттилой в Константинополь, а затем сопровождал Приска в ответном посольстве к Аттиле, с тем Эдико, который водительствовал скирами в битве при Болии.
Приск называет его Ἐδέκων ἀνὴρ Σκύθης (Эдекон, скифский муж) (Prisc., frg. 7) и ὡς τοῡ Οὕννου τὸ γένος (как природный гунн) (frg. 8). Скиром же Эдеко называет Иоанн Антиохийский (frg. 209,1). Но Приск знал Эдико лично, а Иоанн писал свою историю века на полтора позже этих событий. Он мог впасть в заблуждение оттого, что Эдико и Оноульф возглавляли скиров в битве с остроготами у реки Болии, но сообщающий об этом Иордан не утверждает, что они сами были скирами: …ipsasque Sciroruin reliquias quasi ad ultionem suam acrius pugnaturos accersicntes cum Edica et Hunuulfo eorum primatibus habucrunt… (...они призвали остатки скиров, чтобы те вместе с их старейшинами Эдикой и Гунульфом жестоко сразились, как бы в отмщение за себя…) (Jord., Get. 277). В державе Аттилы, приближённым которого был Эдико, быть старейшиной племени ещё не означало иметь происхождение из этого племени. Эдико мог быть просто назначен Аттилой своим наместником к скирам, где женился на скирской женщине, очевидно, знатного происхождения (скирийка называется матерью Оноульфа, отцом, правда, туркилинг (Suid. K 693)), либо наоборот, такой брак мог быть заключён для укрепления гунно-скирийских отношений. Соответственно, после смерти Аттилы и распада его державы, Эдико, как авторитетный персонаж на этом пространстве, мог возглавить скиров (или продолжать возглавлять).
Спасибо за разъяснение. Как я понял, отцом Одоакра была скирийка, а вот сам Эдика - поверю Приску Панийскому - "природный унн". А скифами, видимо, Приск называет кочевников.
Кстати, в комментариях к тому же Приску Эдику относят к готам, на том основании, видимо, что скиры принадлежали к готской группе племен. Феофан также называет Одоакра "готфом".
Прокопий и Эвгиппий, если не ошибаюсь, относят Одоакра к ругиям.
Кстати, в комментариях к тому же Приску Эдику относят к готам, на том основании, видимо, что скиры принадлежали к готской группе племен. Феофан также называет Одоакра "готфом".
Прокопий и Эвгиппий, если не ошибаюсь, относят Одоакра к ругиям.
Скорее всего, оба Эдики - одно лицо.
Вы имели в виду - матерью?
Скирийка была матерью Оноульфа. Возможно, что она же была матерью и Одоакра, но возможны и иные варианты.
В каких комментариях?
Если не ошибаюсь, rex Gothorum Одоакра назвал Марцеллин Комит, скорее всего, из пропагандистских соображений. Очевидно, Феофан переписывал или у Марцеллина, или у кого-то, пользовавшегося той же традицией.
Евгиппий национальность Одоакра вообще никак не обозначает. Это его переводчик, А.И.Донченко, почему-то так утверждает в примечании.
Прокопий также не называет национальности Одоакра.
Ругием Одоакра называет Иордан в Romana (344): "...Odoacer genere Rogus...".
Конечно
Извините, увлекся когда писал...
Вот здесь
Комм. № 39
Впрочем, Феофан самый позднейший из приведенных здесь источников. У меня самого к нему нет особой веры после того как прочел у него сведенья о двух разных императорах с именем Майориан...
Возможно, данное примечание к Эвгиппию взято "не с потолка".
В Википедии (http://it.wikipedia.org/wiki/Odoacre) об Одоакре имеются такие сведенья:
"La maggior parte degli storici lo ritiene sciro, a causa della probabile discendenza da Edicone; nonostante la feroce lotta condotta da Odoacre contro i Rugi, Procopio[3] ed Eugippio lo dicevano «natione Rugus»; altri lo chiamavano turcilingio, erulo o unno[4], mentre Teofane lo diceva di stirpe gotica[5], ma probabilmente senza validi motivi." (Большая часть историков относит его к скирам по причине вероятного происхождения Эдики; несмотря на жестокую борьбу, ведомую Одоакром против ругиев, Прокопий и Эвгиппий относят его к ругиям; другие называют его турцилингом, герулом или гунном, в то время как Феофан говорит о готском происхождении, но, вероятно, без серьезных причин).
При этом они ссылаются на упомянутую ув.Скальдом работу Robert L. Reynolds and Robert S. Lopez "Odoacer: German or Hun?" приводя ссылку на текст работы. Надо будет изучить на досуге.
Впрочем, в тексте Прокопия нац. принадлежность Одоакра я тоже не нашел. Может быть, она отмечена как-нибудь косвенно?
В "Гетике" он же называет Одоакра королем турцилингов.
"Одоакр, король торкилингов, ведя за собой скиров, герулов и вспомогательные отряды из различных племен, занял Италию...". Хотя, конечно, к вопросу национальности прямого отношения это не имеет...
Странно это как-то: "Эдекон — гот". Зачем гот? Почему гот? Непонятно. Вообще этот текст скорее даже не перевод, а пересказ. Там, собственно, и указывается на то, что "Из истории Приска заимствованы, главным образом, отрывки этнографического характера, а некоторые подробности исторических событий опущены, так как события эти происходили не на территории собственной Скифии. Полное собрание отрывков Приска переведено на русский язык, с введением и примечаниями, Г. С. Дестунисом в «Ученых Зап.2-го Отд. Имп. Акад. Наук», VII, 1, Спб., 1861, стр. 1—112". Перевод Дестуниса переиздан: Феофан Византиец. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта / Приск Панийский. Сказания Приска Панийского. - Рязань: Александрия, 2005.
Ну что же, это лишний раз подтверждает то, что Википедия - не комильфо
Да никак не отмечена. Вот греческий оригинал "Войны с готами":
http://www.veritatis-societas.org/203_CSHB..._Vol_2),_GR.pdf
(28,5 Мб)
А ещё Иордан там же называет Одоакра rex gentium (243) и rex Thorcilingorum Rogorumque (291). В-общем, больше запутывает этот вопрос, чем проясняет.
В целом же я хочу сказать, что национальная принадлежность Одоакра не является достоверно установленной. Можно и, наверное, нужно строить остроумные гипотезы на сей счёт, но категорические утверждения он том, что он-де гунн, или скир, или ругий, или гот, etc. при имеющихся источниках будут некорректными.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Уважаемые собеседники, как думаете, можно ли применительно к временам героя этой темы говорить о начале складывания некоего общего варварского народа?
В Италии? Сложно сказать - слишком мало данных. И слишком короток период.
Ещё возможны такие этнографические изыскания.
Гунны, как известно, народ низкорослый. Иордан, например: "...свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, - малорослое, отвратительное и сухопарое..." (Get., 122), "ростом они невелики..." (Ibid., 128). А вот что сообщает о посещении Одоакром Северина Евгиппий: "Среди них был и Одоакр, который позже правил в Италии, в то время юноша высокого роста, облаченный в самые жалкие шкуры. Он, дабы не задевать своей головой очень низкий потолок кельи, нагнулся и, стоя в дверях, вопросил человека Божьего о своей судьбе" (Vita Sev., 7.2).
Таким образом, по физической конституции Одоакр более походит на германца, нежели на гунна.
Гунны, как известно, народ низкорослый. Иордан, например: "...свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, - малорослое, отвратительное и сухопарое..." (Get., 122), "ростом они невелики..." (Ibid., 128). А вот что сообщает о посещении Одоакром Северина Евгиппий: "Среди них был и Одоакр, который позже правил в Италии, в то время юноша высокого роста, облаченный в самые жалкие шкуры. Он, дабы не задевать своей головой очень низкий потолок кельи, нагнулся и, стоя в дверях, вопросил человека Божьего о своей судьбе" (Vita Sev., 7.2).
Таким образом, по физической конституции Одоакр более походит на германца, нежели на гунна.
Возможно, под готами имелись в виду скиры, хотя не исключена, конечно, и обычная небрежность комментатора.
Да любой проект подобный Википедии будет оставлять желать лучшего, т.к. не специализируется на узком направлении, а пытается охватить сразу все, что приводит к поверхностному изложению материала.
Но у Википедии есть все же 2 больших преимущества:
1. Легко доступны сведенья практически обо всем, пусть даже понемногу и с ошибками.
2. Доступ к обновлению и совершенствованию статей есть у любого пользователя инета.
Спасибо, конечно, только оценить оригинал не смогу, по причине незнания языка (да и размер файла немалый). В общем, в вопросе с Прокопием поверю Вам на слово
Теперь я понимаю, почему Э.Томпсон обругал Иордана последними словами
Согласен. Нужно просто иметь в виду все предложенные источниками варианты - уж один из них да будет верен.
Да-да, Вы правы. А я и не обратил внимания на такой момент...
Хотя, может, это не Одоакр был высоким, а потолок кельи чересчур низеньким?
Где именно? Если Вы имели в виду Италию, то, мне кажется, нет. В этническом отношении к 476 году она представляла собой конгломерат мелких племен, с осадком сброда всего варварского мира, где лидирующей (в этническом, не в политическом отношении) нацией оставались все же римляне.
Но Евгиппий просто называет его высоким, безотносительно кельи: iuvenis statura procerus.Хотя, может, это не Одоакр был высоким, а потолок кельи чересчур низеньким?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Но хотя бы как возможная перспектива.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, что поневоле должно было состояться некое объединение мелких варварских народов, которые иначе были бы завоеваны и поглощены крупными народами - как, собственно, и произошло с варварами, подчинившимися Одоакру, а затем завоеванными остроготами.
Странно:
В PLRE II в статье про Одоакра как один из вариантов его имени приводится Odoac… со ссылкой на: AE 1967, 7.
Однако в действительности эта надпись выглядит так:
Publication: CIL 06, 41423 = AE 1967, 00007 = EAOR-06, 00035
Province: Roma Place: Roma
magn]ifico viro [3] / [3 m]agistratus sui [3] / [3] viri Odovacr[is // a]mplis[simus(?) 3] / et clementi[3]/dum urbis ve[3] / novis gradib[us // minaba]tur ruinam nunc / [3 i]nspectantes invitet
Изображение фрагмента можно посмотреть здесь. Буква V видна отчётливо.
В PLRE II в статье про Одоакра как один из вариантов его имени приводится Odoac… со ссылкой на: AE 1967, 7.
Однако в действительности эта надпись выглядит так:
Publication: CIL 06, 41423 = AE 1967, 00007 = EAOR-06, 00035
Province: Roma Place: Roma
magn]ifico viro [3] / [3 m]agistratus sui [3] / [3] viri Odovacr[is // a]mplis[simus(?) 3] / et clementi[3]/dum urbis ve[3] / novis gradib[us // minaba]tur ruinam nunc / [3 i]nspectantes invitet
Изображение фрагмента можно посмотреть здесь. Буква V видна отчётливо.
Недобитый Скальд
Претор
Там платить надо? А как?
Недобитый Скальд
Претор
Не понял. У меня открывается пдф-версия статьи на халяву.