Одоакр
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ну и что? Эций тоже был связан с двором аттилы и вообще гуннами - а был явным представителем римской партии.То-то он у Аттилы служил.
А Орест посредством был связан с провинциальной италийской знатью.
Однако согласитесь, что варварская партия был значительно менее связана с римской цивилизацией.
Нет, не так. Если не считать самого первого упоминания в "Житии св.Северина" (511г.), которое, судя по всему, было вызвано личными связями его автора, Евгиппия, с семьёй Ромула, то трактовка смещения Ромула как конца Западной империи есть порождение юстиниановской пропаганды в преддверие и во время отвоевания Италии (Марцеллин Комит, Иордан).
Аэций был, в первую очередь, представителем своей собственной партии.
Разумеется.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вы хотите сказать, что Константинополю нужно было обозначить какое-то событие как точку невозврата к возможности самовосстановления Рима?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Аэций был, в первую очередь, представителем своей собственной партии.
Так о том и веду речь.
Дело в том, что "готская" позиция заключалась в том, что Западная империя никуда не "падала", и ею преемственно, как представители римской власти - восточного императора, владели Одоакр, Теодерих и его преемники. Юстиниан же, в целях идеологической поддержки вторжения, пропагандировал именно тот взгляд, что варвары (в лице Одоакра) порушили империю на Западе, и он должен её восстановить.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мне, естественно, однозначно близка, как Вы понимаете, константиноплльская точка зрения на проблему.
Самостоятельность Одоакра, теодориха и преемников Теодориха делала пустой фикцией даже формальное присутствие Империи на Западе.
Самостоятельность Одоакра, теодориха и преемников Теодориха делала пустой фикцией даже формальное присутствие Империи на Западе.
Ну, наверное, трактовка низложения Ромула как падение империи - это не константинопольская, а юстиниановская точка зрения, поскольку, скажем, Зенон и Анастасий смотрели на это дело иначе.Мне, естественно, однозначно близка, как Вы понимаете, константиноплльская точка зрения на проблему.
Формально Одоакр и Теодерих, кстати, старались вести себя в русле римских традиций. Да и неформально тоже.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Зенон и Анастасий смотрели бы на это дело иначе, если бы Одоакр и Теодорих оставались полностью покорными их власти и фактически были бы всего лишь их наместниками - однако варварские вожди очевидно проявляли стремление к независимости.
А поведение в русле римских традиций было а) удобно (все-таки - высшие образцы) и б) выгодно (чтобы не вызывать непокорности покоренных и разгромленных римских граждан).
А поведение в русле римских традиций было а) удобно (все-таки - высшие образцы) и б) выгодно (чтобы не вызывать непокорности покоренных и разгромленных римских граждан).
Вот в этом и заключается разница между Зеноном/Анастасием и Юстинианом: если первые официально не усматривали у королей Италии "стремления к независимости" (что не мешало, впрочем, Зеному науськивать на Одоакра сначала ругиев - неудачно, затем остроготов - удачно), то второй - не только усматривал, но и использовал как идеологическое обоснование своей экспансионистской политики.
Думаю, маскимально в чём могла выразиться "непокорность покорённых", так в закулисных интригах с константинопольским двором, что и так имело место.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что не все варварские короли предпочитали следовать в русле римских традиций, несмотря на их "удобство" и "выгодность".
И, кстати, Зенон никак не мог считать Западную империю "падшей" в 476 году хотя бы потому, что признавал Непота. Стало быть, он должен был считать положение Одоакра легитимным "как бы при Непоте", равно как ранее восточные императоры признавали легитимным положение Рицимера при своих западных коллегах.
Разумеется, речь идёт лишь о формальной стороне дела, поскольку фактически Зенон пытался таки устранить Одоакра - чужими руками, чего в конце концов и добился, хотя и после собственной смерти.
Разумеется, речь идёт лишь о формальной стороне дела, поскольку фактически Зенон пытался таки устранить Одоакра - чужими руками, чего в конце концов и добился, хотя и после собственной смерти.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А кстати - какие земли признавали власть Юлия Непота?
Кроме Зенона и Одоакра? А кому ещё было признавать? Сиагрий, вроде как, признавал (формально) Зенона, но не Непота.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Имею в виду - пока н правил в Риме, какие провинции были под его властью? Италия и Далмация, и все?
Норик, пожалуй, хотя во времена Северина римской власти там фактически уже не существовало. Похоже, что Империя просто оставила Норик на произвол судьбы, как ранее Британию. Но, поскольку остатки брошенных в Норике военных подразделений отправили делегатов за жалованьем в Италию - следует полагать, что "своим" они полагали италийское правительство.
Так что власть последних императоров в Норике была не более, чем призраком.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А напомните мне, пожалуйста, вестготы и свевы полностью оккупировали Испанию?
Во время правления Непота? Да, за исключением разве что баскской области.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Пишу к тому, что варварские вожди, возглавлявшие Италию, не стремились подчинять другие провинции - им вполне было достаточно власти над самой Италией. В сущности, Одоакр - обычный варварский король, с единственным исключением в том, что у него не было единого варварского народа под командой. А вот исконно римские императоры поневоле стремились распространить свою власть - пусть даже и формально - за пределы Италии. Правда, возможности для этого были пресечены, поскольку побережья западного Средиземноморья были окупированы вестготами и вандалами.
Италия, Далмация, Сев.Галлия, Вост.Испания