И ведь правильно! А Анна Скворцова, мне кажется, хороший работник, только зажатый всеми этими дурацкими корпоративными как-бы-чего-не-вышлизмами. Не зря головной офис повелел восстановить ей премию до 100%.Мне больше всего понравился комментарий из главного московского офиса
Не уверен, что текст (переписка) выдуманный. Даже если и так, то очень и очень талантливо, потому что похоже на реальные корпоративные переписки. Ага-ага.
Это единственное, что радует - что в отношении нее справедливость не была нарушена.
Тоже дармоеды кстатиА еще восхитило то, как отдел статистики подсчитал затраты времени в часах и денег в рублях.
Ну и зря. Нас заказчик постоянно подбивает на допработы устно, через голову начальства, а начальство в гневе и требует бумагу, чтоб стребовать с заказчика деньги, которые он, разумеется, платить не собирается.
Разумеется, полностью от балды взял - очевидно пересчитал норматив времени затрачиваемого на переписку на количество писем и перемножил на почасовой тариф.А еще восхитило то, как отдел статистики подсчитал затраты времени в часах и денег в рублях.
Кстати, согласна. По моему опыту, гораздо гораздо эффективнее позвонить и сказать, а еще лучше - подойти, чем писать по электронной почте. Так проще проконтролировать, что информация получена, принята к сведению и что-то делается, и сразу ответить на все вопросы. Но это мне хорошо, у нас в организации два соседних здания и 200 человек; если это крупный банк с множеством филиалов, то тут без почты не обойдешься. Да и в случае каких-то проблем спокойнее, если твои действия где-то зафиксированы.
То-то и оно. Особенно с товарищами, склонными половину забыть, вторую половину переиначить. В результате я точно знаю кому из соседних отделов я сделаю и по телефоному звонку, а кого отправлю как минимум писать мэйл, а как максимум открывать тикет и визировать его у моего начальника.
Иногда важно иметь возможность доказать, что с моей стороны было написано то-то и то-то, а контрагент ответил то-то и то-то. За себя уверен, а вот контрагенты нередко стремятся сказать "а мы этого не говорили.. а нам было сказано не так...". Очень не люблю такие увертки, поэтому люблю э-почту.
Ну а мне контрагенты нередко отвечают: "А я ваше письмо не видел... и не получил... а может, оно в спам провалилось?..." Любую важную переписку с другими организациями я стараюсь контролировать по телефону.Иногда важно иметь возможность доказать, что с моей стороны было написано то-то и то-то, а контрагент ответил то-то и то-то. За себя уверен, а вот контрагенты нередко стремятся сказать "а мы этого не говорили.. а нам было сказано не так...". Очень не люблю такие увертки, поэтому люблю э-почту.
Вот это, кстати, да - ведь и э-почта может не работать. Поэтому если позволяет субординация, пишу указание подтвердить получение моего э-письма.Наверное, лучше всего сочетать одно с другим: написать мэйл, чтобы все было задокументировано, и позвонить, чтобы убедиться, что мэйл получен, прочитан, понят и принят к исполнению.
Вот-вот, в предыдущем своем ответе уже согласился с Вами в том, что получение э-письма весьма целесообразно проконтролировать телефонным звонком.
Наверное, лучше всего сочетать одно с другим: написать мэйл, чтобы все было задокументировано, и позвонить, чтобы убедиться, что мэйл получен, прочитан, понят и принят к исполнению.
А это, скорее всего, потому, что Анна сначала позвонила Марине с устной просьбой, а та ее послала нафиг.
Так что Анне пришлось писать, чтобы было чем отчитаться.
Кстати, трудно сказать, для кого важнее иметь подтверждение - для начальствующего или для подчиняющегося.А это, скорее всего, потому, что Анна сначала позвонила Марине с устной просьбой, а та ее послала нафиг.
Судя по последующему ответному мэйлу Марины Германовны такое вполне возможно.А это, скорее всего, потому, что Анна сначала позвонила Марине с устной просьбой, а та ее послала нафиг.
Конечно для подчиненного (степень подчиненности бывает разной)
