"Огнем и мечом"

[ababa]

Здравствуйте!
Обожаю историю и все, что с ней связано!))) И обожаю ваш форум, т.к. порой здесь можно отыскать то, что не найдешь ни в каких книгах

Заранее извиняюсь, если такая тема уже была, но поиск результата не дал. Просто я открыла для себя этот фильм сравнительно недавно, и очень хотелось бы обсудить его и книгу Сенкевича здесь.
Мне фильм просто дико, безумно понравился. Понравилось абсолютно ВСЕ: игра актеров ( кстати, ИМХО, "наши" переиграли поляков, и, несмотря на довольно негативное изображение, перетянули на себя одеяло), музыка, декорации... И особенно Хмельницкий и Богун))).
Посмотрев фильм, открыла для себя Сенкевича... но, прочитав "О и М", была разочарована пафосом и уж слишком предвзятым суждением о событиях той эпохи. Короче, книга мне не понравилась. Хмельницкий там - какой-то алкоголик, а его войско - полупьяный сброд. С трудом верилось, что такой человек повел за собой миллионы, да еще и одержал ряд блестящих побед... Зато автор буквально навязывал положительные образы поляков. :diablo:
А кто еще как думает?

 

[amir]

Добро пожаловать.


ОиМ не читал и не смотрел правда. Но автор всё-таки поляк - так что почему бы ему и не изобразить поляков в более приглядном свете, чем казаков. Нормальная жизненая ситуация помоему.

 

[Rzay]

Фильм Ежи Хоффмана - завершение начатой еще в 60-х экранизации трилогии Сенкевича, абсолютно для поляков культовой. До этого в 1968 году он снял фильм "Пан Володыевский", а в 1975 году - "Потоп". Такой разрыв по времени между первыми двумя картинами и "Огнем и мечом" (1997 год) как раз тем и объясняется, что казаки были изображены с польской точки зрения (как писалось в советских справочниках про этот роман "автор не удержался от тенденциозности при освещени событий восстания Богдана Хмельницкого"), что с учетом тогдашних советско-польских отношений делало экранизацию совершенно невозможной.

Как и все картины трилогии, "Огнем и мечом" также удостоилась околополитических прений. Обвинения режиссера в антиукраинских настроениях звучали довольно часто. Кстати, подобные нападки в свое время испытывал и сам Сенкевич - Болеслав Прус, уверенный, что его "Фараон" исторически достоверен, обвинял собрата по перу в слишком легкой трактовке истории. Хофману же досталось от известного публициста, литератора и Ежи Гедройца (Ежи Гедройц, живший и работавший последние годы в Париже, умер две недели назад), который уверял, что в связи с исторически обусловленной некоторой натянутостью в отношениях Польши и Украины съемки этого фильма довольны вредны, тем более, что Хофман по собственному усмотрению убрал некоторые сцены романа, невыгодные полякам. Хофман, надо отметить, не обиделся: "Я снимаю не учебник истории, а роман Сенкевича. И прошу терпения и воздержания от нападок хотя бы до выхода картины на экраны. К тому же как можно говорить об антиукраинских настроениях , когда Хмельницкого играет украинец Ступка, Бохана - россиянин украинского происхождения? "...

http://www.belgazeta.by/20001002.38/060600150
А казаки в Хмельниччину да, знатно оторвались.

 

[ababa]

Amir, спасибо
А фильм, на самом деле, стоит посмотреть. Редкий фильм, каких, на мой взгляд, очень немного. Американцам никогда такого не снять ( ИМХО, конечно).

Но автор всё-таки поляк - так что почему бы ему и не изобразить поляков в более приглядном свете, чем казаков. Нормальная жизненая ситуация помоему.

Согласна, но почему тогда наши, спустя всего лишь 30 лет после ВОВ, сняли, пусть немного клюквенный, но удивительно объективный "17 мгновений весны"?..

Rzay, спасибо за ссылку, почитала с интересом

. Кста, недавно встретила в Инете байку о том, как на одном семинаре С.Бондарчук поведал о своих планах заняться съемками "Тараса Бульбы", на что Гоффман ответил: "Раз так, то я начинаю снимать "Огнем и Мечом"!
Мне кажется, ему удалось немного сгладить острые углы. Хотя казаки и остались полупьяным сбродом ( что не мешает мне им симпатизировать), поляки тоже показаны далеко не ангелами, хоть и с крылышками ( я о гусарах). Как вам, например, способ зажигания факела с помощью пуканья?))
А князь Ярема?.. чего только стоит его приказ посадить на колья посланников Хмельницкого?..

 

[Rzay]

А князь Ярема?.. чего только стоит его приказ посадить на колья посланников Хмельницкого?..

Где-то встречал материал о том, что восстание 1648 года было инспирировано как раз "князем Ярёмой" (Иеремией Вишневецким, католиком в первом поколении), некоронованным королем Украины, рассчитывавшим с его помощью стать королем коронованным. А казаки его кинули. В любом случае, основной театр боевых действий разворачивался на его владениях, так что никакой симпатии к казакам он испытывать не мог.

 

[Rzay]

Википедия об этом деятеле:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B2%D0%B8%D1%87

 

[Val]

Согласна, но почему тогда наши, спустя всего лишь 30 лет после ВОВ, сняли, пусть немного клюквенный, но удивительно объективный "17 мгновений весны"?..

Так всё же клюквенный или объективный?

 

[eis]

Смотрел только телевизионную версию фильма, да и то - не очень внимательно. По общему впечатлению - сделано вполне добротно, актёры играют хорошо.

Недавно пересмотрел "Пана Володыевского", упомянутого уважаемым Rzay'ем. Для своего времени тоже весьма неплохо сделано. "Потоп" смотрел давно. Впечатления были - те же.

И вот, странно, но все три экранизации Е.Хофмана оставляют (у меня) ощущение некоторой легковесности. Не знаю, от кого это: от режиссёра, или от самого Сенкевича? Думаю, от обоих. Сенкевич, конечно, очень тенденциозный писатель, но при этом какой-то детский, что-ли... Вот посмотрите экранизацию знаменитых "Крестоносцев" А.Форда - тоже детский сад.

Кстати, Е.Хофман в детстве жил в СССР, если не ошибаюсь, семья была выслана(?). Учился во ВГИКе(?). Очень хорошо говорит по-русски. И, что примечательно, говорить по-русски не гнушается. Я видел несколько его интервью и читал интервью в периодике - он не производит впечатление человека с антирусскими взглядами (как понимаю, характерными для поляков).

P.S. "Знахаря" могу смотреть сколько угодно.

 

[ababa]

Val, клюквенный - местами. Что не мешает ему быть очень даже объективным.

Где-то встречал материал о том, что восстание 1648 года было инспирировано как раз "князем Ярёмой" (Иеремией Вишневецким, католиком в первом поколении), некоронованным королем Украины, рассчитывавшим с его помощью стать королем коронованным. А казаки его кинули. В любом случае, основной театр боевых действий разворачивался на его владениях, так что никакой симпатии к казакам он испытывать не мог.

Об историческом Иеремии я с Вами поспорить, к сожалению, не могу ( хотя тоже где-то читала о том, что его считали слишком жестоким даже в то время, и даже сами поляки), а в кино ни о чем таком, что Вы говорите, вроде, не упоминается

. Я судила о нем по фильму. Конечно, на войне "все средства хороши", но с послами он поступил совсем не по-княжески. Я не говорю, что он должен был объясняться в любви к казакам, но проявить элементарное уважение к вражеским послам, был обязан. Тем более, что личность посла - неприкосновенна. Гордыня?..
Хмельницкий тоже, по вполне объективным причинам, не мог испытывать симпатии к польскому посланнику, а так-и отпустил его, и даже с охраной, буквально с рук на руки передал.

 

[Aelia]

К сожалению, я совершенно не могу судить об исторической достоверности обсуждаемой здесь трилогии; могу лишь сказать, что Древний Рим изображен у Сенкевича (в "Камо грядеши?") очень тенденциозно.

 

[ababa]

Aelia, к сожалению, о Древнем Риме я у Сенкевича не читала, а поговорить хотела о его книге "Огнем и мечом" и одноименном фильме Ежи Гоффмана

О фильме "Камо грядеши" много слышала и хорошего и плохого. Недавно в магазине видела диск, но купить, почему-то, не рискнула.

А вообще, меня очень интересует период противостояния Украины и Речи Посполитой ( мои предки были казаками).
Кстати, буду очень признательна, если кто-нибудь подскажет мне, какие есть книги о Б.Хмельницком

Уж очень он мне нра!

 

[Aelia]

Aelia, к сожалению, о Древнем Риме я у Сенкевича не читала, а поговорить хотела о его книге "Огнем и мечом" и одноименном фильме Ежи Гоффмана

Я просто хочу сказать, что объективность Сенкевича у меня не вызывает доверия.

 

[gotard]

Здравствуйте!
Обожаю историю и все, что с ней связано!))) И обожаю ваш форум, т.к. порой здесь можно отыскать то, что не найдешь ни в каких книгах

Заранее извиняюсь, если такая тема уже была, но поиск результата не дал. Просто я открыла для себя этот фильм сравнительно недавно, и очень хотелось бы обсудить его и книгу Сенкевича здесь.
Мне фильм просто дико, безумно понравился. Понравилось абсолютно ВСЕ: игра актеров ( кстати, ИМХО, "наши" переиграли поляков, и, несмотря на довольно негативное изображение, перетянули на себя одеяло), музыка, декорации... И особенно Хмельницкий и Богун))).
Посмотрев фильм, открыла для себя Сенкевича... но, прочитав "О и М", была разочарована пафосом и уж слишком предвзятым суждением о событиях той эпохи. Короче, книга мне не понравилась. Хмельницкий там - какой-то алкоголик, а его войско - полупьяный сброд. С трудом верилось, что такой человек повел за собой миллионы, да еще и одержал ряд блестящих побед... Зато автор буквально навязывал положительные образы поляков. :diablo:
А кто еще как думает?

А в этом фильме Домогаров играет Богуна?
Насчет предвзятости не стоит удивляться. В России тоже уже давно промывают мозги тем, что де Хмель только спал и видел Украину в составе царской России, хотя это неверно.

 

[gotard]

Val, клюквенный - местами. Что не мешает ему быть очень даже объективным.
Об историческом Иеремии я с Вами поспорить, к сожалению, не могу ( хотя тоже где-то читала о том, что его считали слишком жестоким даже в то время, и даже сами поляки), а в кино ни о чем таком, что Вы говорите, вроде, не упоминается

. Я судила о нем по фильму. Конечно, на войне "все средства хороши", но с послами он поступил совсем не по-княжески. Я не говорю, что он должен был объясняться в любви к казакам, но проявить элементарное уважение к вражеским послам, был обязан. Тем более, что личность посла - неприкосновенна. Гордыня?..
Хмельницкий тоже, по вполне объективным причинам, не мог испытывать симпатии к польскому посланнику, а так-и отпустил его, и даже с охраной, буквально с рук на руки передал.

Ярема был аристократом, всей душой ненавидевшим "пся быдло крев". Нет ничего удивительного (с его точки зрения) посадить холопов на кол, холопов, осмелившихся выступить против панов.

 

[gotard]

Aelia, к сожалению, о Древнем Риме я у Сенкевича не читала, а поговорить хотела о его книге "Огнем и мечом" и одноименном фильме Ежи Гоффмана

О фильме "Камо грядеши" много слышала и хорошего и плохого. Недавно в магазине видела диск, но купить, почему-то, не рискнула.

А вообще, меня очень интересует период противостояния Украины и Речи Посполитой ( мои предки были казаками).
Кстати, буду очень признательна, если кто-нибудь подскажет мне, какие есть книги о Б.Хмельницком

Уж очень он мне нра!

Камо грядеши книга в принципе неплохая, но уж излишне предвзятая.

А про Хмеля и последующую борьбу Левобережья и Правобережья почитайте Историю Украины М. Грушевского (известного деятеля самостийной Украины начала XX в.). Из всей литературы по этой эпохи, у него, по моему мнению, наиболее объективное суждение о событиях и деятелях.

 

[Rzay]

Ярема был аристократом, всей душой ненавидевшим "пся быдло крев". Нет ничего удивительного (с его точки зрения) посадить холопов на кол, холопов, осмелившихся выступить против панов.

Вообще-то его с казаками связывали довольно сложные отношения. К тому же его дедушка был как-никак первым гетманом.

 

[ababa]

Я просто хочу сказать, что объективность Сенкевича у меня не вызывает доверия.

А в этом фильме Домогаров играет Богуна?

Да! И играет, кстати, оч.неплохо До этой роли он мне, мягко говоря, не нравился, а ведь, поди - ж ты, умеет играть...
А вот исполнитель главной роли, Жебровски, мне, наоборот, до этого фильма очень нравился. Но затмили со всех сторон
Сегодня, кстати, кормила фильмом сестру. Фильм ей понравился, но один из ее комментов убил меня наповал. После фильма она мне битый час доказывала, что Богдан Ступка - участник ансамбля "ПесняРы"

Ярема был аристократом, всей душой ненавидевшим "пся быдло крев". Нет ничего удивительного (с его точки зрения) посадить холопов на кол, холопов, осмелившихся выступить против панов.

Что лишний раз подтверждает слышанную мною однажды где-то фразу: "Благородными не рождаются, а становятся" ... В первую очередь он был политиком, который был обязан соблюдать хоть какой-то этикет, но увы...

А про Хмеля и последующую борьбу Левобережья и Правобережья почитайте Историю Украины М. Грушевского

Большое спасибо!

 

[gotard]

Вообще-то его с казаками связывали довольно сложные отношения. К тому же его дедушка был как-никак первым гетманом.

Одно дело просто с казаками, другое - с восставшими.

 

[Герш/]

почитайте Историю Украины М. Грушевского (известного деятеля самостийной Украины начала XX в.). Из всей литературы по этой эпохи, у него, по моему мнению, наиболее объективное суждение о событиях и деятелях.

Это у Грушевского-то объективные суждения?! Ну-ну. Вообще-то он другим делом занят был, нацию создавал. Ему не до объективности было.
А фильм- лучшее историческое кино всех времен и народов + блестящяя экранизация. Сюжетную линию Ежи Гофман сохранил, но все перепетии теперь воспринимаются всерьез, а не как любопытный зоологический трактат из серии "Что такое польские квасные патриоты и с чем их едят?" Ну и образы героев, понятное дело, от такого подхода только выигрывают.

 

[cheremis]

В этом фильме , ведь был персонаж - Черемис ??? Я его вроде и по книге помню . Наверно из тех черемисов он был родом , которых както пытались на границу с Литвой выселить (да они разбежались по дороге) .