Осада Могилева 1655 года

Artur1984

Квестор
Кратко суть - заинтересовался я таким эпизодом русско-польской войны, как осада в начале 1655 года армией литвинов Януша Радзивилла и Винцента Гонсевского города Могилев, занятого русскими незадолго перед тем с помощью опять таки местной белорусской и литовской шляхты.
Стал рыть эту тему. Довольно подробное, но местами малосвязное и обрывочное описание осады нашел в книге В.М. Мелешко. "Могилев в XVI-середине XVII в.". Захотелось дополнить его, особенно в части описания событий до осады, кои были местами не менее интересны.

В этой истории интересна не только история осады, но и предистория осады. Могилев, прежде всего, изначально было решено брать не штурмом или осадой, а уговорами да переговорами. И использовать для сей цели то, что в ВОВ называли "Восточные легионы" - "свои" формирования из местных жителей. Центральной фигурой истории с захватом Могилева послужил шляхтич Константин Поклонский, которого, судя по всему, решили превратить в идеологическое оружие - пышно пожаловали в полковники, поручили сформировать полк (набрал 4 тыс.человек) с полной свободой кадровой политики, неплохо одарили после выполнения задания по занятию Могилева.
Тем показательнее, что сей шляхтич натурно "изменил" и перешел обратно в литовский стан во время осады Могилева. Прокопав немного эту тему, добавив к исходному тексту Мелешко несколько текстов писем и документов, в итоге накропал свой собственный текст. Покамест почти черновик, и только первая часть - события начала войны и собственно операция по взятию города русскими войсками летом 1654 года.
http://www.proza.ru/2011/05/06/1262

Другие центральные фигуры этой истории. Это московский дворянин Михаил Петрович Воейков, который волей обстоятельств оказался воеводой захваченного русскими Могилева (сначала как временный, а потом, после смерти посланного воеводой Алферьева, де-факто первым воеводой). Затем идут стрелецкие головы (полковники) Лонгин Аничков и Авраам Лопухин (тот самый, что в 1664 году будет сидеть в Глухове). Еще одним действующим лицом явился полковник Герман Фанстанден, глава полка "салдацкого строя", который был послан на помощь городу.

Город просидел в плотной осаде с 3 февраля по начало мая 1655 года, потери гарнизона от голода, болезней и боевых действий были очень велики (но это тема для продолжения составления текста).

Между делом появились вопросы. Может, кто то их сможет прояснить?

1) Что нить посоветуют из хороших книг (на русском) с описанием действий армии Радзивилла с "той" (литовской) стороны? А то нашел документы-донесения русских воевод Могилева, а вот литовских свидетельств - не нашел.

2) Из той же серии - численность войск литвинов во время осады. Русские воеводы доносили "20 тыщ, а с обозным людом 30 тыщ", но, конечно, посвистывали - явно было поменее. Но сколько?

3) Насколько я смог понять из прочтения некоторых работ на эту тему, русские в 1654-55 годах очень широко привлекали на свою сторону местную белорусскую и литовскую шляхту. Меня несколько удивила было легкость, с которой литовская шляхта в те времена меняла хозяев - сначала к русским, чуть позже - к шведам во время Потопа, потом снова к короне польской... Это что, норма для литовской шляхты?

4) В стрелецком "приказе" (полку) в то время было 500 человек, если я правильно прочитал? Но видел упоминания, что могло в отдельных случаях быть и 700 и 1000. Солдатский полк "нового строя" в то время - 1500 человек? Читал, что их численность была весьма неравномерной...
 

Mondragon

Военный трибун
Кратко суть - заинтересовался я таким эпизодом русско-польской войны, как осада в начале 1655 года армией литвинов Януша Радзивилла и Винцента Гонсевского города Могилев, Между делом появились вопросы. Может, кто то их сможет прояснить?

1) Что нить посоветуют из хороших книг (на русском) с описанием действий армии Радзивилла с "той" (литовской) стороны? А то нашел документы-донесения русских воевод Могилева, а вот литовских свидетельств - не нашел.

3) Насколько я смог понять из прочтения некоторых работ на эту тему, русские в 1654-55 годах очень широко привлекали на свою сторону местную белорусскую и литовскую шляхту. Меня несколько удивила было легкость, с которой литовская шляхта в те времена меняла хозяев - сначала к русским, чуть позже - к шведам во время Потопа, потом снова к короне польской...  Это что, норма для литовской шляхты?


Если Вас интересует литература только на русском, то в книге Мелешко осада Могилева 1655 года описана наиболее подробно. Более детальных описаний вроде не было. Если все же интересует "взгляд с той стороны" - смотрите книгу поляка Бобятынского "От Смоленска до Вильно".

Литовская шляхта подчинялась тому, кто был сильнее. Когда Москва заняла земли ВКЛ, многие шляхтичи, не желая терять своих владений, присягнули царю. Когда русские стали терпеть поражения в боях с королевскими войсками - шляхта поспешно отказывалась от присяги, пополняя хоругви Сапеги. Ничего странного тут нет.
Могилев, хоть и большой город, даже не был центром воеводства. С другой стороны главный город этого воеводства - Мстиславль, в 1654 году оказавший сопротивление Трубецкому, подвергся полному разгрому и "мстиславцы недосеки" разбрелись по всей Литве.
Думаю могилевчане отнюдь не хотели повторить судьбу мстиславцев.

По-моему, кроме осады Могилева в войне 1654-67 было много других интересных событий. Стоит ли писать о Могилеве, если нет новых данных?
Мне, например, гораздо любопытнее оборона Вильно князем Даниилом Мышецким, подвигу которого в этом году будет 350 лет.

Да, не пишите "панцирные гусары", это нонсенс. :wacko:
Были хоругви гусар (они носили латы) и были "панцирные" хоругви (они же "казацкие" - носившие "панцири", т.е. кольчуги). Это разные виды конницы.
 

Аудрониюс

Перегрин
Точьнее будет не ховруги Сапег, а Разывил (Януша Радзывилы . Кейданский договор о переходе в Шведское подчинение).
 

Mondragon

Военный трибун
Точьнее будет не ховруги Сапег, а Разывил (Януша Радзывилы . Кейданский договор о переходе в Шведское подчинение).

Я имел ввиду переход литовской шляхты на сторону короля после поражений русских войск в 1660-61 гг. Тогда Радзивилл давно уже в могиле был (ум. в 1656), а гетманом великим Литовским был как раз Павел Сапега.
 

Artur1984

Квестор
Могилев, хоть и большой город, даже не был центром воеводства. С другой стороны главный город этого воеводства - Мстиславль, в 1654 году оказавший сопротивление Трубецкому, подвергся полному разгрому и "мстиславцы недосеки" разбрелись по всей Литве.
Не с того ли времени Мстиславль и превратился в маленький провинциальный городок?
Меня вот занимал вопрос, почему, собственно, Радзивилл полез и так упорно сидел именно под Могилев? Он мог пройти и севернее и южнее, если хотел перепрыгнуть Днепр, тем более, что, кажется, более северная Орша на Днепре была уже захвачена до осады Могилева? Да, с захватом Могилева литовский гетман получал и крупный город, и возможность свободно двигаться в любом направлении, например, к Смоленску, и т.д. Но все же, почему такое упорство? Не связано ли это как то с тем, что 2 представителя Радзивиллов ранее были войтами Могилева? Какие то земельные феодальные интересы в Могилевском повете? Или просто тупое упорство? Зачем тратить три месяца под одним городом?

По-моему, кроме осады Могилева в войне 1654-67 было много других интересных событий. Стоит ли писать о Могилеве, если нет новых данных?
Мне, например, гораздо любопытнее оборона Вильно князем Даниилом Мышецким, подвигу которого в этом году будет 350 лет.
Честно сказать, не уверен, что на сей счет (осада Вильно) вообще кто то писал что то крупное. Вот эти две статьи - более-менее полный и связный рассказ:
http://ricolor.org/europe/litva/lir/ist/1/
http://ricolor.org/europe/litva/lir/ist/1/1/
Немножко патетично, но много чего интересного о трагической судьбе русского воеводы Вильно. Еще можно и нужно порыть Акты Московского государства, там есть (видел) донесения самого Мышецкого.

Да, не пишите "панцирные гусары", это нонсенс. :wacko:
Были хоругви гусар (они носили латы) и были "панцирные" хоругви (они же "казацкие" - носившие "панцири", т.е. кольчуги). Это разные виды конницы.
Исправим.

Что касаемо того, что литовская шляхта была, скажем так, "гибкая" в плане того, кому служить, я читал у нескольких авторов и удивлялся и не удивлялся одновременно - судя по всему, именно это в итоге и привело Речь Посполитую к краху - когда элита (дворянство) печется исключительно о своем благе, но не о благе государства, в котором живет.
 

Mondragon

Военный трибун
Не с того ли времени Мстиславль и превратился в маленький провинциальный городок?

Меня вот занимал вопрос, почему, собственно, Радзивилл полез и так упорно сидел именно под Могилев?

Честно сказать, не уверен, что на сей счет (осада Вильно) вообще кто то писал что то крупное. Вот эти две статьи - более-менее полный и связный рассказ

Еще можно и нужно порыть Акты Московского государства, там есть (видел) донесения самого Мышецкого.

1) Мстиславль действительно захирел после разгрома 1654 года, но не только. Кроме этого русские войска еще дважды брали город - в 1659 и 1660 годах.
Из-за двух последних "измен" - оставшиеся жители города (46 чел.) были сосланы на поселение в Ярославль, чтобы в том месте (Мстиславле) "впредь бы никакие люди не селились".

2)Могилев имел очень важное стратегическое значение (что-то вроде Смоленска), плюс самый крупный город на Днепре. Бои за него велись и в кампаниях 1660 и 1664 гг. Часто бывало так, что с падением большого города мелкие сдавались без сопротивления, возможно Радзивилл рассчитывал на это.

3) По поводу осады Вильно - ну раз никто не писал "что то крупное", то есть поле для творчества. Интереснее всего узнавать новое, а не переписывать известное. Я, например, обратил внимание на сам факт казни Мышецкого по приказу польского короля. Похоже, что аналогичных случаев в Европе 16-17 веков не было. Если комендант города попадал в плен после героического сопротивления города, ему оказывали почет и уважение. А здесь Ян Казимир поступил как турок (аналог только казнь храброго защитника Фамагусты Марка Антонио Брагадино в 1571 году турецким визирем Лала Мустафой - с Брагадино живьем содрали кожу).
Вот вам и "просвещенные" европейцы с короной на голове...

4) в АМГ ничего толком нет. Разве что можно найти сведения о гарнизоне Вильны в 1658-60 годах - 2 полка солдат. Интересный момент: за предательство король наградил 3 офицеров и 13 солдат. Однако, Павлищев пишет о некоем "шотландце полковнике", сообщившем о капитуляции гарнизона. Кто он и какова его роль в заговоре - не ясно.
 

Artur1984

Квестор
3) По поводу осады Вильно - ну раз никто не писал "что то крупное", то есть поле для творчества. Интереснее всего узнавать новое, а не переписывать известное. Я, например, обратил внимание на сам факт казни Мышецкого по приказу польского короля. Похоже, что аналогичных случаев в Европе 16-17 веков не было. Если комендант города попадал в плен после героического сопротивления города, ему оказывали почет и уважение. А здесь Ян Казимир поступил как турок (аналог только казнь храброго защитника Фамагусты Марка Антонио Брагадино в 1571 году турецким визирем Лала Мустафой - с Брагадино живьем содрали кожу).
Вот вам и "просвещенные" европейцы с короной на голове...
4) в АМГ ничего толком нет. Разве что можно найти сведения о гарнизоне Вильны в 1658-60 годах - 2 полка солдат. Интересный момент: за предательство король наградил 3 офицеров и 13 солдат. Однако, Павлищев пишет о некоем "шотландце полковнике", сообщившем о капитуляции гарнизона. Кто он и какова его роль в заговоре - не ясно.
3) Да, эта тема действительно интересная... И действительно непаханная...
Про казни воевод - пример Мышецкого не единичен в той войне. Под Конотопом воевода Семен Пожарский был убит крымскими татарами при молчаливом согласии присутствовавших там казаков Выговского и офицеров польско-литовских отрядов, за то, что "...хану говорил противно и изменнику Ивашку Выговскому измену иво выговаривал при хане ж...".
Судя по всему, с Мышецким была такая же история - воевода, грубо говоря, "послал" сиятельнешего короля на... в смысле, очень далеко, где-то к Камчатке... Плюс Ян Казимир был явно раздражен, что некие дикие "московиты" сидели в "его" второй столице Вильно, да не сдавались...

4) Не совсем так - в АМГ (2-й том) есть несколько актов, касательно предыдущих воеводств в Вильно, князя М.Шеховского и князя Долгорукова, и о том, как ситуация в Литве медленно ухудшалась с 1656 по 1659 годы - это может быть полезно в плане понимаю всей тамошней обстановки.
В 3-м томе АМГ тоже можно найти немало интересного - это и жалобы Мышецкого на нехватку пороха и свинца, и его жалобы на Хованского (кому он отправил людей и порох), и о том, что литовская шляхта не подчиняется более... Плюс, конечно, отписки Хованского, который и удерживать должен был Литву - как постепенно ситуация все ухудшается в Литве вообще и в Вильно в частности. В записях за 1661 год есть тоже интересные вещи, но в основном, конечно, донесения Хованского и расспросы пленных, где все одно "что де в Вильно еще сидят государевы люди"... И никаких подробностей...
Ей-богу, в который раз становится обидно за то, что тематика того времени и места не разработана - осада Вильно это вообще только верхушка айсберга в громадной теме русского присутствия в Литве в 1655-61...
Но тему стоит покопать...
 

Mondragon

Военный трибун
3) Да, эта тема действительно интересная... И действительно непаханная...
Про казни воевод - пример Мышецкого не единичен в той войне. Под Конотопом воевода Семен Пожарский был убит крымскими татарами при молчаливом согласии присутствовавших там казаков Выговского и офицеров польско-литовских отрядов, за то, что "...хану говорил противно и изменнику Ивашку Выговскому измену иво выговаривал при хане ж...".
Судя по всему, с Мышецким была такая же история - воевода, грубо говоря, "послал" сиятельнешего короля на...

О дерзких словах Пожарского (или даже ругани) в адрес хана есть свидетельства. Поэтому казнь его вполне объяснима.
И потом хан все же не христианин (на Востоке казнями никого не удивишь).
Напротив, причина расправы над Мышецким - банальная, мелкая месть за упорную оборону города. Его обвинили в якобы жестоком отоношении к жителям Вильны - хотя это похоже на обычный поклеп, так как никаких имен (фактов) при этом королевской стороной не называлось.
По всей видимости со стороны ничтожного и слабого монарха это было именно желание унизить человека, который доказал свое право быть героем.
Мышецкий короля никуда не "посылал", вел себя с ним очень почтительно (перед казнью даже поклонился тому месту, где ранее стоял король).
Так что сравнивать две названные казни нельзя.
Отсюда я и говорю, что вроде других таких аналогичных примеров расправы над комендантами взятых крепостей в Европе раннего Нового времени (16-17 вв.) - нет. Можно конечно поискать, но не припомню.
 

Mondragon

Военный трибун
Ей-богу, в который раз становится обидно за то, что тематика того времени и места не разработана - осада Вильно это вообще только верхушка айсберга в громадной теме русского присутствия в Литве в 1655-61...
Но тему стоит покопать...

Ну да, в 1660-62 годах последовательно были сданы Брест, Гродно, Вильно, Ковно и другие города. Обстоятельства их падения мало известны.
В феврале 1661 году жители Могилева перебили весь русский гарнизон (около 700 чел.), и удерживали город до подхода польско-литовского войска. За это патриарх Никон проклял этот город (предал анафеме, которая до сих пор не снята). Т.е. героическая оборона города в 1655 году от Радзивилла сменилась резней 1661 года, за что Могилев получил "особый статус".
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Насколько я смог понять из прочтения некоторых работ на эту тему, русские в 1654-55 годах очень широко привлекали на свою сторону местную белорусскую и литовскую шляхту. Меня несколько удивила было легкость, с которой литовская шляхта в те времена меняла хозяев - сначала к русским, чуть позже - к шведам во время Потопа, потом снова к короне польской... Это что, норма для литовской шляхты?

Причины такого положения вещей заключаются в следующем: шляхта составляла по разным оценкам от 8% до 10% населения ВКЛ (это очень много), в то время как большая ее часть была либо мелкопоместной, либо вовсе безземельной (основные сельхозугодья находились в руках всего нескольких магнатов), т.о. единственной возможностью для шляхтича в ВКЛ как то улучшить свое материальное положение -это идти на службу к тому, кто на данный момент за нее готов больше платить.


Подробнее см. тут:

http://www.yabloko.ru/Themes/Belarus/belarus-33.html
 

Artur1984

Квестор
В феврале 1661 году жители Могилева перебили весь русский гарнизон (около 700 чел.), и удерживали город до подхода польско-литовского войска. За это патриарх Никон проклял этот город (предал анафеме, которая до сих пор не снята). Т.е. героическая оборона города в 1655 году от Радзивилла сменилась резней 1661 года, за что Могилев получил "особый статус".
Хм... жители за 6 лет, однако, "немножко" изменили свое мнение о русских...

Все же тема осады Могилева мне интересна, и хочу дочитать и дорасписать ее до конца (хоть бы и для самого себя) - в книге Мелешко все таки не хватает вставок и разных мелких, но интересных обстоятельств из донесений самих стрелецких голов и воевод. А весь интерес, вся соль, вся привлекательность - в них, в живых деталях!
Этап подготовки города к обороне у Мелешко вообще не отражен, буквально пара строк, хотя есть письмо воеводы Алферьева о подготовке к обороне Могилева (как он реквизировал хлеб, например), есть письмо-донесение Поклонского о том, как он пришел к городу на подмогу (чтобы потом перейти на сторону литвинов), есть показания офицеров его полка об измене Поклонского, есть отдельные донесения Авраама Лопухина и Лонгина Аничкова об осаде, ее обстоятельствах, потерях в их полках. Есть "официальная" память-запись о "славных" походах царя в 1654-55 годах и там тоже есть приописание осады.
Молчу про то, что письмо Хмельницкого к царю, где тот предлагает использовать Поклонского, тоже лишь упомянуто (а оно интересное).
Наконец, никак не описаны укрепления города (их было аж три линии, но они были в плохом состоянии), а это важно с точки зрения понимания сложности или легкости осады - их описание я нашел отдельно...
Все бы это стоит скомпилировать...

Кстати, о Мышецком - нашел одно упоминание (вскользь) о том, что Вильно и Мышецкого сдали именно иностранные офицеры на русской службе (увы, фамилий и обстоятельств снова не называется). Упоминание вскользь, в седом патетично-официозном военном сборнике "Русская военная сила" от 1890 года.
 

Mondragon

Военный трибун
Кстати, о Мышецком - нашел одно упоминание (вскользь) о том, что Вильно и Мышецкого сдали именно иностранные офицеры на русской службе (увы, фамилий и обстоятельств снова не называется). Упоминание вскользь, в седом патетично-официозном военном сборнике "Русская военная сила" от 1890 года.

Насчет того, что Вильно сдали иностранные офицеры - судя по фамилиям, трудно сказать, кто они такие. Возможно те же литвины, бывшие на русской службе: Семен Репинский (в ориганале на польском - Repinsky), Данило Мармовский (Marmowski) и Максим Вечеславовский (Wieczeslawowski).
У награжденных королем за измену солдат-предателей фамилии типично русские: Горбунов, Павлов, Михайлов, Третьяков и др.
Интереснее с полковником-шотландцем. По идее в городе тогда могло быть два полковника Яков Урвин (кто по национальности - не ясно) и Василий Кунимган (шотландец). Но среди награжденных за измену последнего нет.
 

Alexy

Цензор
Наверное всё-таки правильнее сказать могилёвцы? Ведь не повернется же язык сказати например черниговчане? Скорее всего и в названии жителей МММогилева как на рус, так и на белор языках аналогичная концовка?
 

Mondragon

Военный трибун
Наверное всё-таки правильнее сказать могилёвцы? Ведь не повернется же язык сказати например черниговчане?
Не хотел никого обидеть, согласен правильно будет "могилевцы". :closedeyes:
Как любитель чтения первоисточников 17 века, скажу Вам, что в старых документах мне где-то попадалось слово "могилевчане" (вероятно аналогичное - "полочане" от Полоцка, "минчане" от Минска).
 

Alexy

Цензор
А это какие-то московские документы?
Если так, то тоже странно, ведь даже в самом сердце Московской Руси есть Ростов Великий (у которого, как и у Могилева окончание на -ов, -ёв), и наверное его жители и в в 17 в проодолжали называться ростовцами, а не ростовчанами?
 

Artur1984

Квестор
А это какие-то московские документы?
Если так, то тоже странно, ведь даже в самом сердце Московской Руси есть Ростов Великий (у которого, как и у Могилева окончание на -ов, -ёв), и наверное его жители и в в 17 в проодолжали называться ростовцами, а не ростовчанами?
А я вот обитаю в Ростове-на-Дону, так тут "ростовчане"... :)
 

Mondragon

Военный трибун
А это какие-то московские документы?
Если так, то тоже странно, ведь даже в самом сердце Московской Руси есть Ростов Великий (у которого, как и у Могилева окончание на -ов, -ёв), и наверное его жители и в в 17 в проодолжали называться ростовцами, а не ростовчанами?

Не хотелось бы втягиваться в филологические споры, но смотрите сами.
На официальном сайте Могилева жители города названы "могилевчане" :D

http://www.region.mogilev.by/ru/news/mogil...e_edut_v_egipet

Так что по -русски может и "могилевцы", а по-белорусски "могилевчане".

По поводу документов: возьмите хотя бы сметы русских войск разных лет 1651, 1662, 1681 и др. Там такие непохожие окончания у служилых людей разных городов , что не сразу догадаетесь о ком речь идет. Например, "боровичи" - жители Боровска, "ружане" - жители Рузы, "угличане" - жители Углича, "клиняне" - жители Клина, "ржевичи" - жители Ржева, "торопчане" - жители Торопца, "коломничи" - жители Коломны, "серпьяне" - жители Серпейска, "торушане" - жители Тарусы.
Что касается жителей Ростова. Да, в документе они названы "ростовцы". Хотя в наше время более употребимо название "ростовчане".
drinks.gif
 

Alexy

Цензор
Но заметьте, что -чанина всего 2 - гличане и торопчане (где ц видимо естественно переходит в ч). А даже для Боровска (в котором по аналогии с Полоцком и Минском можно было бы ожидать -чан) оказалися не -чане, а -ичи

А тот сайт как раз на русском, а не на белор

Например в украинском название жителей городов, оканчивающихся на -в не может оканчиваться на чанин, чанка, чане. Например для Чернигова, Полтавы, Богуслава и Киева букдет соотв черниговец(-ка,-цы), полтавец(-ка,-цы), богуславец(-ка,-цы), киянин(киянка, кияне)
Может и в белоруском аналогично?
 

Artur1984

Квестор
Если уж заговорили об "именах"...
Нашел интересное указание, что в 17 веке те же могилевцы (вернее, жители Могилевского повета), хотя бы и иногда, но звались "белорусцами".
В донесении от 16 августа 1654 года военная экспедиция, посланная на занятие Могилева, доносит об успехах и перечисляет пленных языков. Среди прочих:
"Сенка мелник, белорусец, Могилевского уезду села Периги крестьянин"
.
АКТЫ ЮЖНОЙ И ЗАПАДНОЙ РОССIИ, том 14, стр. 217
 

Mondragon

Военный трибун
Но заметьте, что -чанина всего 2 - гличане и торопчане (где ц видимо естественно переходит в ч).

А тот сайт как раз на русском, а не на белор

Например в украинском название жителей городов, оканчивающихся на -в не может оканчиваться на чанин, чанка, чане. Например для Чернигова, Полтавы, Богуслава и Киева букдет соотв черниговец(-ка,-цы), полтавец(-ка,-цы), богуславец(-ка,-цы), киянин(киянка, кияне)
Может и в белоруском аналогично?

Ну почему только два??? Я привел два, могу больше:
брянчане - Брянск, курчане - Курск, старичане - Старица, вязьмичане - Вязьма, лучане - Великие Луки, зубчане - Зубцов и т.д.
Можете поискать объяснения, окончания у городов разные.
Есть еще, например, мещане - от Мещовска, козличи - от Козельска.
До Петра как таковой грамматики не было, писали как вздумается.

Сайт на русском, ну и что. Вы же говорили, что нет такого слова "могилевчане".
А оно оказывается официально употребляется, не говоря уже о том, что в Восточной Беларуси русский язык едва ли не основной.
На белорусском тоже нашел, у белорусов - "могилевцы".

Насчет украинских окончаний - не возражаю. Но в русском языке возможны разные варианты, которые нельзя считать ошибочными. Я вообще придерживаюсь мнения, что белорусский язык наиболее древний и чистый из всех восточнославянских языков (в нем меньше всего заимствований).
 
Верх