Хммм... Т.е. в вы считаете, что кроме литовцев вообще никто не мог занимать руководящие должности?
Мне лично на память приходят Иван Немира полоцкий наместник при Витовте, Федор Весна витебский наместник при Ягайло, Радко витебский боярин в отряде телохранителей Кейстута при Стреве, Константин Острожский великий гетман Литовский, воевода трокский, Гольшанские, которые уже в середине 15 века фактически уже небыли литовцами, тот же Давид Гродненский (хотя его происхождение неясно), князь василий Минский в посольстве ВкЛ в Новгород, Ходкевичи (потомки туровских князей), Сапеги (из смоленского боярства), огинские (потомки ччерниговских князей).
Мы говорим о 1654 годе. Все ссылки на времена Витовта, Кейстута и Ягайла (до середины 15 века) - не в ту степь.
Ходкевичи и Сапеги были кем угодно по происхождению, фокус в том, что на 1655 год рисовать их белоруссами смешно. Это были огромные ополяченные магнатские роды, католики и протестанты. Кстати, кажется, к 1655 году звезда Ходкевичей уже зашла и род прервался.
Огинских вообще не приплетайте к Белоруссии - их можно считать или поляками, или если хотите, потомками черниговцев, но Чернигов - это Украина.
Так где у нас православные этнические белоруссы в руководстве Речи Посполитой в 1654 году?
Тот же Ольгерд в борьбе с Евнутом шел на Вильно не из Крева, а из Витебска...
...оставаясь этническим литовцем. В ВКЛ правила литовская династия. Позже - польская (и шведская). При том, что большая часть населения действительно была не-литовцами. Постепенное падение влияния не-литовской (а позже не-польской) части населения - факт. К середине 17 века от влияния белорусской и украинской части населения не было и следа. А что вы думаете, восставали?
ВКЛ в 16 веке по сути проиграло "свой" русский проект (хотя еще в 15 веке имела великие шансы его выиграть) - тем, что повернулась на запад и стала ориентироваться на Польшу.
А чему вы удивляетесь? Национальной школы изучения истории ВкЛ в БССР небыло. Эта тема была табуированной. позволялось только верить в подлых литовцев которые воспользовавшись татаромонгольским нашествием захватили русские земли. И зачем слово "якобы"?
Вам промыли мозг пропагандой? Вообще то в Белорусии жила масса историков. Никаких "табуированных" тем. В СССР все (белоруссы - не уникумы) были должны писать в "рамках" теории классовой борьбы. Что не мешало издаваться работам и на тему тех событий. Могу привести небольшой список, если желаете.
Я бы назвал и ныне живущих Грицкевича (кстати, сторонник РП как двуединой монархии Польши и ВКЛ) и Штыхова (специалист по Полоцку). А еще могу назвать замечательного знатока замков Белорусии Ткачева (увы, покойного). И многих иных. Русские историки в СССР тоже писали на ту тему (например, Мальцев). Обязательные идеологические оценки не отменяют фактологического описания ни в каком месте и факта описания тоже.
Я кстати, еще раз вам говорю, что никто так не способствовал "белорусизации" Белорусии, как советская власть. На Украине было аналогично (там в 1920-е даже запретили слова "хохол" и "малоросс", только "украинец").
До 1917 года в Российской Империи была целая школа - "западнорусизм". А если вы ограничиваете себя только историей СССР... Почему вы так не любите Белорусию?
Кстати, я не "удивляюсь". Удивить меня можно другим, но не таким.
А "якобы", потому что такие лихорадочные поиски самоидентификации с поиском внешнего врага, как в Прибалтике, это именно "якобы" поиски самоидентификации. Вам нужен враг, чтобы самоутвердится? Это не путь. Именно о сем я и говорил, говоря "якобы".
Неужели Россия является преемником Киевской Руси? Скорее Владимиро-Суздальского княжества времен Боголюбского. Деспотическое правление Юория Долгорукого, андрея Боголюбского и их потомков совершенно не вяжестя с вечевым строем Киева, Полоцка, Владимира-Волынского, Новгорода.
Снова пропаганда? "Вечевой строй" Киева? С какой горы и перепуга? Где вы это взяли?
Владимира-Волынского? Еще лучше. Вы мне еще галицких королей после Даниила Галицкого назовите "демократическими правителями" и я буду смеятся дальше.
"Деспотическое" правление Юрия Долгорукого и Боголюбского не более деспотично, чем любого правителя того времени. Кстати, рисовать Московское государство прямымн наследником Владимиро-Суздальского княжества 12 века = дремучесть.
Московское государство сложилось с одной стороны, как "иметель" власти и места Великого Владимирского Стола (т.к. Владимир после 1240-х официально рассматривался как главный город Руси, т.к. Киев был обращен в шашлык монголами).
С другой стороны, в 15 веке при Иване 3 резко усилилась тенденция считать себя наследниками Византии и носителями центра православной веры. Кстати, Россия была единственным независимым православным государством в то время.
Одновременно де-факто, Москва стала наследниками Золотой Орды, взяв себе титулатуру "царь" (это также книксен в сторонус Византии) и де-факто восприняв многие вещи оттуда (особенно в военном деле).
Т.к. считалось, что центр русской политической жизни в 13 веке переехал из киева во Владимир, то ясно, что московские цари считали себя наследниками старой Руси. Мотивация была еще и в том, что, строго говоря, русские цари имели по родственникам уж не меньше
прав на престол в Вильне, чем ополяченные шведы из династии Ваза. Войны конца 15-начала 16 века позволили резко увеличить процент старых русских земель в составе Московского царства (Смоленск, Чернигов, Стародуб и т.д.). Плюс, конечно, религиозные моменты - католичество
и униатство не принималось (хотя на русской службе в 17 веке это не мешало быть массе католиков и протестантов в виде иностранных офицеров, а также мусульманам и новокрещенам из татар, черкесов и калмыков).
Буду. Новогрудское княжество, Турово-пинское княжество, Берестейская земля вошли в состав ВкЛ еще в XIII веке (а с Новогрудка оно фактически и началось), Полоцкая земля присоединилась в 1305 году.
Спорите сами с собой, что ли? 1305-й год - 14 век. Где противоречие моим словам? Кстати, Полоцк отличался "сепаратизмом" чуть ли не самого начала образования Киевской Руси. А основные приобретения в среде русских княжеств? 14 век, если не ошибаюсь?
До этого был еще и третий русский центр, кстати - Галицкое королевство.
Да ну? Я вообще-то об априорном записывании тех или иных авторов в ряды "нацистской сволочи".
А я о ксенофобских соплях в сторону русских и, кстати, белоруссов. И о поиске внешнего врага. Еще раз вам вопрос - вам нужен внешний враг? Русские, которые 500 лет хотели уничтожить белоруссов? Вы не думаете, что тут что то не так, в этом "вдруг" начатом поиске врагов?
Об этом не вам судить. К тому же загляните в словарь Ожегова. "Белорусы" пишется с одной "с".
А об этом судить вам? Отвечаете за всех белорусов?
Нет. Вам наверное это приснилось. я против того, чтобы истинной признавался исключительно российский взгляд на те или иные события. Хотя цари и бояре зубы точили, но это свойственно всем властьимущим и здесь нет исключений.
Вы ищите врага там, где его нет. Т.к. никто не пытается требовать, чтобы истиной "признавался исключительно российский взгляд на те или иные события". Вообще, с чего вы это все взяли, что "русские историки лишают белорусов истории"? Что за чушь?! У вас что, пропаганда из радио круглые сутки вещает что ли?!
