Ошибка Сталина

Nestor

Военный трибун
Прежде чем говорить об ошибках Сталина, давайте-ка я у Вас спрошу, как Вы относитесь к объявлению Ставропольского края Войском Донским с автономией

Да я сам из Ставрополья. Точнее, я и оттуда тоже. Пока я там постоянно проживал, среди казаков такого желание не было. Были некоторые другие инициативы, от административного переустройства и т.п. они не касались.
Речь не идет в данном слуучае о том что на самом деле высказывают казаки, а о том, что бы сказали россияне, если бы таковые разговоры начали обсуждаться как РЕАЛЬНЫЕ.
 

Guruch

Претор
Возвращаясь к исходному вопросу. Сталин не стал бы выделять Западную Украину и Западную Белоруссию в отдельные республики, даже учитывая то, что они долго были в составе другого государства, так как нужно было продемонстрировать историческое объединение украинского и белорусского народов.

Согласившись с вышесказанным, хочется добавить, что в случае "ассимилировать" эти области и подавить возможные сепаратистские настроения в них становилось в некоторой степени проще, чем в случае выделения их в автономию.


В расчёте на будущее объединение с СССР некоторых других зарубежных территорий существовали также:
Молдавская АССР (нынешнее Приднестровье);
Карело-Финская ССР;
Бурят-Монгольская АССР.

Не думаю, что Карело-финская ССР создавалась в расчете на вхождение Финляндии в состав СССР, равно как и Бурят-монгольская - в расчете на присоединение Монголии... но если о таких планах Сталина что-то написано, то весьма интересно было бы почитать.

 

Minimus

Эдил
Господа. Я уже говорил, и в свете последних событий, хочу повторить: Сталин по моему мнению сделал большую ошибку
А что скажут форумчане?
Форумчанин скажет вот что: Сталин сделал свою самую большую ошибку, когда родился.
Всё остальное - лишь "следствия (этой ошибки), и люди, жертвы следствий".

Мне представляется, что почти ВСЁ, что сделал Иосиф Виссарионыч, было одной сплошной ошибкой перед историей несчастной страны, которую он возглавлял.
Галиция - лишь частный случай.
 

Нина

Пропретор
Форумчанин скажет вот что: Сталин сделал свою самую большую ошибку, когда родился.
Всё остальное - лишь "следствия (этой ошибки), и люди, жертвы следствий".

Мне представляется, что почти ВСЁ, что сделал Иосиф Виссарионыч, было одной сплошной ошибкой перед историей несчастной страны, которую он возглавлял.
Галиция - лишь частный случай.
Гениально! :blush:
 

Nestor

Военный трибун
Господа. Я уже говорил, и в свете последних событий, хочу повторить: Сталин по моему мнению сделал большую ошибку
А что скажут форумчане?
Форумчанин скажет вот что: Сталин сделал свою самую большую ошибку, когда родился.
Всё остальное - лишь "следствия (этой ошибки), и люди, жертвы следствий".

Мне представляется, что почти ВСЁ, что сделал Иосиф Виссарионыч, было одной сплошной ошибкой перед историей несчастной страны, которую он возглавлял.
Галиция - лишь частный случай.
Ох.... Знаете, уважаемый Минимус, чем дольше мы общаемся, тем больше я удостоверяюсь, что вы своими радикальными утверждениями просто стараетесь вызвать форумчан на ожесточенный спор. Вам это доставляет удовольствие? Вместо того, чтобы делиться ценной информацией, мы, как петухи, набрасываемся на Вас и вываливаем на страницы форума то, что и так более-менее известно...
Сталин из разрушенной Гражданской войной аграрной страны создал индустриальный гигант. Сталин вернул страну на мировую арену, и сделал ее одной из супердержав. Сталин создал противовес гегемонии США в мире.
И не надо мне напоминать какой ценой это достигнуто. Я прекрасно это знаю. Да палач, да убийца. Но мы опять возвращаемся к нашей с Вами теме. Историк должен смотреть на ситуацию со ВСЕХ сторон, в том числе и с геополитической, а также с точки зрения самого этого палача.
 

Minimus

Эдил
Господа. Я уже говорил, и в свете последних событий, хочу повторить: Сталин по моему мнению сделал большую ошибку
А что скажут форумчане?
Форумчанин скажет вот что: Сталин сделал свою самую большую ошибку, когда родился.
Всё остальное - лишь "следствия (этой ошибки), и люди, жертвы следствий".

Мне представляется, что почти ВСЁ, что сделал Иосиф Виссарионыч, было одной сплошной ошибкой перед историей несчастной страны, которую он возглавлял.
Галиция - лишь частный случай.
Ох.... Знаете, уважаемый Минимус, чем дольше мы общаемся, тем больше я удостоверяюсь, что вы своими радикальными утверждениями просто стараетесь вызвать форумчан на ожесточенный спор.
Вы правильно понимаете. К сожалению, без таких "радикальных высказываний" (можете называть их "провокациями"), исторический форум превращается, или, уже превратился, в обычную интернет-болталку ни о чём (или обо всём сразу).
И смотрите, как это полезно - Сталин и его наследие, это первостепенная тема для дискуссии историков. Думаю, будет интересно подискутировать..

Кстати, в данном случае, я целиком стаю за своими словами, - у Сталина были, конечно, достижения (поэтому я и написал слово "почти" ВСЁ было ошибкой), но это именно тот случай, когда говоря по Гегелю, достоинства являются продолжением недостатков, а не наоборот.
 

Nestor

Военный трибун
А я утверждаю, что в ситуации, в которой очутилась страна после Гражданской войны, любой лидер пошел бы по тому же пути, что и Сталин. С большим или с меньшим успехом. Посему не столь важно Сталин, Троцкий, Каменев, Киров, Орджиникидзе, Тухачевский или Бухарин. Главное - логика событий, приведшая к созданию самодостаточной экономики с милитаризованным уклоном, и создание индустриальной державы за счет перекачивания сил и средств из аграрного сектора.
Снова хочу предостеречь тех, кто захочет обвинить меня в сталинизме. Мы говорим или о глобальных процессах, и тогда мораль здесь ни при чем, или занимаемся обсуждением сталинских методов достижения этих задач, и тогда углубляемся в ГУЛАГ и т.д.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Цитата:
"Не думаю, что Карело-финская ССР создавалась в расчете на вхождение Финляндии в состав СССР"

Ну есть масса свидетельств того, что после марта 1940-го Сталин вовсе не считал финский вопрос закрытым...
А вообще Хрущев совершил большое дело, когда разжаловал Карело-Финскую ССР из союзных республик в автономные.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
О перипетиях Карпатской Украины (Карпатской Руси) в межвоенный период:
Закарпатье в Украине издревле называют Серебряной Землей. Ее территорию составляет полоса украинских этнических земель на восток от Карпатских гор, а в народной памяти о временах Киевской Руси и Галицко-Волынского государства она также долгое время сохраняла название Подкарпатской Руси. В составе Австро-Венгерской империи это был довольно отсталый регион, однако «весна народов», а потом и недолговременное восстановление украинской государственности (Украинской народной республики, Украинской державы и Западноукраинской народной республики) привели к стремлению украинцев-русинов Закарпатья к воссоединению с Великой Украиной. Короткое существование Гуцульской Республики также стало ярким свидетельством стремления к национально-государственному возрождению украинцев карпатского региона.

Однако решением Сен-Жерменского мирного договора в 1919 г. украинское Закарпатье вошло в состав Чехословацкой республики (ЧСР) под названием Подкарпатская Русь. Непосредственно Закарпатья касался параграф 53 договора в Сен-Жермене, где говорилось: «Австрия признает, как это уже сделали Союзные и Объединившиеся Державы, полную независимость Чехословацкого Государства, которое включит в себя автономную территорию Русин к югу от Карпат». Чехословацкая власть в свою очередь оформила этот параграф в «Генеральном уставе для организации Подкарпатской Руси». В частности там говорилось: «1. Чехословацкая Республика обязуется обустроить русинскую территорию южнее от Карпат в границах, определенных главными союзными и связанными державами, как автономную часть Чехословацкого государства, и наделить ее широчайшим самоуправлением, какое только соотносится с единством Чехословацкого государства.

2. Территория русинов южнее от Карпат будет иметь свой собственный сейм. Этот сейм будет иметь законадательную власть во всех языковых, образовательных и религиозных вопросах, в делах местной администрации и в вопросах, в которых его уполномочивают законы Чехословацкой Республики. Губернатор территории русинов, который будет назначен президентом Чехословацкой Республики, будет подотчетен русинскому сейму.

3. Чехословацкая Республика соглашается с тем, что чиновники Русинии были по возможности избираемы из жителей этой территории.

4. Чехословацкая Республика гарантирует территории русинов представительство в законодательном собрании республики, в которое она направит депутатов, избранных в соответствии с конституцией Чехословацкой Республики. Однако эти депутаты не будут иметь права голоса в чехословацком парламенте по тем законодательным вопросам, которые относятся к компетенции русинского сейма»[ii].

Далее уставом определялись границы Закарпатья: «В связи с тем, что часть русинского народа образует на словацкой территории, определенной Мирной конференцией, меньшинство, чехословацкое правительство рекомендовало представителям обоих народов, чтобы они договорились о возможном присоединении части связанной русинской территории к автономной русинской территории»[iii]. Формальное вхождение Закарпатья в состав Чехословацкой республики было оформлено в Праге подписью украинской делегации в составе ста человек во главе с А. Волошиным[iv].

В соответствии с чехословацкой статистикой 1930 г. на территории Подкарпатской Руси проживало 549 тыс. местного украинского населения, из которого около 80% непосредственно в Закарпатье и еще 15% - на Пряшевщине (в Словакии)[v]. Кроме того, в самой Праге имелась многочисленная и активная украинская диаспора, которая состояла из эмигрантов центральной и западной Украины. В то время в самом Закарпатье действовали две главные силы - так называемые москвофилы в союзе с мадьяронами (т.е. - венгрофилами) (лидер - А. Бродий) и украинский национальный политический лагерь (лидер - А. Волошин), который постепенно брал верх в общественной жизни региона.
...
5 октября (1938 года) в отставку подал президент ЧСР Э. Бенеш. Этим незамедлительно воспользовались словацкие и украинские автономисты. 7 октября правительство Словакии провозгласило автономию своей страны. Целый день 9 октября украинцы вели телефонные переговоры с Прагой об утверждении автономного правительства для Закарпатья. В Праге же под различными предлогами тянули время, и 10 октября все члены украинского правительства вылетели в столицу ЧСР. Вечером того же дня пражское радио оповестило, что Чехословацкая республика превратилась в федерацию трех государств: чехов, словаков и украинцев. Тем не менее, украинское правительство так и не было утверждено. Как выяснилось, этому противились не только некоторые чешские партии, но и лидер СССР И. Сталин, который лично обратил внимание правительства ЧСР на недопустимость предоставления украинцам Закарпатья политических и национальных прав. Тогда 11 октября делегация Украинской национальной рады по телефону выдвинула пражскому правительству ультиматум: если до 14.00 украинское автономное правительство не будет утверждено, она прервет переговоры. Это возымело эффект, и в тот же день была провозглашена автономия Подкарпатской Руси.

Автономное правительство А. Бродия просуществовало всего 15 дней (от 11 до 26 октября 1938 г.) и провело три заседания. Основной задачей было установление границ со Словакией и присоединение восточнословацких районов (Пряшевщины), которые были населены украинцами-русинами. Первое заседание правительство состоялось в Ужгороде 15 октября.
...
 

Rzay

Дистрибьютор добра
продолжение:

...26 октября 1938 г. новым премьер-министром Подкарпатской Руси правительство ЧСР утвердило лидера украинского лагеря в Закарпатье Августина Волошина. Новое правительство начало проводить украинскую политику, что вызвало массовую поддержку не только населения Закарпатья, но и Галиции, жители которой провели многолюдные демонстрации солидарности с правительством А. Волошина во Львове, Станиславе, Коломые и других городах.

Непосредственные же переговоры о границах между представителями Карпатской Украины (министр Е. Бачинський) и Венгрией, проходившие в Комарно при посредничестве И. Риббентропа, были прерваны из-за неуступчивости обеих сторон. После этого министр иностранных дел Германии созвал на совет в Мюнхене представителей Словакии (премьера Й. Тисо и его заместителя Дюрчанского) и Карпатской Украины (министра Е. Бачинского). Эта встреча вселила в украинцев надежду на заступничество Германии. Однако и переговоры трех участников (Карпатская Украина и Словакия - с одной стороны, Венгрия - с другой) не имели успеха. Тогда все участники дали согласие на разрешение спорных вопросов арбитражной комиссией в Вене, которая состояла из представителей Германии, Италии и ЧСР. Представители Словакии и Карпатской Украины были ее неофициальными членами.

1 ноября в Вену на арбитраж приехал А. Волошин (вместе с ним также Ю. Бращайко, М. Долинай, С. Клочурак, Ю. Гуснай и И. Рогач). В тот же день украинский премьер-министр дал десять интервью иностранным журналистам. Перед открытием работы арбитражной комиссии 2 ноября 1938 г. министр иностранных дел Германии И. Риббентроп заявил, что ее задачей является окончательное установление границы между Венгрией и ЧСР по этнографическому принципу, а принятое арбитражем решение будет обязательным и окончательным как для Венгрии, так и для Чехо-Словацкой республики*. В итоге на арбитраже было решено передать Венгрии южные районы Словакии и Карпатской Украины (с городами Ужгород, Мукачево и Берегово). 3 ноября правительство Подкарпатской Руси объявило, что отныне страна будет называться Карпатской Украиной, а ее столица переносится из Ужгорода в Хуст. Правительство также заявило о результатах Венского арбитража:
«Отторжение исконных наших городов Ужгорода и Мукачева от Карпатской Украины - это израненность нашей Родины. Но в этот важный момент помним о том, что ценой этой нашей раны достигнута украинская государственная самостоятельность. Этот тяжелый удар, который постиг нас, не поколеблет нашей воли исполнить то великое задание, которое поставила перед нами история»[xxiii]. Обращаясь к народу, А. Волошин от имени правительства также отметил: «Между Вами ходят агенты чужих интересов, которые запугивают Вас, что мы на нашей урезанной земле не сможем жить, ибо не будет с чего жить и на чем работать. Однако такое утверждать может лишь Ваш враг, который хотел бы подчинить всю нашу землю господству тех фальшивых "приятелей", забравших сегодня наши прадедовские города, хотя им те города не нужны, не принесут им никакой пользы... Наше самостоятельное государство дает нам не только культурную и политическую свободу, но и обеспечивает также для всех нас хлеб и работу. Уже в этом году приступим к строительству новых шоссейных и железных дорог. Призываем Вас всех, сознательных Братьев и Сестер, чтобы Вы в началах нашей самостоятельности показали себя достойными свободы и помогали Власти в построении нашего государства.

Пускай исчезнут всяческие религиозные, языковые и классовые споры, которые до сегодняшнего дня вызывали между нами враги нашего народа.

Единство нашего народа, спокойствие и порядок станут самым надежным залогом быстрого развития нашего государства.

История признает правду за теми, кто умеет за нее постоять. Поэтому постоим и мы за свою правду. Для всех наших дальнейших действий, которые мы предпримем в исполнении наших обязательств, ожидаем твердой моральной опоры населения Карпатской Украины и всего Украинского Народа»[xxiv].

Украинская делегация, для которой отторжение Ужгорода и Мукачева с окраинами стало тяжелым ударом, уже 3 ноября распространила декларацию, в которой говорилось: «Делегация Карпатской Украины с наибольшим огорчением узнала о решении разъединительной комиссии по делу границ Карпатской Украины в Вене от дня 2 ноября 1938. Утверждаем, что передача Венгрии Ужгорода и Мукачева с украинскими окраинами, как также и других украинских сел в других округах, не отвечает этнографическим принципам, легших в основу политики, что была начата после Мюнхенской конференции. Делегация утверждает, что это решение противоречит справедливым интересам Карпатской Украины»[xxv]. С протестом от имени Объединения украинских организаций Америки выступил и его делегат в Европе Л. Мышуга, который был уполномочен заявить, что решение арбитража «является оскорблением для Карпатской Украины и для всего украинского народа» и в связи с этим «американские украинцы этого решения не признают и против него протестуют»[xxvi].

Тем не менее, власти Карпатской Украины подчинились решению Венского арбитража. В срочном порядке все правительственные учреждения были перенесены в г. Хуст, который стал новой столицей Карпатской Украины. Само правительство было реформировано и сокращено до четырех министерств. Была создана Служба безопасности, управление полиции, начался процесс создания армии, в основу которой легла добровольческая организация «Карпатская Сечь», активизировалось разрешение земельных, социальных, культурных вопросов и т.д. 30 декабря правительство А. Волошина официально утвердило название украинской автономии - Карпатская Украина.

Несмотря на то, что решение Венского арбитража было обязательным как для Карпатской Украины, так и для Венгрии, Варшава и Будапешт считали его лишь первым шагом к ликвидации украинской проблемы. Уже 20 ноября 1938 г. польское официальное агентство ПАТ, ссылаясь на венгерские источники, заявило: «Карпатская Украина стоит в преддверии переворота. Часть Украинской народной рады в Хусте обратилась к венгерскому правительству по поводу интервенции, дабы положить конец господствующему хаосу и террору. Венгерское правительство еще не приняло соответствующее решение. Развитие событий в Карпатской Украине достигло такого напряжения, что соседние государства не могут спокойно и безразлично взирать на это. Правительство Волошина, утратив всякий авторитет, не может совладать с господствующим хаосом края»[xxvii]. Все это было откровенной и неприкрытой ложью и провокацией.

Уже на следующий день Народная рада Карпатской Украины в ответ выдала официальное заявление: «Официальные правительственные венгерские лица в день 20 ноября 1938 г. огласили через радиограммы и перед представителями некоторых государств, будто бы Первая Украинская народная рада обратилась к венгерскому правительству, чтобы оно присоединило к Венгрии Карпатскую Украину. При этом венгры показывают какие то письма, будто бы присланные с нашей стороны, о принятии нашей страны в венгерское государство.

Этим оглашаем перед всем миром, подаем к сведению всем представителям государств, всем органам прессы и всем честным людям, что венгерские официальные круги пользуются средствами подлога и мистификации, ибо ни Первая Центральная народная рада, ни другие представители народа Карпатской Украины, к Венгрии по поводу опеки над нашей страной не обращались и не будут обращаться.

Низменные способы коварства и мистификации, применяемые ответственными кругами Венгрии, свидетельствуют о том, что они имеют намерение обмануть и окрутить представителей других государств и таким способом повлиять на изменение постановлений арбитров, которые приняли великие государства в день 2 ноября 1938 г. в Вене.

Призываем всех людей доброй воли не верить сплошь ложной и позорной клевете венгерской пропаганды, венгерским органам прессы и венгерскому радиовещанию, которые обманом и мистификацией пытаются повлиять на международное мнение, дабы таким способом оправдать свои захватнические намерения.

Все органы прессы, стоящие на объективной позиции относительно Карпатской Украины и ее народа, просим перепечатать это наше уведомление и в дальнейшем пользоваться объективными источниками в получении информации о жизни и труде нашего народа и нашего государства»[xxviii].

Активизация внешней и внутренней политики Карпатской Украины вызвала обеспокоенность ее соседей. 3 декабря председатель польского Сейма заявил, что целью польской политики является помочь Венгрии заполучить Карпатскую Украину и таким образом создать общую границу. Такие же намерения временно объединили с польской и советскую сторону. 16 декабря 1938 г. польский посол в Праге передал чешскому министру иностранных дел Хвальковскому протест по поводу процессов на территории ЧСР, а собственно в Карпатской Украине и, в частности, относительно формирования Карпатской Сечи. Вскоре подобный протест правительству ЧСР подал и советский посол в Праге. Польский и советский послы в Париже также предприняли ряд дипломатических запросов и акций с целью нейтрализовать «украинскую угрозу» и заручиться невмешательством Франции в процессы в Центральной Европе.

Ответом на польский протест от 16 декабря стало интервью украинского министра Ю. Ревая, которое он дал в Хусте краковскому изданию «Ilustrowany Kurjer». Ю. Ревай категорически опроверг информацию о том, что якобы на территории Карпатской Украины проводится антипольская пропаганда и что готовятся планы воссоздания Великой Украины. «Небольшой край с 660.000 жителями, - сказал он, - не может себе позволить вести антипольскую политику»[xxix]. О "Карпатской Сичи" он сказал, что это лишь военное воспитание молодежи. "Карпатская Сечь" в любом случае не образовалась для того, чтобы провоцировать польский народ»[xxx].

В тоже время правительство Карпатской Украины назначило на 12 февраля 1939 г. выборы в первый Сойм (парламент) Карпатской Украины. На выборах уверенно победило Украинское национальное объединение (УНО) - коалиции всех украинских партий Закарпатья. За список УНО проголосовало 92,4% избирателей. Государственным и правительственным языком стал украинский язык[xxxi].

Вместе с тем, осознавая шаткость позиций Карпатской Украины на международной арене, руководство страны сделало попытку заручиться поддержкой Германии. 8 января 1939 г. в Берлин прибыл представитель украинского премьер-министра с целью организовать личную встречу А. Волошина с А. Гитлером, однако эта попытка не имела успеха. Очевидно, в Германии уже тогда судьба ЧСР и Карпатской Украины была предрешена.

4 марта в столицу Германии приехала делегация правительства Карпатской Украины для переговоров по хозяйственным вопросам. Вскоре, 9 марта 1939 г., через агентуру ОУН в Берлине представитель А. Волошина узнал, что германские высокопоставленные военные (в частности, подполковник К. Грабе) заявили о готовящихся Рейхом больших изменениях в Чехо-Словакии. Еще 5 января 1939 г. на встрече А. Гитлера с польскими представителями во главе с Ю. Деком диктатор Германии дал понять полякам, что он не заинтересован в сохранении Карпатской Украины. Днем позже это подтвердил Ю. Беку и И. Риббентроп, который разослал также во все немецкие заграничные миссии инструкцию о том, как они должны реагировать на статьи мировой прессы о Карпатской Украине и участии в этом Германии. Другими словами, Германия не была заинтересована в украинской государственности[xxxii].

Такая позиция была обусловлена и уступкой Советскому Союзу, ибо, стремясь сблизится с СССР, в 1939 г. А. Гитлер учитывал негативное отношение Москвы к украинской государственности в любой ее форме. Посыл в отношении этого вопроса был дан Германии И.Сталиным на ХVIII съезде партии, когда советский вождь заявил, что характерным является крик, учиненный англо-французской и североамериканской прессой вокруг Советской Украины, которая утверждает, что Германия готовится вскоре напасть на УССР с целью присоединения ее к Карпатской Украине. И. Сталин заметил, что этот шум очень подозрителен и нацелен отравить атмосферу между СССР и Германией, а также спровоцировать конфликт Советского Союза с Германией. Советский диктатор отметил, что Запад, отдавая немцам Судеты, надеется на поход Германии на Восток, однако Германия отказывается от такого обязательства[xxxiii].

Как следствие, 12 марта 1939 г. в Берлине А. Гитлер заявил венгерскому послу, что пробил час, которого так долго ждали венгры. Фюрер велел доложить в Будапешт, что развал ЧСР уже начался и что он готов поддержать независимость Словакии, а относительно Карпатской Украины венгры имеют свободу действий[xxxiv]. Об этом решении была уведомлена и Италия. Развал ЧСР произошел молниеносно. 14 марта Словакия провозгласила свою государственную независимость, а Чехию захватила Германия.

В тот же день, 14 марта, зная о скоплении венгерских войск на границе, А. Волошин провозгласил государственную независимость Карпатской Украины и сформировал новое правительство. После этого А. Гитлеру была отправлена телеграмма: «От имени правительства Карпатской Украины прошу Вас принять к сведению провозглашение нашей самостоятельности под охраной Немецкого Рейха. Премьер-министр доктор Волошин. Хуст»[xxxv]. Тем временем отдельные подразделения венгерских войск уже перешли границу Карпатской Украины. Из Берлина ответа не было. Утром 15 марта правительство А. Волошина вновь обратилась к Берлину, на этот раз уже с прямым вопросом: отдала ли Германия Карпатскую Украину Венгрии? В ответ консул Германии в Хусте посоветовал А.Волошину «не оказывать сопротивления венгерскому вторжению, ибо немецкое правительство в данной ситуации, к сожалению, не может взять Карпатскую Украину под протекторат»[xxxvi].

Несмотря на свою обреченность, карпатские украинцы не пошли на попятную. 15 марта 1939 г. Сойм Карпатской Украины провел свое первое заседание в Хусте. Всего в парламент Карпатской Украины 12 марта было выбрано 32 депутата. С трибуны звучали слова, в которых можно было услышать как нотки торжества и исторической важности события, так и обреченности: «Наша Земля обретает свободу, независимость и провозглашает перед всем миром, что она была, есть и хочет быть Украинской. И даже если бы нашему молодому Государству не суждено было долго жить, то наш Край останется уже навсегда Украинским, ибо нет такой силы, которая могла бы уничтожить душу, сильную волю нашего украинского народа». Открывая заседание, А.Волошин произнес: «Всевышний позволил нам, самой маленькой ветке украинского народа взять свою судьбу в свои собственные руки. Верю, что с вашей помощью наш Первый Законодательный Сойм, единогласной волей народа, данное ему право и власть, будет использовать на пользу украинской нации и всего населения Карпатской Украины... Слава Украине!»[xxxvii]. В тот же день Сойм утвердил «Конституционный Закон № 1» и «Закон № 2», которые составили Конституцию государства. Конституционный Закон № 1 утверждал государственную независимость Карпатской Украины. В соответствии с ним же президентом страны Сойм избрал А. Волошина[xxxviii].

В день созыва Сойма Карпатской Украины (15 марта) венгерские войска начали полномасштабное наступление вглубь ее территории. Вторжение планировалось на 12 марта, в день проведения выборов в Сойм Карпатской Украины, однако немецкое правительство посоветовало венграм быть терпеливее, указав, что своевременно сообщат в Будапешт о времени начала нападения. Очевидно, ожидался захват Германией Чехии и Моравии, а также провозглашение независимости Словакией, что и произошло 14 марта. В тот же день венгерские войска вторглись на территорию Карпатской Украины.

На борьбу с хорошо подготовленной регулярной армией агрессора стало добровольческое ополчение Карпатской Сечи и отряды самообороны. Чешские войска и жандармерия не оказывали сопротивление венграм, не только не передали вооружение украинцам, но и пытались разоружить Карпатскую Сечь. В распоряжении сечевиков было лишь 41 винтовка и 90 револьверов с амуницией, захваченные у жандармов. Чешская армия одновременно напала на все пункты расположения Карпатской Сечи: «Сечевую Гостиницу», где располагалось командование Сечи, Летучую Эстраду, Женскую Сечь и Кош. Бои продолжались несколько часов, после чего было заключено соглашение: чехи уйдут в свои казармы, а украинцы сдадут оружие в канцелярии премьера. В этот день было убито 40 сечевиков и около 20 чешских солдат.

Одновременно карпатские украинцы, пытаясь противостоять венграм, провели с ними свыше 20 боев, наиболее ожесточенным из которых был бой на Красном Поле под Хустом. В этом неравном бою погибло свыше 200 украинских юношей. Тяжелые бои велись за столицу Карпатской Украины - город Хуст. Город Севлюш, который расположен в 25 км от столицы страны, несколько раз переходил из рук в руки. 18 марта в кровавом бою около села Воловец геройски погиб последний командир Карпатской Сечи полковник М. Колодзинский. Отдельные подразделения и группы продолжали борьбу до мая 1939-го, а некоторые - до января 1940 г.

После оккупации Закарпатья гитлеровскими союзниками - венграми свыше 5 тысяч украинских защитников Карпатской Украины оказались в тюрьмах Тячева, Великого Бычкова, Кривой (около Хуста) и тюрьмах на территории Венгрии. За годы венгерской оккупации в концентрационные лагеря было вывезено 183395 человек, в основном украинцев и евреев. Около 115000 из них были уничтожены. Президент Карпатской Украины А. Волошин и правительство были вынуждены эмигрировать.

Фактически с вторжением в Карпатскую Украину и первыми боями с венграми и началась прелюдия Второй мировой войны. Оккупация Карпатской Украины союзницей нацистской Германии - Венгрией стала прямым следствием Мюнхенского сговора, и ответственность за это, как и за расчленение ЧСР и начало Второй мировой войны, несут не только Германия, Италия, Франция и Британия, но и Венгрия и Польша в равной степени.
http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc/2000doc.php
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Кстати, по поводу "ошибок" Сталина при "нарезке" административных границ после присоединения к СССР тех или иных территорий. Здесь нельзя не вспомнить и о том, что Калининградская область не была объединена им с Литвой, а стала частью Российской Федерации. А то не был бы Калиниград сейчас нашим...
Зато он выделил из РСФСР огромный Казахстан, северная граница которого проходит через всё российское подбрюшье и открывает перед вероятным противником (буде таковой сдружится с Казахстаном и сделает его своим антироссийским плацдармом) просто фантастические перспективы.
 

Val

Принцепс сената
Зато он выделил из РСФСР огромный Казахстан, северная граница которого проходит через всё российское подбрюшье и открывает перед вероятным противником (буде таковой сдружится с Казахстаном и сделает его своим антироссийским плацдармом) просто фантастические перспективы.


Я не думаю, что Сталин всерьёз рассматривал вариант выхода республик из состава Союза. Поэтому он нарезал границы, исходя из совсем других соображений.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Я не думаю, что Сталин всерьёз рассматривал вариант выхода республик из состава Союза.
Тем не менее, он в 1936 году сохранил в новой конституции положение о праве союзных республик на отделение:

"...предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?

Их, этих признаков, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.
(из доклада на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов "О проекте Конституции Союза ССР" 25 ноября 1936г.)

Полностью здесь: http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm
 

Val

Принцепс сената
Тем не менее, он в 1936 году сохранил в новой конституции положение о праве союзных республик на отделение:

Я Вам даже больше скажу: даже гражданские права советских людей были подробно перечислены в Сталинской Конституции... :D
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Я Вам даже больше скажу: даже гражданские права советских людей были подробно перечислены в Сталинской Конституции... :D
Ну уж такое гротескное положение, как право составной части государства от этого государства отделиться, он мог купировать достаточно безболезненно. Тем более, что значительная часть образований, с принятием этой конституции такое право получивших будучи ею преобразованы из автономий в союзные республики, до того такого права не имели, так что ущемления их статуса не произошло бы.
 

Val

Принцепс сената
Ну, всё же право наций на самоопределение - это была такая "священная корова", которой никак нельзя было пожертвовать. Да и прямое представительство УССР и БССР в ООН тоже как-то обязывало...
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Понятно, конечно, что в 1936 году никто в кошмарном сне не мог представить ситуацию, когда одна из союзных республик отделится... Как и в 1954-м, когда Украине передавали Крым - из хозяйственного удобства, надо было снабжать засушливые крымские земли днепровской водой.
Но в том-то и опасность таких фот "бумажных" положений - в будущем чего доброго выстрелят.
И еще: как велика всё-таки роль случайностей в истории! Ну не счёл бы тогда Сталин значимым фактор общих границ союзных республик с сопредельными государствами и преобразовал бы в союзные наряду с Казахстаном Татарию и Башкирию. И жил бы я сейчас в каком-нибудь бабайстве типа Туркменистана. :(
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Вообще иной раз возникает подозрение, что национально-государственное устройство СССР формировалось под влиянием германского. Там тоже была куча мелких "союзных республик" вокруг гигантской (в две трети общей территории) ПруссииЮ внутри которой тоже были своего рода автономии - провинции. И Верховный совет тоже строился аналогично германским представительным органам: избираемый по округам "Совет союза" и "Бундестаг" Совет национальностей с пропорциональным представительством разных образований.
 

Val

Принцепс сената
Я думаю, что национально-государственное устройство СССР формировалось под влиянием статьи Сталина "Марксизм и национальный вопрос". :)
 
Верх