А там ничего искать не нужно. Там использован богомильский апокриф. Я его когда-то читал - очень похоже.
И все же, я думаю, что Киев можно было украсить и чем-либо более приличным. Памятник "за двома зайцами" гораздо более автентичен. Но в любом случае, что их извиняет, они все же не сатана, и очень небольшие. Не знаешь - не найдешь.
Спасибо. Если в руки попадется - посмотрю, конечно. Хотя это не столь великое произведение, чтобы так уж стараться. Я тот текст в каком-то журнале типа "Наука и религия" еще в перестройку видел, вместе со статьей на эту тему. Может это и была основа, из которой выросла указанная Вами книга.
Пронька действительно симпатичная. Видел ее сегодня, кстати. sm_mrgr Но Пониковский просто еще персонаж стремный... Ну не тот человек, которому памятники ставят. sm_mrgr Хотя в плане чисто эстетическом он вполне приличен.
Ага! Она и есть декларация жизни всех наших чинуш! sm_mrgr
Вор и бездельник - он и в Африке вор и бездельник. Пока у нас "герои" - воры, чего же ждать?
В общем верно. Он хохмач. И в этом смысле неплохой. Но действительно "За двома зайцями" популярность получил только после фильма. Но и Ильфа и Петрова вряд ли можно считать писателями выше рангом. Это тоже хохмы, правда пожалуй категорией повыше, хотя я их популярность скорее отнес бы к близости темы для советского читателя. Особенно в те годы, когда не так много было веселых книг.
Насчет Старицкого спорить не буду, я не большой его поклонник, хотя "фуфло" - это слишком. Но чтоб Ильфа и Петрова называть литературой с большой буквы... Знаете, тогда уж мы скоро и каких-то Донцовых с Мариниными будем писателями считать. Глупость это. Есть литература развлекательная, и она должна иметь свою полку, есть действительно Литература, и у нее другая полка, даже если ее и не любят так, как развлекательную. Я опять-таки не особый любитель высокой литературы, вернее даже и не то чтобы не любитель, а на нее нужно серьезно тратить время, ее нужно обдумывать, а у меня редко есть на это время, но это совершенно другой уровень мышления и восприятия мира. Можно спорить о глубине и верности этого восприятия у писателя, но чтобы спорить, нужно, чтобы эта глубина была. И искать ее в американских фильмах или забавной развлекухе просто смешно.
Вот это точно. В своем классе! sm_mrgr Литература описывает в первую очередь внутренний мир человека, а не его действия. То есть события конечно могут быть очень насыщенными, но внутренний мир всегда на первом месте. Там где на первом месте сюжет или просто желание рассмешить, или напугать - это уже другой класс.
С этим всем конечно не ко мне, а к специалистам. Но по-моему, Щедрина можно назвать великой литературой в той же мере, что и Старицкого
То же относится и к Джерому. В более сложных вариантах нужен специалист, потому что как на мой взгляд Чехов - великий писатель, да и Достоевский (хоть я его терпеть не могу)
