Ну, кстати говоря, это не совсем так - бензин стоит столько же, сколько в России, но если убрать налоги, то действительно будет дороже в 1,5 раза
Паршев и Орешкин
- Автор темы Артемий
- Дата начала
На БАМе в среднем на 1 км пути приходится одно инженерное сооружение. Экономическое обоснование заключалось в создании инфраструктуры для горнодобывающей отрасли, однако реально там практически ничего так и не добывается. Где-то что-то как-то было разведано, но до инвест. предложений пока не доведен ни один проект.
После перехода к рыночной экономике и открытия границ (чего так боялся Паршев) наше сельское хозяйство стало куда более эффективным и перестало заниматься ерундой (вроде содержания КРС, который нечем кормить зимой)
Артемий
Принцепс сената
Как в 90-е. Но с неразваленной экономикой.
Существенная разница будет только для мерзлоты. И там не делают глубокий фундамент, там бъют сваи
В зависимости от типа здания разница будет процентов 10-20ДаЮ примерно. Но так сегодня - не 90-е
Я кстати посмотрел по быстрому - потребление мяса на голову в 70м - 51кг
В 2003 - 54 кг.
Т.е. сегодня будет как в лучшие времена СССР
Артемий
Принцепс сената
А то у них гастарбайтеров на стройках нет.
Глубокий фундамент стоит до 25% от всей постройки. Прибавьте сюда стеновые материалы (против деревянного каркаса) и отопление.
Гм, фундамент высотного дома всегда стоит "до 25% от всей постройки"
И даже и до 30% по моему. И зависит вообще говоря не от климата, а от типа почв и местной геологии. На мерзлоте таки иначе, но какие ж там "глубокие фундаменты"?
А при чем тут "стеновые материалы (против деревянного каркаса)" я не понял совсем.
Касательно БАМа. Дорогу эту строили исключительно из-за военных соображений. Боялись, что Транссиб проходит слишком близко к границе и может быть перерезан вероятным противником (сначала Японией, затем Китаем). Экономически же дорога оказалась практически бессмысленной - многократно читал в прессе и интернете информацию, по БАМу проходит в среднем один состав в сутки.
Думаю Трансиб вполне способен справиться с такой дополнительной нагрузкой как один лишний состав в сутки.
Гарри, я писал ровно об этом же. Военно-стратегические соображния не менее важны для государства, чем экономические.
Rzay
Дистрибьютор добра
2004г. - 78,1 млн.т
2005г. - 78,2 млн.т
2006г. - 78,6 млн.т.
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/15-17.htm
Rzay
Дистрибьютор добра
garry
Принцепс сената
Вывод как раз другой. На этой стадии развития строительства железных дорог России удалось их построить быстрее Англии. Кстати Россия конца 19-начала 20 века развивалась темпами превосходящими развитие Англии (и вообще кого бы то ни было (как и в 30-ые годы 20 века впрочем). Что касается - можем и лучше, чем англичаны, если захотим. Тут трудно сазать. Просто англичане ничего подобного Транссибу никогда нигде не строили.
Ну, во-первых, не половину, а только 30% потребностей в продуктах питания Япония обеспечивает за счет импорта. При этом рисом Япония обеспечивает себя полностью.
Во-вторых, В Японии для земледелия климат на самом деле действительно неблагоприятен - бОльшая часть (более 60% территории) страны горы, в сельском хозяйстве не используемые, четверть оставшейся - Хоккайдо, имеющий климат сравнимый с климатом Приморья. При этом влажность климата благоприятна для выращивания риса. но не благоприятна для выращивания зерновых. Кстати 3 урожая в год в Японии не бывает. максимум 2 урожая в год.
В России и Японии абсолютно разные типы сельского хозяйства. В Японии оно высокоинтенсивное и очень трудоемкое и капиталоемкое просто по причине скученности населения. Там на каждый возделуемый гектар пашни расходуются огромные затраты труда и дорогих минеральных удобрений. При этом почвы в Японии бурые лесные и относительно неплодородные. СССР же имел половину мировых черноземов - лучшей почвы на планете. И при производстве зерна не таких почвах не требуется ни вносить многие тонны удобрений, ни таких трудозатрат. На этих почвах при правильном хозяйствовании и гораздо меньшей трудо и капиталоотдаче можно собирать огромные урожаи. Но этого не происходило и не происходит из-за того, что сельское хозяйство в СССР просто было неэффективно. И климат тут совершенно не причем. Земля России может прокормить и вдвое и втрое большее население без таких трудо и капиталозатрат как в Японии.
garry
Принцепс сената
Климат в России (я имею в виду ту часть страны, где сосредоточена подавляющая часть населения - Главную полосу расселения России) для развития экономики не хуже, чем в Англии, Нидерландах, Канаде или Скандинавии. Он просто более континентальный, лето теплее, а зима холоднее. Для сельского хозяйства благоприятны степные черноземные земли южной части страны - причем для выращивания зерновых более благоприятны чем земли в Западной Европе из-за особенностей почвы. В России огромное кол-во ресурсов, почти вся таблица Менделеева, нефть, газ, огромные лесные ресурсы (всего этого нет в Западной Европе или Китае и Японии). Вообще про все страны мира (за исключением некоторых) можно сказать, что климат неблагоприятный. В Африке слишком жарко, в Западной Европе слишком дождливо, в Испании и вообще в Средиземноморье частые засухи, в США, Японии и странах Карибского моря - частые тропические ураганы, в Индии жизнь миллионов людей зависит от интенсивности муссона. Но люди научились как то справлятся с этим.
Климатологический детерминизм Паршева (причины отсталости России обусловлены климатом) - это абсолютно ошибочное мнение.
Я с этим согласен и писал об этом выше. Но и утверждение, что климат в России для развития экономики не хуже ,чем в других странах, кажется мне не совсем верным. А как же суровая русская зима?
Rzay
Дистрибьютор добра
Где?
Ноджемет
Фараон
Что Вы имеете в виду?
Дополнительные расходы на обогрев, расчистку дорог, сокращение с/х сезона и т.д.
Ноджемет
Фараон
Дык суровая дождливая зима, например, в Сингапуре, требует особой технологии ( более дорогой) строительства дорог - с пористым покрытием и особым профилем . Обогрев? А у них круглодичное охлаждение везде: в магазинах, общественном транспорте, жилье, офисах. Сельского хозяйства нет, полезных ископаемых тоже. А живут лучше, чем в России.
У каждой страны свои сособенности.
Соглашусь с garry:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=290019
У каждой страны свои сособенности.
Соглашусь с garry:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=290019
Гарри сравнивал Россию не с Сингапуром, а с евроепйскими странами. Поэтому мне и показалось странным его утверждение, что отечественный климат не более проблематичен для экономики, чем европейский.
А в Сингапуре, наверное, свои особенности. А что, там действительно живут лучше, чем в России? Я просто не знаю.
А в Сингапуре, наверное, свои особенности. А что, там действительно живут лучше, чем в России? Я просто не знаю.