Педсовет-2

[Эльдар]

Ну, замечательно. Но Вы мне так и не отвтили: Вы готовы продолжать читать свой курс по банковской системе в группе, подавдяющее большинство в которой ведёт себя как Рамшан и Джумшут? Да или нет?

Если бы я был учителем, то да. Куда же мне деваться? Надо читать.... и заставлять всех слушать, учить и понимать.

Желание школьного учителя работать только с теми детьми, которые искренне тянутся к знаниям, это утопическое желание. Так или иначе учителю необходимо преодолевать нежелание детей учиться. Думаю, что в т.ч. и в этом заключается учительское мастерство.

Да нет, далеко не всегда. А причём тут это?

Это я к тому, что способность к обучению и возможность в будущем выбора той или иной професии также не предопределены как и богатство или бедность.

 

[Val]

Если бы я был учителем, то да. Куда же мне деваться? Надо читать....  и заставлять всех слушать, учить и понимать.

Нет, ну при чём тут "если бы да ка бы"? Вот Вы такой, как Вы есть в действительности!У вас есть возможность попреподавать то, что Вы знаете, в чём являетесь профессионалом - банковские дела. И я Вас спрашиваю: если вас не будут слушать - Вы будете это делать, или же нет? Прошу ответить.

Желание школьного учителя работать только с теми детьми, которые искренне тянутся к знаниям, это утопическое желание.

Гм, с чего Вы это взяли? Это - совершенно реалистическое желание и масса учителей его сумела реализовать. Например, они работают в гимназиях или в других учебных заведениях, где ученики проходят предварительный отбор.

Это я к тому, что способность к обучению и возможность в будущем выбора той или иной професии также не предопределены как и богатство или бедность.

В 7 лет - да. В 15-16 - нет. В этом возрасте со способностью и желанием человека учиться, как правило, уже всё ясно.

 

[Эльдар]

Нет, ну при чём тут "если бы да ка бы"? Вот Вы такой, как Вы есть в действительности!У вас есть возможность попреподавать то, что Вы знаете, в чём являетесь профессионалом - банковские дела. И я Вас спрашиваю: если вас не будут слушать - Вы будете это делать, или же нет? Прошу ответить.

Тогда конечно - нет.

 

[Val]

Тогда конечно - нет.

Ну вот и любой нормальный учитель рассудит точно также.

 

[Aurelius Sulpicius]

Разумеется. спасибо, Эльдар, что опередили меня в ответе на эту реплику Сульпиция.

Вал, а Вы знаете, что в Москву из разных субъектов России приезжают абитуриенты с такими результатами ЕГЭ, каких в Москве и Питере даже близко нет? Вы уверены, что эти результаты - истинны?

И речь в этой теме - о школах и их проблемах, а не о проблемах поступления в ВУЗы. :excl:

 

[Val]

Вы уверены, что эти результаты - истинны?

Понятно, что нет.

И речь в этой теме - о школах и их проблемах, а не о проблемах поступления в ВУЗы. :excl:

Кто так решил?

 

[Aurelius Sulpicius]

Понятно, что нет.

Тогда зачем указывать на них как на способ исправления чего-либо?

Кто так решил?

Никто не решил - разве обсуждение возобновилось не в связи с тем, что нужно упрощать школьную программу?

 

[Val]

Тогда зачем указывать на них как на способ исправления чего-либо?

Такова официальная версия. Но, возможно, она и несостоятельна.

Никто не решил - разве обсуждение возобновилось не в связи с тем, что нужно упрощать школьную программу?

Ну вот и не надо начинать говорить о том, что школы что-то там недодают вузам. Это не является их задачей абсолютно.

 

[Эльдар]

в Москву из разных субъектов России приезжают абитуриенты с такими результатами ЕГЭ, каких в Москве и Питере даже близко нет

А это не отменяет, а наоборот подтверждает тезис о том, что "ведущие ВУЗы" борятся против ЕГЭ, потому, что он мешает коррупционировать этим ВУЗам.
Раньше деньги заносили в ВУЗ, а теперь в школу. Вот ведущие ВУЗы и недовольны. Сдается мне, что борьба за качество студентов здесь не при чем.

 

[sparrow]

Нерадивым студентам все равно придется оплачивать свое "обучение" в вузе, хотя входной билет теперь можно получить в школе. Но все же если небольшому проценту талантливых ребят из провинции ЕГЭ поможет попасть в серьезные вузы то это положительное явление. А деньги родителей богатых лентяев везде найдут возможность продвинуть своих отпрысков.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну вот и не надо начинать говорить о том, что школы что-то там недодают вузам. Это не является их задачей абсолютно.

А какой смысл в школах, если они не готовят учащихся к дальнейшему образованию? Школы не должны быть самоценны.

И прошу отметить: школы не додают не ВУЗам - ВУЗы прекрасно обходятся без этих знаний - школы не додают своим учащимся. Именно в этом и кроется причина необходимости реформирования школ. Школьное образование нужно разделить на несклько уровней, каждый из которых имел бы конкретную цель: начальная школа - зачатки знаний, главное - умение читать, писать и считать, и основы истории Отечества; средняя школа - подготовка по основам наук для дальнейшего образования в ВУЗах либо в ПТУ; для ВУЗа нужно проучиться еще 2-3 класса.

Разумеется. это мнение дилетанта, но пишу искренне, во-первых, и с учетом перспектив эффективности высшего образования, во-вторых.

 

[Val]

Школы не должны быть самоценны.

Нет, школы именно что самоценны! Потому что все учатся в школах, но далеко не все - в Вузах.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но школа важна не самим фактом обучения, а знаниями, даваемыми в процессе обучения.
Думаю, Вы согласитесь, что не должно быть учебы ради самой учебы - учеба должна быть ради знаний.

 

[Alaricus]

Здесь мы говорили не о необходимости эрудированности для успешного ведения бизнеса, а о необходимсти эрудированности для руководства людьми.

А Вы полагаете, что для успешного руководства эрудированность необходима?

 

[Val]

Но школа важна не самим фактом обучения, а знаниями, даваемыми в процессе обучения.
Думаю, Вы согласитесь, что не должно быть учебы ради самой учебы - учеба должна быть ради знаний.

Перестаньте, Сульпиций. Эльдар совершенно верно расставил в этом вопросе точки над "i". Если бы Вузы действительно беспокоило качество студентов, то они поступали бы так, как это делают университеты на Западе: набирали бы всех желающих, а после результатов первой сессии отчисляли бы 50% студентов, или 70, или 90 - столько, сколько надо, чтобы остались одни сильные, желающие и умеющие учиться . Но они этого не делают, потому что кто же тогда будет заносить денюжку в кассу и в карман преподавателей? Поэтому они и предпочитают сетовать на то, что "школы поставляют нам некачественный материал".

 

[Usufrukt]

А какой смысл в школах, если они не готовят учащихся к дальнейшему образованию? Школы не должны быть самоценны.

И прошу отметить: школы не додают не ВУЗам - ВУЗы прекрасно обходятся без этих знаний - школы не додают своим учащимся. Именно в этом и кроется причина необходимости реформирования школ. Школьное образование нужно разделить на несклько уровней, каждый из которых имел бы конкретную цель: начальная школа - зачатки знаний, главное - умение читать, писать и считать, и основы истории Отечества; средняя школа - подготовка по основам наук для дальнейшего образования в ВУЗах либо в ПТУ; для ВУЗа нужно проучиться еще 2-3 класса.

Разумеется. это мнение дилетанта, но пишу искренне, во-первых, и с учетом перспектив эффективности высшего образования, во-вторых.

Хоть я и учился в "спецшколе", которая была и есть на хорошем счету, к сдаче вступительного экзамена по истории школьное обучение не относилось: все пришлось готовить самому, посещать курсы и т.п. Так что в этом смысле я тоже готов негативно оценить уровень школьного образования. Но только вывод я из этого сделал бы иной: надо не делить школу на этапы, а повышать качество обучения в принципе.

 

[Эльдар]

А Вы полагаете, что для успешного руководства эрудированность необходима?

Этот тезис высказпл не я, а Вал.
Я же считаю, что эрудированности может повысить эффективность работы человека в любой професии.

 

[Aurelius Sulpicius]

Перестаньте, Сульпиций. Эльдар совершенно верно расставил в этом вопросе точки над "i". Если бы Вузы действительно беспокоило качество студентов, то они поступали бы так, как это делают университеты на Западе: набирали бы всех желающих, а после результатов первой сессии отчисляли бы 50% студентов, или 70, или 90 - столько, сколько надо, чтобы остались одни сильные, желающие и умеющие учиться . Но они этого не делают, потому что кто же тогда будет заносить денюжку в кассу и в карман преподавателей? Поэтому они и предпочитают сетовать на то, что "школы поставляют нам некачественный материал".

Отвечу Вам так же, как написали Вы: перестаньте, Вал, защищать свое ведомство и реально оцените обстановку: все желающие в ВУЗы просто не поместятся - потому что благодаря формально полученному среднему образованию и имющемуся аттестату о нем туда могут прийти все желающие.
Лично мне такая система, при которой принимаются все желающие, а потом отсеиваются неуспевающие, нравится - но она нереальна.

И Вы никак не сможете отрицать того, что для поступления в ВУЗ нужно заниматься либо на качественных подготовительных курсах, либо с хорошим репетитором.

 

[Aurelius Sulpicius]

Хоть я и учился в "спецшколе", которая была и есть на хорошем счету, к сдаче вступительного экзамена по истории школьное обучение не относилось: все пришлось готовить самому, посещать курсы и т.п. Так что в этом смысле я тоже готов негативно оценить уровень школьного образования. Но только вывод я из этого сделал бы иной: надо не делить школу на этапы, а повышать качество обучения в принципе.

 

[Aurelius Sulpicius]

P.S. Как интересно произошла перегруппровка участников обсуждения: теперь мы с Узуфруктом нападем на школьное образование вообще, а Вал и Эльдар защищают его - хотя ранее Узуфрукт и Эльдар боролись вместе за единое среднее образование, а мы с Валом критиковали его.

Это напоминает перегруппировку сил вЕвропе в середине 18-го века.