Интересный вопрос. Перевод очевидно неправильный, т.к. devertebatur это не "положился", а "receptus est" - не "выкуплен".
Но вот что имелось в виду, не так уж очевидно. В словаре Дворецкого deverto имеет значения:
1) сворачивать, поворачивать в сторону (aliquam rem) ventura fata suo cursu d. — повернуть (изменить) ход будущих событий d. viā , — свернуть с дороги 2) отговорить, разубедить (aliquem ) 3
) deverti завернуть, заехать (deverti ad aliquem in hospitium ; apud aliquem , ; in и ad villam ) 4) уклоняться (от главн. предмета), удаляться (redeamus ad illud, unde devertimus ) 5) обращаться (d. ad artes magicas )
Здесь явно нужно третье значение, и если просто взять его и перевести дословно, то получается "Сервий Гальба захваченный луканцами (,) с помощью одной женщины, к которой он заехал, освобождён из плена". Теоретически unius feminae opera может относится и к comprehensus, и к receptus est. Но картинка в вображении, конечно, такая, что Гальба поехал к любовнице, и там его захватили в плен, а потом (как-то) освободили.
При этом в английском переводе Чаплин сказано "Servius Galba, who was apprehended by the Lucani, was rescued from captivity through the efforts of an individual woman at whose house he was staying". То же самое в
английском переводе Лендеринга: "Servius Galba, who was captured by the Lucanians, was released from captivity by one single woman, with whom he had been lodging. То же самое у
Мак-Девитта: Servius Galba, having been taken by the Lucanians, escaped by the assistance of a woman with whom he lodged.
В словаре
Льюиса и Шорта нужное нам значение deverto описано так:
B. Pass. with mid. force,
to turn one's self aside; and with esp. reference to the term. ad quem,
to turn or
betake one's self to any place;
to turn in, put up at (in the latter sense esp. freq. in Plaut., whereas Cicero commonly uses the
act. form; v. under
no. II.).
1. Prop.: “
si qui Cobiamacho (
vico)
deverterentur,”
Cic. Font. 5, 9: “
juvat ire jugis,
qua nulla priorum Castaliam molli devertitur orbita clivo,”
Verg. G. 3, 293: deverti ad amicos suos, Cato ap.
Fest. p. 234, 26 Müll.: “
devortitur apud suum paternum hospitem,”
Plaut. Mil. 2, 1, 56: “
apud aliquem,”
id. ib. 2, 2, 85; so
Liv. 42, 1, 10; cf. “
ib. § 7:
ad me in hospitium maximum,”
id. Poen. 3, 3, 60; cf. “
in amici hospitium,”
id. Mil. 3, 1, 146;
id. Ps. 4, 2, 6: “
huc in tabernam,”
id. ib. 2, 2, 63: “
intro domum,”
id. Stich. 4, 1, 29; cf.
Ter. Phorm. 2, 1, 82: “
in hortos in quibus devertebatur,
pergunt,”
Tac. H. 3, 11.—
2. Trop.,
to resort to, have recourse to (very rare): “
ad magicas artes,”
Ov. A. A. 2, 425: “
meas ad artes,”
id. M. 9, 62.—
Видимо, английские переводчики трактуют "devertebatur" в значении "
to turn in, put up at", то есть "проживал". Ливий в 42.1.10 действительно его использует как "остановиться (у кого-то)". Честно говоря, выражаться так о человеке, которого держат в плену, немного странно, я бы ожидала что-то вроде retinebatur.
Вместе с тем остаётся вопрос, как именно Гальба был освобождён из плена, и более логично истолковать unius feminae opera как объяснение этого; тогда это выражение должно относиться к receptus est. Это и ощущается как более правильный порядок слов в латинском предложении. Тем более, что если бы речь шла о том, как его захватили, то, наверное, тут был бы плюсквамперфект: unius feminae opera, ad quam deversus erat.
Наверное, английские переводчики правы, но я всё-таки поищу ещё информацию.
. Особенно недоумевал Теофан из Митилены на Лесбосе, "в благодарность" которому Помпей восстановил свободу не его родного города, а почему-то Родоса, хотя последний её и вовсе не терял. 
