Почему с 1814 по 1870-е гг Франция

[Alexy]

Фу ты, оказывается Краков в 1846 (а не в 1830) ликвидировали, присоединивши к Австрии

австрийцы рассмтривались как незыблимые союзники на Балканах против турки

Так они хоть в чём-то помогли против турок? Пробовали ли мы их втянути в войну с Турцией? Или мы же в этом и были не заинтересованы, ибо не хотели отдавати расширения Австрии на славянские земли?

 

[Alexy]

Ответ на главный вопрос данной темы для времен Луи-Филиппа

Николай I не желал признавать «революционное» правительство Луи Филиппа и согласился сохранять дипломатические отношения с Францией лишь после неоднократных демаршей французских дипломатов, не останавливавшихся перед унизительными уверениями о самых мирных намерениях французского правительства.
Пруссия и Австрия также очень настороженно приглядывались к тому, что происходило во Франции. Особенно была напугана Пруссия, боявшаяся за судьбу своих Рейнских провинций. Однако французская дипломатия и тут поспешила принести смиренные заверения в миролюбии своего правительства и постаралась успокоить европейские державы, готовые создать новую коалицию против «мятежных» французов.
Слабость международных позиций Франции была с успехом использована ее недавним врагом — Англией, которая предложила Франции союз, получивший название «сердечного согласия». Заключив этот союз, Франция оказалась под влиянием английской политики

Хотя это и так было понятно, как и понятно сотрудничество с англичанами Наполеона III - в обоих случаях в первую очередь это неприязнь России. Надо бы ещё полностью разобратися с Людовиком XVIII и Картом X?

 

[Aurelius Sulpicius]

Там ситуация была такая, Пруссия после освобождения от Наполеона, лавров Ватерлоо, Венского конгресса постепенно стала захолустьем Европы, армия ландвер, амбиций ноль, зависимость политическая от Вены и Петербурга, а с учетом графа Карлушки "Киссельвроде" чисто от Ымперских амбиций Вены. Плюс Вы правы, австрийцы рассмтривались как незыблимые союзники на Балканах против турки

Можно поподробнее про политическую зависимость Пруссии от России и Австрии?

А так - какое же это захолустье? На Рейне большие промышленно-развитые земли получили, статус участника антинаполеоновской коалиции автоматически обеспечивал статус великой державы (как статус участникм антигитлеровской коалиции обеспечивал статус великой державы Франции )

 

[garry]

Там ситуация была такая, Пруссия после освобождения от Наполеона, лавров Ватерлоо, Венского конгресса постепенно стала захолустьем Европы, армия ландвер, амбиций ноль, зависимость политическая от Вены и Петербурга, а с учетом графа Карлушки "Киссельвроде" чисто от Ымперских амбиций Вены. Плюс Вы правы, австрийцы рассмтривались как незыблимые союзники на Балканах против турки

Вообще-то Пруссия после 1815 года не имела политической зависимости от Вены и Петербурга. Ну просто как член Священного союза да, но не более, чем Франция или другая страна европы тех лет. Так после 1830 это вообще закончилось. Наоборот, после 1815 года в Пруссии был очень сильный экономический взлет, развитие промышленности. Это было основано на торговле зерном с Англией главным образом и получением от неё новых технологий. Австрия и Россия же были прямыми конкурентами для Пруссии в тот момент.

 

[Felix]

Можно поподробнее про политическую зависимость Пруссии от России и Австрии?

Но самостоятельной прусской политики с 1806 г. и вплоть до 40-х годов вообще не существовало: наша политика делалась тогда попеременно то в Петербурге, то в Вене. Что же касается предпринимавшихся в Берлине с 1786 по 1806 г. и с 1842 по 1862 г. попыток найти пути самостоятельной политики, то они едва ли встретят признание при их критической оценке с точки зрения ревностного пруссака.
Отто фон Бисмарк "Мысли и воспоминания"

А так - какое же это захолустье? На Рейне большие промышленно-развитые земли получили, статус участника антинаполеоновской коалиции автоматически обеспечивал статус великой державы (как статус участникм антигитлеровской коалиции обеспечивал статус великой державы Франции )

Имелось ввиду политическое

 

[Felix]

Вообще-то Пруссия после 1815 года не имела политической зависимости от Вены и Петербурга. Ну просто как член Священного союза да, но не более, чем Франция или другая страна европы тех лет. Так после 1830 это вообще закончилось. Наоборот, после 1815 года в Пруссии был очень сильный экономический взлет, развитие промышленности. Это было основано на торговле зерном с Англией главным образом и получением от неё новых технологий. Австрия и Россия же были прямыми конкурентами для Пруссии в тот момент.

Выше привел слова Бисмарка на счет политики. И если заключение обронительного союза с Австрией 1854 года можно объяснить чем то иным кроме давления со стороны Вены, для развязывания рук в отношении дунайских княжеств и то тогда на политику никто не влиял. Пруссия по сути в Германском союзном ландтаге не имела своего голоса, а поддакивала Австрии.
Из письма Бисмарка накануне Парижского конгресса
Если мы не будем настаивать на этом, то должны быть готовы и к тому, что Сардиния и Турция будут самостоятельно обсуждать в Париже вопрос об ограждении германских интересов по обоим пунктам, принятым Союзом, между тем как за нас будет говорить Австрия. Мы не будем даже среди первых в свите Австрии, ибо граф Буоль, действуя якобы по полномочию Германии, посоветуется скорее с Пфордтеном и Бейстом, нежели с Мантейфелем, которого лично ненавидит, а коль скоро ему удастся привлечь на свою сторону Саксонию и Баварию, он будет считаться с противодействием Пруссии еще менее после решения сейма, нежели до того.

 

[Felix]

Так они хоть в чём-то помогли против турок? Пробовали ли мы их втянути в войну с Турцией? Или мы же в этом и были не заинтересованы, ибо не хотели отдавати расширения Австрии на славянские земли?

Предали негодяи :diablo: присоединившись к ультиматуму о выводе войск из придунайских княжеств

 

[Alexy]

Я тут войну 28-29 годов имел в виду, а не Крымскую (и вообще наши с Австрией взаимоотношения до 1848 г)

 

[Felix]

Я тут войну 28-29 годов имел в  виду, а не Крымскую (и вообще наши с Австрией взаимоотношения до 1848 г)

Значит я не понял вопроса

 

[Aurelius Sulpicius]

Но самостоятельной прусской политики с 1806 г. и вплоть до 40-х годов вообще не существовало: наша политика делалась тогда попеременно то в Петербурге, то в Вене. Что же касается предпринимавшихся в Берлине с 1786 по 1806 г. и с 1842 по 1862 г. попыток найти пути самостоятельной политики, то они едва ли встретят признание при их критической оценке с точки зрения ревностного пруссака.
Отто фон Бисмарк "Мысли и воспоминания"

Сильная цитата, волевая, как сам Бисмарк - которому, возможно, нужно было показать, что до его появления в политике Пруссия была слаба и безвольна.
Все-таки это Бисмарк, заинтересованное необъективное (возможно) лицо, и это мемуары - по определению необъективный жанр.

Имелось ввиду политическое

Почему? в чем политическая захолустность Берлина? в том, что Пруссия не участвовала в постановке монархов в новых государствах?

 

[Gena]

По поводу статуса Германии есть такая цитату у Карла Маркса. Я ее еще со школы запомнил а сейчас нашел.

Если Италия была подчинена австрийскому императору, то Германия находилась под не менее ощутимым, хотя и более косвенным, игом царя всея Руси. Результатом 18 марта 1848 г. было освобождение Италии и Германии от этого позора;

 

[Rzay]

А на чем базировалось это утверждение? Каковы были механизмы этого "косвенного ига"?

 

[Gena]

А на чем базировалось это утверждение? Каковы были механизмы этого "косвенного ига"?

Я думаю, тут было влияние на всех этих мелких князей. Им же нужна была защита от патриотов или пруссаков, вот они и втирали, что они бы и рады за свободу и единство, но они царя боятся. Народ ведь это так и понимал, вспомните убийство Коцебу.

 

[Felix]

Сильная цитата, волевая, как сам Бисмарк - которому, возможно, нужно было показать, что до его появления в политике Пруссия была слаба и безвольна.
Все-таки это Бисмарк, заинтересованное необъективное (возможно) лицо, и это мемуары - по определению необъективный жанр.
Почему? в чем политическая захолустность Берлина? в том, что Пруссия не участвовала в постановке монархов в новых государствах?

Я процетировал того автора, мнение которого мне кажется весомым, Вы вольны иметь свое мнение, отличное от мнения господина Бисмарка
А оспаривать его мемуары мне сложно

 

[Aurelius Sulpicius]

А есть исследования историков о внешней политике Пруссии в довильгельмовский период?

 

[Alexy]

Возможно в Пруссии все короли и императоры после Фридриха великого отличалися феноменальной политической неодарённостью (и при этом большинство - ещё и склонностью к подчинению)?

втирали, что они бы и рады за свободу и единство, но они царя боятся. Народ ведь это так и понимал, вспомните убийство Коцебу

А расскажите пожалуйста подробнее?

 

[Gena]

А расскажите пожалуйста подробнее?

На самом деле, я почему-то всегда думал, что его убили как представителя русского правительства. Но сейчас посмотрел в википедии и решил, что возможно это и не так, и убили его просто за его публицистику.

Но зато я нашел еще одну цитату по этому поводу.

Прусский король Фридрих-Вильгельм IV считал, что "союз с Россией - наше последнее убежище". По поводу смерти царя Николая I берлинская пресса писала: "Умер наш император".

 

[Alexy]

Очевидно, что при победе над Наполеоном (также как и в 1945 г) каждый из союзников хотел перетянути Францию на свою сторону

И учитывая то, что Людовик XVIII проживал долго в Англии, наверное понятно было, на чью сторону он будет склонятися?

В этом плане интересно, могли ли мы воспрепятствовати хотя бы кандидатуре Талейрана на пост фр министра иностр дел? Или мы сначала думали, что Талейран будет выгоден нам больше, чем Англии?

 

[Rzay]

Очевидно, что при победе над Наполеоном (также как и в 1945 г) каждый из союзников хотел перетянути Францию на свою сторону

И учитывая то, что Людовик XVIII проживал долго в Англии, наверное понятно было, на чью сторону он будет склонятися?

Людовик до этого долго в Митаве прожил.

В этом плане интересно, могли ли мы воспрепятствовати хотя бы кандидатуре Талейрана на пост фр министра иностр дел? Или мы сначала думали, что Талейран будет выгоден нам больше, чем Англии?

Так он вроде одно время нашим платным агентом был, не? Или я его с Меттернихом австрийским путаю?

 

[Alexy]

Спасибо

Про Меттерниха тоже не знаю

Странно получилося, что уже на венском Конгрессе и Талейран и его король оказалися оба сторонниками Англии, и по моему вряд ли это было обусловлено интересами их страны, скореее какими-то личными интересами?