Права умерших

[Alaricus]

Представителя у них быть, бесспорно, не может. А вот защитника им могут либо пригласить родственники, либо назначить государство. Кстати, было бы логично добавить соответствующую норму и в ст. 51 УПК России.

Зачем?

 

[Aurelius Sulpicius]

Это было бы логично в свете подчеркнутых Вами рекомендаций КС России.

 

[Alaricus]

Это было бы логично в свете подчеркнутых Вами рекомендаций КС России.

А по-моему, напротив, эти рекомендации рекомендуют установить процессуальный статус для близких родственников (и ещё непонятно кого) умершего обвиняемого, которые уже смогут иметь представителя, а вовсе не сохранять за умершим право на защитника. Вот, скажем, у умершего потерпевшего нет представителей, вместо этого потерпешим признаётся кто-либо из его близких родственников, который уже вправе иметь представителя. И это только в случае смерти потерпевшего в результате преступления.
Очевидно, что родственника умершего обвиняемого самого обвиняемым признать нельзя (хотя шут его, нашего "федерального законодателя", знает), и КС рекомендует придумать для него специальный статус. Так сказать, "наследника обвиняемого".

 

[Aurelius Sulpicius]

Но в отношении обвиняемых речь может идти только о защитнике - правда, и пригласить его могут родственники обвиняемого (и подозреваемого).

 

[Alaricus]

Но в отношении обвиняемых речь может идти только о защитнике - правда, и пригласить его могут родственники обвиняемого (и подозреваемого).

Нет уже в деле обвиняемого - отчего КС и счел необходимым ввести новую процессуальную фигуру. Соответственно, и защитника быть не может.

 

[Alaricus]

Вот какие коллизии уже возникают:

МОСКВА, 6 сен - РИА Новости. Мать юриста Hermitage Capital Management Сергея Магнитского заявляет, что боится идти к следователям по делу в отношении ее погибшего в СИЗО сына и обратилась к руководству Следственного департамент (СД) МВД РФ с просьбой оградить ее от встреч с ними, следует из заявления Натальи Магнитской, имеющегося в распоряжении агентства РАПСИ/infosud.ru.

Информацию о том, что мать юриста вызвали на допрос к следователю, распространил инвестфонд Hermitage Capital Management, где работал Магнитский. Затем МВД России подтвердило эту информацию. Но во вторник стало известно, что мать, а также вдова юриста не хотели бы встречаться со следователями. Их допрос необходим, чтобы решить вопрос о возобновлении расследования дела, в рамках которого Магнитский обвинялся в налоговых преступлениях. Срок следствия по этому делу заканчивается 9 сентября.

"Я откровенно заявляю, что я боюсь этих следователей. Я им не просто не доверяю, а именно боюсь... Прошу оградить меня и всех других близких родственников Сергея (Магнитского) от преследователя со стороны следователей, причастных к гибели моего сына", - говорится в заявлении, направленном главе СДМВД Валерию Кожокарю и генпрокурору РФ Юрию Чайке.

По мнению Натальи Магнитской, возобновление уголовного преследования ее сына является "незаконным, неконституционным и безнравственным", и она отказывается принимать участие в следственных действиях из-за страха "за себя и всех близких моего сына".

"Безнравственность решения заместителя генерального прокурора заключается в том, что возобновление уголовного преследования моего сына осуществляется под предлогом восстановления его прав на реабилитацию", - добавляется в заявлении.

В свою очередь адвокат Дмитрий Харитонов, представляющий интересы вдовы юриста, также сообщил, что его доверительница не планирует приходить на допрос. Харитонов отметил, что, скорее всего, он и его доверительница сформулируют письменно свою позицию.

"Мы против возобновления расследования", - напомнил защитник.

После истечения последнего срока продления следствия сотрудники СДМВД могут либо еще на некоторое время продлить расследование, либо вновь прекратить дело.

http://www.ria.ru/inquest/20110906/431230944.html

Гротеск.

 

[Alaricus]

Предъявлено обвинение по делу о ДТП на Ленинском

Время публикации: 27 апреля 2012, 17:05

26 апреля вынесено постановление о привлечении Ольги Александриной в качестве обвиняемой по делу о ДТП на Ленинском проспекте, которое произошло 25 февраля 2010 года.

С постановлением уже ознакомились представители обвиняемой – ее отец Сергей Александрин и адвокат. Они приглашены для ознакомления с материалами уголовного дела 2 мая.

Потерпевшие стороны - ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и Н.В. Сидельникова (дочь погибшей) - уже ознакомлены с материалами уголовного дела.

После окончания процедуры ознакомления материалы будут направлены на утверждение в прокуратуру, а затем переданы в Гагаринский районный суд Москвы для рассмотрения дела по существу.

Пресс-служба ГУ МВД России по г. Москве

http://petrovka38.ru/news/38759/

Результат, в-общем-то, предсказуем.

 

[Alaricus]

Результат, в-общем-то, предсказуем.

Так и вышло:

МОСКВА, 5 июл — РАПСИ, Диана Гуцул. Гагаринский суд Москвы признал Ольгу Александрину, погибшую в ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, виновной в нарушении правил дорожного движения и прекратил дело в отношении нее в связи со смертью,

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/13783216/

Почему адвокат семьи Ольги Александриной подал жалобу в ЕСПЧ

Игорь Трунов подал жалобу на нарушения его права на эффективные средства правовой защиты. Он пояснил, что в октябре 2012 года направил в правительство РФ обращение в связи с предстоящим судебным процессом по делу об аварии, так как следствие считает ее виновницей погибшую Александрину. Однако, по словам защитника, власти так и не приняли мер по разработке законопроекта, регламентирующего порядок судопроизводства при погибшем обвиняемом.

В кои веки раз согласен с адвокатом Труновым.

Как планировалось изменить порядок судопроизводства по «посмертным» делам

Новые положения УПК проясняют последовательность действий родствеников погибших фигурантов дел. Ранее законом не допускалось судопроизводство при гибели обвиняемых, однако Конституционный суд РФ признал эту норму несоответствующими Конституции РФ.

Прошло, между тем, почти два года. Наплевав на решение Конституционного суда, депутаты занимаются куда более важными вещами: борются с курильщиками и реформируют академиков.

 

[Alaricus]

12:15 09/07/2013
МОСКВА, 9 июл - РАПСИ, Диана Гуцул. Представитель отца погибшей Ольги Александриной, признанной виновной в ДТП на Ленинском проспекте, обратился с заявлением к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело в отношении судьи Гагаринского суда Москвы, сообщил во вторник РАПСИ адвокат Игорь Трунов.

Судья Гагаринского суда Москвы Ольга Зельдина на прошлой неделе признала Ольгу Александрину, погибшую в ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, виновной в нарушении правил дорожного движения и прекратила дело в отношении нее в связи со смертью.

"У суда не имелось законных оснований для рассмотрения уголовного дела и для вынесения по нему итогового решения, любого, кроме возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом", - следует из заявления, размещенного на сайте коллегии "Трунов, Айвар и партнеры".

Адвокат просит провести проверку по доводам, изложенным в заявлении, и возбудить в отношении Зельдиной дело за вынесение заведомо неправосудного судебного решения.

http://www.rapsinews.ru/incident_news/2013...l#ixzz2YYtALZBS

Интересный поворот. Ведь действительно по действующему уголовно-процессуальному закону судья не могла признать умершего обвиняемого виновным - депутаты за два года не удосужились исполнить решение Конституционного суда и внести соответствующие изменения в УПК.

Вот заявление Трунова Бастрыкину:
http://www.trunov.com/news.php?newsid=611&page=1
с ним он, пожалуй, поторопился. Даже Бастрыкин не сможет счесть решение судьи "заведомо неправосудным", пока оно не отменено вышестоящей судебной инстанцией.

 

[Alaricus]

Ещё одного покойного признали виновным:

11 июля 2013, 18:06 (мск) | События
| РИА Новости
В деле против Магнитского поставлена точка

Завершился длившийся почти полгода процесс над аудитором фонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским и главой фонда Уильямом Браудером. В отношении умершего в СИЗО в 2009 году Магнитского дело прекращено, а Браудера приговорили к 9 годам лишения свободы.


МОСКВА, 11 июл — РАПСИ, Диана Гуцул. В четверг завершился длившийся почти полгода процесс над умершим в СИЗО в 2009 году аудитором фонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским и главой фонда Уильямом Браудером. Тверской суд Москвы по нереабилитирующим обстоятельствам прекратил дело в отношении Магнитского в связи с его смертью, а Браудера приговорил к девяти годам лишения свободы, признав обоих виновными в уклонении от уплаты налогов.

Нелегкое дело

Первые предварительные слушания по делу были назначены на конец декабря прошлого года, но по факту, не единожды откладываясь, они состоялись только в начале февраля. Основной (и единственной) причиной переноса заседаний была неявка адвокатов обвиняемых. Представители матери Магнитского и его вдовы, выступавшие в суде по делу в отношении экс-замглавы «Бутырки» Дмитрия Кратова (суд в итоге не усмотрел причинно-следственной связи между его действиями и смертью аудитора), категорически отказались принимать какое-либо участие в посмертном процессе.

Сама мама Магнитского неоднократно обращалась к столичным адвокатам с призывом игнорировать заседания.

Недоказанная невиновность

Защищали интересы обвиняемых в суде адвокаты по назначению. При этом представитель интересов Магнитского отказался представлять доказательства по делу, мотивировав это позицией родственников умершего.

В свою очередь адвокат Браудера в качестве доказательств невиновности подзащитных представил письменные, в том числе протокол допроса Магнитского. Из него следовало, что в подконтрольных фонду компаниях действительно работали инвалиды, у них были рабочие места, а сам Магнитский не оказывал услуг главе фонда Браудеру и не устраивал в подконтрольные компании сотрудников.

Вознаграждение за справку

При этом бывший коллега Магнитского, выступивший в суде в качестве свидетеля, сообщил, что подсудимым была применена бизнес-схема, которую он (Магнитский) сам однажды подверг критике как незаконную.

Несколько свидетелей, проживающих в Калмыкии и допрошенных по конференц-связи, подтвердили, что за вознаграждение предоставляли в компании ООО «Дальняя степь» и ООО «Сатурн инвестменс» необходимые документы, но не работали в них.

Стороной обвинения всего было допрошено порядка одного десятка свидетелей.

Приговор

Суд, поверив доказательствам обвинения, установил, что Магнитский, действуя в интересах Браудера, в период с начала 1997 года по 29 марта 2002 года разработал и реализовал незаконную схему уклонения от уплаты налогов, используя ООО «Дальняя степь» и ООО «Сатурн инвестменс», зарегистрированные в республике Калмыкия и находившиеся под управлением фонда Hermitage Capital. В этих компаниях более половины работников являлись инвалидами, что, в свою очередь, позволяло получить 50-процентную льготу по уплате налогов.

Кроме того, по мнению суда, Магнитский включил в налоговые декларации обществ заведомо ложные сведения о наличии права на снижение ставки налога на прибыли в связи с инвестированием в бюджет Калмыкии. При этом никакого инвестирования компании не осуществляли.

В результате преступных действий Магнитского и Браудера в бюджет России не поступило более 500 миллионов рублей.

Адвокат Магнитского, вновь ссылаясь на позицию его родственников, не намерен обжаловать решение суда. Защитник Браудера будет оспаривать приговор.

Иначе не могло быть

Представитель вдовы Сергея Магнитского сообщил РАПСИ, что по сей день уверен в невиновности скончавшегося, но на оправдательный приговор суда и не рассчитывал.

«Я не сомневался, что решение будет таким… Я в его вину не верю. Я знаю, что он не совершал никаких преступлений, и доказано обратное не было. А этот процесс не имел целью оправдать его. Он (процесс) должен был показать всему миру, что наш суд — самый справедливый — признал Магнитского виновным, вот и все», — сказал Дмитрий Харитонов.

http://news.mail.ru/incident/13866755/?frommail=1

Примечательно, что Браудера осудили на возможный максимум, это уникально.
Не исключено, кстати, что по данному делу истёк срок давности.