Присоединение Крыма

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
А наши опровергают:

МОСКВА, 4 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Появившаяся в интернете "запись" разговора послов РФ по Украине - грубо и цинично состряпанная на скорую руку история. Об этом заявил ИТАР-ТАСС источник в Департаменте информации и печати МИД РФ.

"Невозможно комментировать некую компиляцию звуков, субтитров и фотографий, в том числе выдающегося посла Юрия Дубинина, который, к сожалению, ушел из жизни в 2013 году, - отметили в министерстве. - На скорую руку грубо и цинично состряпанная история, которая выдает неуклюжую попытку отвлечь внимание от ставших в последнее время достоянием гласности скандалов вокруг высказываний западных дипломатов по Украине".

В интернете накануне была размещена якобы аудиозапись телефонного разговора двух неизвестных мужчин, причем пользователи сети утверждали, что голоса якобы принадлежат российским послам в странах Африки. Однако на сопровождающей запись фотографии запечатлен посол Юрий Дубинин в молодости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://itar-tass.com/politika/1098628
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
kinhito сказал(а):
Довольно странно. :blink:  По уровню развития речи и интеллекта - разговор двух работяг у пивного ларька...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это да. К тому же весьма специфический акцент (опять же "шолом" в начале разговора).
Похоже на каких-то комиков с Брайтон-Бич.
 
Герш/

Герш/

Консул
Rzay сказал(а):
А наши опровергают:
http://itar-tass.com/politika/1098628
Нажмите, чтобы раскрыть...

Отметим, что Игорь Чубаров подтвердил болгарскому изданию "Клуб Z", что разговор между ним и Бахаревым действительно имел место быть, однако, по его словам, это был "абсолютно несерьезный" обмен шутками. "Я просто смеялся над ситуацией", - сказал посол в Эритрее, подчеркнув, что этот разговор не следует политизировать и воспринимать всерьез.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.newsru.com/russia/04apr2014/2posla.html

 
U

Ursus1987

Претор
pavel сказал(а):
Понятно, против чего вы боритесь. И Мигранян против нее же, этой ужасной антифашистской пропаганды. Самая актуальная для России проблема...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безотносительно к гр-ну Миграняну: настоящий учёный должен бороться против любой пропаганды, поскольку пропаганда по определению враждебна по отношению к науке. Фашизм - это факт человеческой истории, и его изучением должна заниматься историческая наука. В идеале, sine ira et studio, хотя это и невозможно в силу несовершенства человеческой природы. Но это не отменяет того факта, что к идеалу нужно стремиться.
 
U

Ursus1987

Претор
amir сказал(а):
Так глядишь и Москва скоро в Россию запросится? :confused:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну это вряд ли, им и так неплохо живётся
smile.gif
 
P

pavel

Плебейский трибун
Ursus1987 сказал(а):
Безотносительно к гр-ну Миграняну: настоящий учёный должен бороться против любой пропаганды, поскольку пропаганда по определению враждебна по отношению к науке. Фашизм - это факт человеческой истории, и его изучением должна заниматься историческая наука. В идеале, sine ira et studio, хотя это и невозможно в силу несовершенства человеческой природы. Но это не отменяет того факта, что к идеалу нужно стремиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мысль о вреде пропаганды абсолютно верна, конечно. Однако надо иметь в виду, что "пропагандой" можно при желании назвать что угодно. Тот же Мигранян, например, вполне может назвать пропагандой статьи Зубова, а Зубов, в свою очередь, - Миграняна. Мне "борьба с антифашисткой пропагандой" не кажется актуальной, ей-богу, как и борьба с пропагандой вообще. Историк, по-моему, просто должен делать свое дело - писать по возможности точно, оперируя конкретными фактами, опираясь на источники, к которым он должен подходить критически, и проч. Если он возьмется опровергать другого историка или публициста, то должен не бросаться обвинениями в наличии пропаганды в сочинениях оппонента, а обращать внимания на какие-то неточности, противоречия и т.д., то есть быть максимально конкретным.
Поэтому я не согласен с Вашей мыслью о том, что "настоящий учёный должен бороться против любой пропаганды": задачи у историка несколько иные. С "пропагандой" пусть борются идеологи. С другими Вашими мыслями - например, о том, что фашизмом должна заниматься историческая наука, - я вполне солидарен.
 
U

Ursus1987

Претор
pavel сказал(а):
Мысль о вреде пропаганды абсолютно верна, конечно. Однако надо иметь в виду, что "пропагандой" можно при желании назвать что угодно. Тот же Мигранян, например, вполне может назвать пропагандой статьи Зубова, а Зубов, в свою очередь, - Миграняна. Мне "борьба с антифашисткой пропагандой" не кажется актуальной, ей-богу, как и борьба с пропагандой вообще. Историк, по-моему, просто должен делать свое дело - писать по возможности точно, оперируя конкретными фактами, опираясь на источники, к которым он должен подходить критически, и проч. Если он возьмется опровергать другого историка или публициста, то должен не бросаться обвинениями в наличии пропаганды в сочинениях оппонента, а обращать внимания на какие-то неточности, противоречия и т.д., то есть быть максимально конкретным.
Поэтому я не согласен с Вашей мыслью о том, что "настоящий учёный должен бороться против любой пропаганды": задачи у историка несколько иные. С "пропагандой" пусть борются идеологи. С другими Вашими мыслями - например, о том, что фашизмом должна заниматься историческая наука, - я вполне солидарен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Идеологи с пропагандой бороться не могут, поскольку они её заменят своей пропагандой :) "Борьба с антифашистской пропагандой" мне тоже не кажется актуальной, тем более, что никакой симпатии к фашизму я не испытываю. Просто, честно говоря, достали постоянные обвинения оппонентов в "фашизме" или в "тоталитаризме", при том, что люди обычно даже не знают, что эти фашизм или тоталитаризм из себя представляют. Я понимаю, что Мигранян действует из своих шкурных интересов, но мне в данном случае его позиция по-человечески более симпатична (homo sum, humani nihil a me alienum puto :) ). Очень печально, что наши политики сейчас говорят о принятии законов, карающих за отрицание преступлений нацизма и т.п. Тем самым они фактически запрещают научное изучение этого феномена (как это произошло, например, в Германии). Слава богу, меня, как античника, это не касается, но грустно за коллег-новистов. Опять политика вмешивается в науку.
 
W

worden

Цензор
Ursus1987 сказал(а):
Тем самым они фактически запрещают научное изучение этого феномена (как это произошло, например, в Германии).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы даже не представляете, как ошибаетесь. Самые глубокие, подробные и ценные работы по нацистскому периоду были в большинстве своем написаны в Германии.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх