Присоединение Крыма

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Google на картах частично признал Крым частью России

Поисковый сервис Google обновил свои карты. Теперь Крым на них – субъект Российской Федерации. Однако отображение полуострова зависит от геолокации – для украинцев он так и останется украинским.

На карте появилась граница, отделяющая Крым от Украины. В то же время, границы между Крымом и Россией исчезла. При этом Крым от Севастополя отделяет пунктирная линия, как в случае с другими субъектами. Населенные пункты носят названия на латинице и на русском.

Представители Google подтвердили РБК daily эту информацию. «Команда Карт Google делает все возможное, чтобы объективно отражать спорные регионы и объекты. В релевантных случаях границы спорных территорий на Картах имеют специальное обозначение. В тех странах, где у нас есть локализованные версии Карт, мы следуем местным законам по отображению границ и использованию тех или иных названий», - отметили в пресс-службе поискового гиганта.

Представитель российского офиса Google Светлана Анурова подтвердила агентству ИТАР-ТАСС данные изменения. "Команда карт Google делает все возможное, чтобы объективно отражать спорные регионы и объекты. В релевантных случаях границы спорных территорий на картах имеют специальное обозначение. В тех странах, где у нас есть локализованные версии карт, мы следуем местным законам по отображению границ и использованию тех или иных названий", - сказала Анурова.

Ранее Mail.ru включили полуостров в состав РФ. «Яндекс» поступил компромиссно – для украинских пользователей Крым отображается как часть Украины, а для российских — как субъект России.

http://rbcdaily.ru/society/562949991142832
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А можно наоборот? В командировку как в отпуск?

Отдельным (из топ-менеджеров) товарищам видимо будет можно. :) Им даже будет позволено поехать на Багамы (естестно оплатив перед этим путёвку и в Крым), но у остальных выбора нет.


Не, будет везде Магнит, Лента :)

Магнолия.
rolleyes.gif
Люблю туда ходить за ... душевным успокоением.


 

Zelotes

Квестор
Кстати что слышно про имущество Украинских чиновников, бизнесменов и политиков в Крыму, раньше это дело освещали по российскому ТВ, мол все побережье захвачено по "дачи", а теперь что то молчат.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Кстати что слышно про имущество Украинских чиновников, бизнесменов и политиков в Крыму, раньше это дело освещали по российскому ТВ, мол все побережье захвачено по "дачи", а теперь что то молчат.

Почему молчат? Экскурсии водят туда:

Симферополь, 11 апреля. Крыминформ. В Крыму журналистов проведут по закрытым пляжам близ жилых комплексов, принадлежащих украинским политикам и олигархам. Об этом сообщили Крыминформу в республиканском министерстве по информации, организующим этот "пресс-тур" 15 апреля.

В частности, на свет публике будут представлены закрытые пляжи элитного жилого комплекса "Nautilus" в Гурзуфе и гостиничных комплексов в Форосе, принадлежащих группе "Приват" олигархов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Кроме того, в Гурзуфе будет показан закрытый пляж санатория "Ай-Даниль" олигарха Рината Ахметова.

"Пресс-тур" завернет и к "Чайному домику" /также известному как "дача Януковича"/ в Ялте.

Будут показаны и другие объекты, в том числе пляжная зона у набережной Гурзуфа, прозванная в народе "набережной Азарова".

http://www.c-inform.info/news/id/3541

Само имущество понятное дело остаётся в их собственности, а вот закрытых участков вдоль побережья я думаю поубавится.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Само имущество понятное дело остаётся в их собственности, а вот закрытых участков вдоль побережья я думаю поубавится.
Вот интересно, если, допустим, собственность в Крыму была в своё время приобретена с нарушением законодательства Украины, российские суды будут рассматривать соответствующие иски по российским или украинским законам?
 

Dedal

Ересиарх
Вот интересно, если, допустим, собственность в Крыму была в своё время приобретена с нарушением законодательства Украины, российские суды будут рассматривать соответствующие иски по российским или украинским законам?
А могу ли я ставить взаимоотношения с крымской фирмой в налоговый кредит? :)
 

Michael

Принцепс сената
Вот интересно, если, допустим, собственность в Крыму была в своё время приобретена с нарушением законодательства Украины, российские суды будут рассматривать соответствующие иски по российским или украинским законам?
По идее сделки с недвижимостью (как и другие договора) надо рассматривать по законам на момент их заключения, а до 20 какого-то марта там действовали украинские законы.

То есть, в случае оспоренносй сделки российский суд должен будет рассматривать ее соответсвие украинскому закону.

А вот процедура дожна идти по российскому кодексу.

Так я понимаю. Но предсказывать не берусь.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Киев не рекомендует украинцам посещать Крым:

"Я бы сейчас не советовал украинцам ехать летом отдыхать в Крым. Одна из причин - это то, что мы не имеем полной гарантии того, что там есть гарантированная безопасность и понятные какие-то нормативные законодательные основы деятельности власти этой самопровозглашенной республики", - подчеркнул в.о. министра.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/04/12/7022208/
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
А могу ли я ставить взаимоотношения с крымской фирмой в налоговый кредит? :)
Был у меня случай, когда я в налоговой полиции работал: решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов одного чеченца, постоянно проживавшего в Москве; уже сейчас точно не помню, в чём там было уклонение, но сумма налога, достаточная для состава преступления, складывалась с учётом наличия у него в собственности дома в Чечне, где как раз война шла. Так он принёс справку от какого-то ичкерийского органа, что его дом уничтожен в ходе боевых действий. На ичкерийском бланке, с ичкерийскими печатями (с волками). Так я эту справку счёл допустимым доказательством.
 

Dedal

Ересиарх
Был у меня случай, когда я в налоговой полиции работал: решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов одного чеченца, постоянно проживавшего в Москве; уже сейчас точно не помню, в чём там было уклонение, но сумма налога, достаточная для состава преступления, складывалась с учётом наличия у него в собственности дома в Чечне, где как раз война шла. Так он принёс справку от какого-то ичкерийского органа, что его дом уничтожен в ходе боевых действий. На ичкерийском бланке, с ичкерийскими печатями (с волками). Так я эту справку счёл допустимым доказательством.
Жаль, что я свою старую фирму в Крым не слил....Вообще все концы в воду... Нет у меня пророческого дара...вот нет и всё... :rolleyes:
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Жаль, что я свою старую фирму в Крым не слил....Вообще все концы  в воду... Нет у меня пророческого дара...вот нет и всё... :rolleyes:
А вот интересно: Дедал, у Вас когда годовые налоги платят? В РФ до конца марта юрлица и апреля физики (декларацию должны подать). Если на Украине также, то будут ли с крымских налогоплательщиков взимать налоги в российский бюджет за 2013 год (с тех, кто ещё в украинский не уплатил)? А если будут - по каким законам, украинским или российским?
 

Dedal

Ересиарх
А вот интересно: Дедал, у Вас когда годовые налоги платят? В РФ до конца марта юрлица и апреля физики (декларацию должны подать). Если на Украине также, то будут ли с крымских налогоплательщиков взимать налоги в российский бюджет за 2013 год (с тех, кто ещё в украинский не уплатил)? А если будут - по каким законам, украинским или российским?
3 марта - последний день представления декларации по налогу на прибыль предприятия и так же упрощенцам. А как там в Крыму будет -это любопытно.... Но я бы спрыгнул и не платил.... :rolleyes: я вообще налоги не люблю платить. У меня пищеварение портиться, если уж приходится ...
 

Dedal

Ересиарх
Модное на Украине cравнение Путина c Гитлером внеcло cмуту в ряды бандеровцев и украинcких нациcтов. Это что ж выходит, Путин – оcвободитель, а они должны cодейcтвовать роccийcкой армиии? Когнитивный диccонанc какой-то! :)
 

garry

Принцепс сената
Теперь перейду к сути Вашего сообщения. Прежде всего, утверждение о расширении масштабов репрессий по мере укрепления гитлеровской диктатуры вызывают у меня большие сомнения. По крайней мере, то, что я читал об этом, однозначно указывало на снижение масштабов репрессий к концу 30-х гг. Не могли ли бы Вы подтвердить это своё утверждение соответствующими ссылками?
Историю лагерей можно условно разделить на 4 фазы:

Во время первой фазы в начале правления нацистов по всей территории Германии начали строиться лагеря. Эти лагеря имели большее сходство с тюрьмами, в них находились в основном политические заключённые, попавшие под так называемый «защитный арест». Строительством лагерей заведовали несколько организаций: СА, руководители полиции и СС под руководством Гиммлера, которые изначально были предназначены для защиты Гитлера. Во время первой фазы в заключении находилось около 26 тыс. человек, которые находились полностью во власти надзирателей. Инспектором был назначен Теодор Эйке, он руководил строительством и составлял уставы лагерей. Концлагеря стали местами вне закона и были недоступны для внешнего мира. Даже в случае пожара пожарные команды не имели права въезжать на территорию лагеря.

Вторая фаза началась в 1936 и закончилась в 1938 году. В этот промежуток времени из-за растущего числа заключённых стали строиться новые лагеря. Также изменился состав заключённых. Если до 1936 года это были в основном политические заключённые, то теперь в заключение попадали «асоциальные элементы» (бездомные и не желавшие работать), ранее осуждёные лица, Свидетели Иеговы и гомосексуальные мужчины. Таким образом, производились попытки очистить общество от людей, не вписывающихся в образ идеального арийского общества. Во время второй фазы были построены лагеря Заксенхаузен и Бухенвальд, которые были сигналами начинавшейся войны и возраставшего количества заключённых. После Хрустальной ночи в ноябре 1938 года в лагеря стали ссылаться евреи, что привело к переполнению существовавших и постройке новых лагерей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрацион..._Третьего_рейха
ссылка на немецком языке
http://www.blz.bayern.de/blz/report/01_04/1.html

В книге Иоахима Фаста "Адольф Гитлер. Биография" можно прочитать о периоде укрепления нацистской диктатуры, разгроме СА, борьбе с консервативной элитой и т.д.
Насколько я знаю, правые в Чили вовсе не осуждают пиночетовских репрессий. Да и люди радикальных либеральных убеждений в других странах - тоже. Мы с Вами обсуждали полемику М.Солонина с Ю.Латыниной. В ней Латынина ни высказывала ни слова осуждения по поводу репрессий Пиночета, практически во всём его оправдывая. Можно также вспомнить одобрительные высказывания в адрес Пиночета со стороны Е.Гайдара и его окружения, например, А.Чубайса. Вы учите, Гарри, одну важную вещь, которая, по-моему, создаёт определённое недопонимание между нами. Речь ведь не идёт об ответе на вопрос: репрессировал ли Пиночет невиновных? Я думаю, что любой вменяемый человек, за исключением совсем уж фанатичных поклонников чилийского диктатора, ответит на него положительно. Но мы говорим о другом: укоренена ли ли сегодня в общественном сознании чилийцев (как и людей других национальностей) мысль о том, что достойные сожаления действия Пиночета безусловно заслоняют другие, позитивные его действия, его заслуги перед нацией? Вот о чём идёт речь. И тут, как мне кажется, ответ однознечен: да, очень многие люди считают, что хорошее в деяниях Пиночета перевешивиет плохое. В этом смысле, конечно, между Пиночетом и Гитлером в общественном сознании лежит пропасть: отношение ко второму однозначно негативное, а первому - более противоречиво. Но сплошной негатив к Гитлеру определяется именно его деяниями, (на которые, как я писал, всегда делала основной упор антифашистская пропаганда), относящимися именно к периоду ВМВ. Если же брать предвоенный период, то здесь действия Гитлера отнюдь не выгядят как сплошная череда преступлений. Да, были и преступления, но были и безусловные достижения.
В целом в ваших словах есть рациональное зерно и со многим можно согласиться. Но есть несколько замечаний. Латынина, всё таки, является провокатором и её слова надо рассматривать под этим углом. Чубайс тоже крайне одиозная личность в том числе и в высказываниях. Гайдар же вообще является идейным отцом нынешнего режима, так в своей последней книге "Гибель империи" он прямо пишет, что "у власти должен всегда оставаться последний полк, который будет стрелять в народ".

Относительно Пиночета. Пиночет, при всех преступлениях, отличился на фоне других диктаторов одной особенностью. Это один из редких случаев диктатур, которая сама способствовала восстановлению демократии в стране и самодемонтажу. Т.е. ничто не мешало Пиночету править пожизненно и сохранять диктатуру, но в конце правления его диктатуры произошла сознательная демократизация. Причем демократизация была проведено последовательно и так, что власть в стране в итоге оказалась даже у формальных наследников Альенде (которые правда были значительно умереннее его самого). Всё это привело в итоге к гражданскому миру в Чили и это действительно уникальный пример. А самоликвидация диктатуры способствовала преодолению раскола нации, которого сейчас не наблюдается. И в этом смысле ничего подобного о Гитлере сказать нельзя, т.к. за всё время его правления диктатура только ужесточалась. И это безотносительно ВМВ.


Не согласен. Сталинская диктатура была в 30-е гг гораздо более жестокой, чем гитлеровская. Гитлеровский режим не только не выглядел в данный период всеобщим пугалом, но даже воспринимался в некоторых странах (например, в той же Польше) в качестве объекта для подражания.
Если почитать Иоахима Фаста и тетий том его биографии Гитлера, то совершенно очевидно, что поведение Гитлера былосовершенно непонимаемо в Европе. Англия и Франция последовательно совершили целый ряд ошибок и капитуляций перед ним начиная с самого начала, что и привело к триумфу Гитлера в 38-39 годах. Собственно полное непонимание политики Гитлера и очень позднее прозрение стоили этим странам очень и очень дорого. Но подражания Гитлеру в те годы я не видел
Я намедни приводил (правда, в другой теме) статью Евг.Сатановского, в которой, среди всего прочего, справедливо указывается на то, что эпоха нерушимости границ в Европе завершилась задолго до марта 2014г. Это, конечно, несколько иная тема, но мы тоже можем её здесь обсудить.
С моей точки зрения статья Сатановского это всего лишь ещё один вариант пропутинской пропаганды
Приведите, пожалуйста, конкретные исторические примеры того, как Запад пресекал польский экспансионизм. В прошлом своём сообщении Вы высказывали совсем другую мысль: что этот экспансионизм иссяк в вилу внутренних, а не внешних причин.
Как известно, по условиям Версальского договора в Верхней Силезии и Вармии (юг Восточной Пруссии) страны Антанты объявили плебисцит о присоединении этих территорий к Польше. Польшу обязали признать итоги этих плебисцитов. По результатам плебисцита лишь треть жителей верхней Силезии захотели присоединиться к Польше, Вармия же и остальная часть Силезии проголосовали за то, чтобы остаться в составе Германии. И второй пример, это район Цешина в Чехословакии. Антанта призвала поляков признать эту область за Чехословакией, Польша вынуждена была согласиться
Эта война началась в т.ч. и потому, что страны Запада вознамерились строить систему международных отношений без учёта мнения России. Это у них получилось плохо. В 2014 Россия вновь напомнила о том, что у неё есть свои интересы и она способна сама о них позаботиться.
Это просто ваше повторение тезиса Сатановского
 

worden

Цензор
Причем демократизация была проведено последовательно и так, что власть в стране в итоге оказалась даже у формальных наследников Альенде (которые правда были значительно умереннее его самого).

Не совсем. Непосредственно Пиночета сменил Эйлвин от ХДС, это не формальные наследники Альенде, а, собственно говоря, та партия, которая в итоге объявила его действия неконституционными и призвала военных спасать страну.

Кстати, в значительной мере (ИМХО) переходу к нормальной демократии способствовала их политика, нацеленная на сглаживание социальных разрывов и укрепление законности.
 

garry

Принцепс сената
Не совсем. Непосредственно Пиночета сменил Эйлвин от ХДС, это не формальные наследники Альенде, а, собственно говоря, та партия, которая в итоге объявила его действия неконституционными и призвала военных спасать страну.

Кстати, в значительной мере (ИМХО) переходу к нормальной демократии способствовала их политика, нацеленная на сглаживание социальных разрывов и укрепление законности.
Я имею ввиду, что через определенное время власть перешла к соратникам Альендо. Я имею ввиду Мишель Бачелет
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх