Да. А преемственность, существующая между нынешней РФ, СССР и Российском империей, укладывается в термин Историческая Россия. Т.е., иными словами, Россия как государство существует уже много веков, в то время как другие экс-советские республики только начали это свое отдельное, независимое существование в 1991г. По крайней мере, если у некоторых из них в прошлом уже был такой опыт, то он не является непрерывным, как у России.
Проблемы определения этноса
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
Эльдар
Принцепс сената
Я не писал, что этнос неизменен.
Часть разных ФУ и балтийских этносов вполне успешно ассимилирована. Фактически это все население лесной зоны РФ.
Те. что еще не ассимилированы, это периферия в прошлом. Туда славян переселялось мало, и переселялись поздно. Настоящая ассимиляция началась только в 19 и особенно в 20 веках (образование, масс-мадиа, урбанизация).
Вообще, близкие родственники вполне могут относиться к разным этносам.
В случае с Вашим примером, тут один русский, а второй не "коми", а "не до конца ассимилированный коми".
Эльдар
Принцепс сената
Врет.
Это как переписи навеления в Беларуси. Почитать, так там у всех родной белорусский. А на самом деле конечно нет.
Dedal
Ересиарх
У христианства был длинный период , пока они были гонимым сообществом. Я не отбрасываю преувеличение, как говорят гипер-мортиризации, но период гонимости был. Это наложило отпечаток на генерацию. Христианский мир, даже после торжества церкви , развивался по разному, восток шёл своей дорогой, запад очень иначе и очень по разному. Феодализм это сильный фактор и он был возможен только в западной Европе. Восток ничего похожего не знал. Церковь сама была феодалом и во многом формировала этот тренд, но феодализм её здорово деформировал. Церковь на востоке вписана в гос аппарат и есть его неотъемлемая часть. Это важные факторы.
А ислам генерировался иначе. Это храмовый иудаизм лайт. Это религия с мечом в руке, от дня рождения. Никакого " подставь вторую щёку" это власть наместника Аллаха. Но главное, что христианский мир не формировал идеологического понятия уммы...
Dedal
Ересиарх
Это родственный язык, в общем... И язык простонародья, существовавший нишево. Для иудаизма язык не ось нации. Ось это религия.
Эльдар
Принцепс сената
Я о другом писал.
Родной язык (или первый язык) это язык, приобретенный вместе с навыками речи. (У настоящих билигв первых языков может быть два.)
Выученный язык (второй-третий-десятый) - это язык, приобретенный после.
При ассимиляции заменяется родной (первый) язык. Сначала через билингвизм, потом через отмирания старого языка.
Именно так русский вытесняет ФУ языки России, а их носителей ассимилирует.
При двуязычии на какой-то территории, где есть один язык локальный, и один лигва-франка для связи с внешнем миром, первый язык не меняется. Как напр. в Чечне.
Вы в своем примере говорили о знании английского. Но это же просто выученный язык. Вот если бы Вы напр. своих детей вырастили русско-английскими билингвами, а они своих уже английскими монолингвами, тогда - да. Это уже была бы ассимиляция и смена этнической принадлежности.
Эльдар
Принцепс сената
Да, у ирландцев свое государство. У шотландцев - не совсем. Некоторая автономия есть, есть история и политическое самосознание. Т.е. шотландцы это все же нация, пусть и не независимая.
Культурно же и те и другие, с англичанами-англичанами видимо формируют единый этнос.
Как немцы и австрицы. Этнос один, наций - две.
Dedal
Ересиарх
Я уже об этом говорил . Августин и Церковь не призывали к уничтожению или насильственному обращению евреев. Августин утверждал, что евреи должны существовать, как свидетельство правоты христианской веры, их существование подтверждает историчность Писания. Евреи нужны христианству, как важные акторы апокалипсиса. Продолжение существования и их эсхатологическое обращение будет знаком окончательного торжества Христа, иудеи свидетели и последние обращённые к Христу, перед концом мира. Поэтому Церковь сохраняет и бережёт их до конца времен, для того, чтобы они были живым доказательством исполнения пророчеств о Христе. Идеология презрения это своеобразный богословский парадокс: неприязнь сочетается с идеей защиты.
Dedal
Ересиарх
Совсем нет
С чего Вы взяли? Я так думаю. что правду говорит
Эльдар
Принцепс сената
Да и да.
Что они думают - неважно.
А кем по-Вашему авляются афроамериканцы на маркроуровне? Банту?
Как раз важно. потому, что этнос - это то, что о себе думают люди, и окружающие о них. А то. что Вы нам пытаетесь рассказать. это просто язык. Способ общения
А по Вашему? Англичанами?
Эльдар
Принцепс сената
Так я же уже писал - он родом оттуда, где латынью и римом даже не пахло. Он не мог быть носителем латинского языка.
Эльдар
Принцепс сената
На макроуровне? Индоевропейцами конечно.
Так он на латыни писал. Это есть факт. И, не писал ни на каком там валлийском. И, это тоже факт. остальное - домыслы. Если что то не вписывается в Вашу концепцию, не стоит это выкидывать. это повод пересмотреть концепцию
Индоевропейцы не этнос. Это языковая семья. А этнос у них какой? Англичане?
AlexeyP
Принцепс сената
Я еще не дочитал текущую дискуссию до конца, может, там дальше этот вопрос уже развивали.
Вот английская Википедия пишет о Копернике, об его запутанной этничности:
"When he later studied in Italy, at the University of Bologna, he joined the German Nation, a student organization for German-speakers of all allegiances (Germany would not become a nation-state until 1871)."
"Когда он позднее учился в Болонском Университете, он присоединился к "Германской Нации", к студенческой организации для немецкоязычных всех подданств (Германия не станет государством-нацией до 1871."
То есть я подозреваю, что некоторое единство они ощущали. В Риме в крупных соборах есть отдельные исповедальные кабинки для разных языков, в том числе для немецкого. Исповедальни в Католической церкви появились как раз во времена Коперника. Полагаю, немецкоговорящие паломники, стоя в отдельной очереди на исповедь в Риме, могли ощущать какую-то общность.
