Ну, во-первых, традиционные уже пришли с этими авторствами. И сказать как эти авторства сложились мы сегодня уже не можем.
Не можем!! И само приписанное авторство ничего не добавляет, ни к содержанию, ни к пониманию. Поэтому приписанное авторство -это часть "учительства" текста, приписанное авторство нагружено той же самой целью, что и содержание : ПРОПАГАНДОЙ ИСТИНЫ! Никакого уважения «авторскому праву»- - оно не важнО!! В религиозном тексте главное : «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»( Мк. 16 :16) .«Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий…» (Иоан. 20:31)
А во-вторых и главных, я тебе уже говорил критерий "возможности" не является доказательством по одной простой причине: количество равновероятных возможностей всегда бесконечно велико.
Если не оперировать процентами вероятности, то следует отказаться от любых теорий!
Это тебе не естественные науки, тут не возможен эмпирический метод исследования... Нельзя экспериментально доказать, что ев. Фомы(любое из имеющихся) написано теми же перстами, что были в ранах Христовых. НЕЛЬЗЯ!!!
Всегда будут сомнения, всегда будут более или менее вероятные допущения...При реконструкция истории практически не возможен доказательный эксперимент, в распоряжении исследователя никогда не будет достаточного количества абсолютно достоверных данных, и для построения цельной исторической концепции, для создания стройной теории , исследователь
вынужден экстраполировать закономерности, присущие исследуемой эпохе. Любой факт, любое событие, любое свидетельство может сочтено исторически возможным , когда они встраиваются логично необходимым, и закономерным звеном, в цепь причинности до и после себя. Нет иных критериев… Не-ту-ти
Ута, в девичестве charmer
, очень верно заметила насчёт анализа источников: он всегда субъективен!!!
И нечего лезть в наши высокие гуманитарные споры с своим замасленным штангенциркулем.
Граждане, попрошу заметить, что данный пассаж -это явная провокация новой ветви трёпа!!!
Вот скажем есть у нас текст Евангелия от Луки и Деяний - несомненно писал один человек. Тот это был Лука или нет?
Скорее всего- один человек автор обеих текстов. Нет спору... Но....
Если верить Иринею, и самим Деяниям, что Лука изложил "проповеданное благовестие" от Павла, будучи его спутником, то угадать, чего ему мог Павел наплести, весьма сложно, поскольку сам Павел воспоминаний о жизни Учителя иметь не мог, да и реальной Его жизнь совершенно не интересовался, он почти её не упоминает, а так же очень скупо цитирует Его слова...
Но насчёт аутентичности писем Павла, где упоминается Лука(малявы на волю с кичи
) имеются серьёзные сомнения...Это раз...А второе...Ну не один же Лука с Павлом гулял
кое-кто ещё мог написать сходное, а потом сложить, с написанным другими спутниками. Крайне напрягает отсутствие каких либо упоминаний Посланий Павла, в Евангелии Луки...С чего бы это? Не говорит ли это о том, что истинный автор ев. Луки- это паулист- компилировавший разрозненные тексты, оставленные Лукой и другие имеющиеся у него источники о жизни Иисуса, не имея в руках Посланий, поскольку они не были в ходу, почти до конца первого века(вероятно), а значит сам текст был написан, до 100г, до возрождения популярности Писаний, но после разрушения Храма. А значит состоит из разнородных частей. А то, что "Лука Деяний" где-то пишет "мы", а где-то это местоимение пропадает, может вполне говорить о том, что он не писал весь текст... Или некто создавал текст, по неоконченным "туристическим очеркам"
врача возлюбленного... Ведь текст явно брошен на полуслове...Хотя и может говорить ещё хрен знает о чём...тут я с тобой согласен
Это мог сделать автор-аноним, но едва ли христиане массово приписывали тексты разным авторам, а потом рассуждали об апостольской преемственности
Ну, а как ты расцениваешь явно продиктованное идеологическими соображениями паулизма, сведение Лукой семидесяти племён из Бытия, с очень сомнительными 70 учениками Иисуса? Это не приписывание автору своих взглядов?? А переписывание родословия, чтобы возвести его к вненациональному и абстрактному Адаму, уводя от очень национально-еврейского Авраама? Это не доктринальная правка пропагандиста субъективной идеи? А так же педалирование прогулок Иисуса по внеиудейским территориям (самаритянским), что вступает в явное противоречие с более ранним Матфеям , озвучивающим категорический запрет на их посещение (Мф.10:5)?? Это ли не явное свидетельство, что озабоченный пропагандой доктрины своего босса (и своей) Лука(или редактор) объединяет "благовестие" Павла и иные источники, которыми он оперировал??
Заметь, я говорю, только про ев.Луки, не касаясь прочих текстов…
Так что не буди лиха…
