Рассуждения о халтуре, мнимой и настоящей

[aeg]

Почему Глюкоза?!

Глюкоза писала комментарии к некоторым моим ранним переводам. Поэтому меня иногда принимают за неё :girl_crazy:

На сайте "Восточная литература" эти переводы есть, и там она подписана в качестве комментатора и составителя аппарата.

Ильдар поверил одной нашей с ним общей знакомой, модератору исторического форума (не Historica, но с похожим названием). Это она шутит, не верьте её серьёзному виду

.

 

[aeg]

Впрочем, я готов ему простить всё, кроме одного: Каллипиги, которая, по его утверждению, не являлась эпитетом Афродиты, а была лишь названием статуи.

Ну хорошо, пусть Каллипига будет эпитетом. И пусть Афродита на меня за это обидится, лишь бы Гиви был доволен.

Раз я взялся мирить всех антиковедов, то должен показывать пример.

 

[Гиви Чрелашвили]

Ну хорошо, пусть Каллипига будет эпитетом. И пусть Афродита на меня за это обидится, лишь бы Гиви был доволен.

Раз я взялся мирить всех антиковедов, то должен показывать пример.

Афродита не обидится, ибо храм Афродиты Калиппиги существовал, и я это вам источниками доказал (и не только я, кстати).
Или вам поднять эту тему ?
Не советую соглашаться, сейчас в этой теме сосредоточение нехилых античных историков Форума, что редко бывает последнее время. А мною там приведены источники, от которых вы хоть и отмахнулись, то они довольно серьезные. Явный минус будет в ваш зачет, aeg.
А человека вы зря оскорбили. Причем, на ровном месте. Совершенно незаслуженно. Даже если Андрей Сморчков и прав, он лишь говорил о характере, а не о квалификации. Характер с точки зрения античной истории никакого значения не имеет. Да и ни в какой другой науки (или культурной области) тоже. И у Эйштейна был противный характер. А Мусоргский вообще бухал. Одна ошибка в три года еще не повод говорить о дилетантности человека. В ваших утверждениях на этом форуме ошибок было много больше, причем некоторые доходили до абсурда. Но самое главное даже не это.
Вы просто поступили по-бабски (я прощу прощения перед нашими женщинами на этом форуме, выражение чисто фигуральное). Вы обвиняли человека за глаза, думая, что его здесь нет и он вам не ответит. Мы многие тут поносим тех, кого здесь нет, Фоменко там или Носовского. Это нормально. Ваш бабский поступок не в этом заключается. А в том, что говоря и понося авторов подобной бредятины, мы всегда готовы повторить им это лично, если они сюда войдут. И не только повторить, но защищать логически свои нападки.
Вы же, как только человек сюда зашел и ответил вам, вместо того, чтобы продолжить отстаивать свою точку зрения и доказывать правоту (с вашей точки зрения) своих нападок, сразу ринулись в кусты и дистанцировались от борьбы с ним под предлогом того, что не хотите иметь с ним дело и ставите его в игнор. Иными словами, просто струсили. Ваше дело полностью так поступать. И ваше право.
Но уж позвольте и мне воспользоваться своим правом сказать прямиком, что я об этом думаю.

 

[Ильдар]

Глюкоза писала комментарии к некоторым моим ранним переводам. Поэтому меня иногда принимают за неё :girl_crazy:
На сайте "Восточная литература" эти переводы есть, и там она подписана в качестве комментатора и составителя аппарата.
Ильдар поверил одной нашей с ним общей знакомой, модератору исторического форума (не Historica, но с похожим названием). Это она шутит, не верьте её серьёзному виду

.

Не надо ля-ля.

 

[Pullo]

Как интересно повернулось дело. Глюкоза, значит.

Гиви Чрелашвили
Хорошо сказали! :excl:

 

[aeg]

Не советую соглашаться, сейчас в этой теме сосредоточение нехилых античных историков Форума, что редко бывает последнее время. А мною там приведены источники, от которых вы хоть и отмахнулись, то они довольно серьезные. Явный минус будет в ваш зачет, aeg.

Это мне в минус не будет. Гиви - не Платон, он дороже истины .

Даже если Андрей Сморчков и прав, он лишь говорил о характере, а не о квалификации.

И из этого следует, что мне нельзя оценивать квалификацию не-участника форума и приводить примеры? Здесь не римский сенат. У меня такие же права, как у Цезаря.

На Форуме нежелательно обсуждать только присутствующих, чтобы не провоцировать личные конфликты.

А Мусоргский вообще бухал.

Только по мнению Тимура Султаныча.

Одна ошибка в три года еще не повод говорить о дилетантности человека. В ваших утверждениях на этом форуме ошибок было много больше, причем некоторые доходили до абсурда.

А я ни на что и не претендую. Мы все здесь такие.

Вы обвиняли человека за глаза, думая, что его здесь нет и он вам не ответит.

Андрей Сморчков тут появился тоже так же. И что Вас не устраивает? Он для Форума очень полезен, и ему тут будет интересно. Я это заранее знал, как и в данном случае.

Я знаю, что никакое доброе дело не останется безнаказанным. Такая уж моя горькая доля

Иными словами, просто струсили.

Я подумал, что Элия непременно будет за него заступаться, а с дамами мне трудно спорить (это как-то не по-мущщински, у меня несколько иное понятие об этом, чем у Вас). Если Элия окажется на проигравшей стороне (что вполне возможно), она мне этого не простит А мне этого бы не хотелось.

Но уж позвольте и мне воспользоваться своим правом сказать прямиком, что я об этом думаю.

Да пожалуйста. Я с этим мнением не согласен, но право имеете. Спасибо .


P.S.
Просьба не считать это за оффтопик. Отношение общества к антиковедению и антиковедам имеет прямое отношение к теме.

 

[Гиви Чрелашвили]

Это мне в минус не будет. Гиви - не Платон, он дороже истины  .
И из этого следует, что мне нельзя оценивать квалификацию не-участника форума и приводить примеры? Здесь не римский сенат. У меня такие же права, как у Цезаря.

На Форуме нежелательно обсуждать только присутствующих, чтобы не провоцировать личные конфликты.
Только по мнению Тимура Султаныча.
А я ни на что и не претендую. Мы все здесь такие.
Андрей Сморчков тут появился тоже так же. И что Вас не устраивает? Он для Форума очень полезен, и ему тут будет интересно. Я это заранее знал, как и в данном случае.

Я знаю, что никакое доброе дело не останется безнаказанным. Такая уж моя горькая доля 

Я подумал, что Элия непременно будет за него заступаться, а с дамами мне трудно спорить (это как-то не по-мущщински, у меня несколько иное понятие об этом, чем у Вас). Если Элия окажется на проигравшей стороне (что вполне возможно), она мне этого не простит  А мне этого бы не хотелось.
Да пожалуйста. Я с этим мнением не согласен, но право имеете. Спасибо  .
P.S.
Просьба не считать это за оффтопик. Отношение общества к антиковедению и антиковедам имеет прямое отношение к теме.

Вообще не понял логически на чем основан ваш ответ.
Кроме одного: что Мусоргский бухал только по мнению моего друга, Тимура Шаова. Так вы опять не правы, aeg. Шаов, как это ни странно может многим показаться, довольно грамотный человек. То, что Мусоргский был таким пропойцей, что часто валялся в бессознательном состоянии прямо на улице под мусорным баком (как бы оправдывая свою фамилию), Шаов взял не с воздуха. Есть воспоминания современников, где об этом сказано. Вопрос отвлеченный от нашего Форума, но доказать это я вам могу без проблем. Такие данные есть. Сие, впрочем, значения не имеет.

"Если Элия окажется на проигравшей стороне (что вполне возможно), она мне этого не простит."

Неужели ?
Вы слишком молоды, aeg, чтобы помнить события 1972 года.
Я так думаю.
Так вот, я хочу вам дать фразу одного из приспешников Пиночета (не помню его фамилии, 40 лет прошло всё же), которую он дал одному из тех редких американских журналистов, который тогда имел вхождение в хунту и нормально выехал из Чили. Фразу эту он опубликовал позже, и я ее прекрасно запомнил, хоть и прошло 40 лет. Такие фразы не забываются.
Вот она:
"Мнение о нас в мире столь плохо, что нам наплевать на общественный резонанс."
Мне кажется, что Элия уже вполне сложила свое мнение о вас, и тот факт, о котором вы сказали, свершись бы он, не имел бы уже никакого значения.

 

[aeg]

Не надо ля-ля.

Сами смотрите:
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Ioann_...t.phtml?id=1123

Это "Хроника" Иоанна Бикларского. В конце текста все участники издания указаны:

© сетевая версия - Тhietmar. 2006
© перевод: Голованов А. Е. 2006
© предисловие, комментарии и указатели - Глюкоза. 2006
© дизайн - Войтехович А. 2001

А в переводе Зальцбургских анналов 2009 года уже всё моё, и перевод, и комментарии:

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Ju...s.phtml?id=7385

За три года вполне можно всему научиться .

 

[Historic9]

Здесь не римский сенат. У меня такие же права, как у Цезаря.

Кто здесь вспомнил о Цезаре? На самом деле, здесь аналог римского сената, в том числе 2 консула-администратора.

 

[Aelia]

Я подумал, что Элия непременно будет за него заступаться, а с дамами мне трудно спорить (это как-то не по-мущщински, у меня несколько иное понятие об этом, чем у Вас). Если Элия окажется на проигравшей стороне (что вполне возможно), она мне этого не простит А мне этого бы не хотелось.

Aeg, я, в свою очередь, предполагала, что Вы не станете отвечать за свои слова. Но я все же не ожидала, что Вы потеряете лицо до такой степени.

 

[aeg]

Кроме одного: что Мусоргский бухал только по мнению моего друга, Тимура Шаова. Так вы опять не правы, aeg. Шаов, как это ни странно может многим показаться, довольно грамотный человек. То, что Мусоргский был таким пропойцей, что часто валялся в бессознательном состоянии прямо на улице под мусорным баком (как бы оправдывая свою фамилию), Шаов взял не с воздуха. Есть воспоминания современников, где об этом сказано. Вопрос отвлеченный от нашего Форума, но доказать это я вам могу без проблем. Такие данные есть. Сие, впрочем, значения не имеет.

Нет, я имел в виду только что факт с Мусоргским мне известен лишь со слов Шаова. Подробно я этот вопрос не изучал и другие источники мне неизвестны.

Пусть останется как есть. В Тимуре Султановиче и его образованности я не сомневаюсь.

 

[Гиви Чрелашвили]

Aeg, я, в свою очередь, предполагала, что Вы не станете отвечать за свои слова. Но я все же не ожидала, что Вы потеряете лицо до такой степени.

Надо же, я ошибся. Я думал, что хуже уже не бывает.
Однако прав оказался оптимист, а не пессимист.
Ибо пессимист говорит: "Хуже не бывает".
А оптимист: "Бывает !"

 

[Антон Короленков]

Александр Евгеньевич Голованов - весьма требовательный переводчик и комментатор. К другим, видимо, в большей степени.

С этим спорить не приходится.

 

[Historic9]

Антон Викторович, какого Вы мнения о переводах Николая Николаевича Болгова?

 

[Val]

Читая эту полемику, я вспомнил фразу, вызвавшую большое оживление в кампании, собравшейся в нашем доме в минувшие выходные: "Коллега - это музыкант, играющий на том же инструменте, что и ты, только гораздо хуже"

 

[aeg]

"Если Элия окажется на проигравшей стороне (что вполне возможно), она мне этого не простит."

Неужели ?

Если честно, то переубедить Элию мне не по силам.

Вы слишком молоды, aeg, чтобы помнить события 1972 года.

Мне кажется, что Элия уже вполне сложила свое мнение о вас, и тот факт, о котором вы сказали, свершись бы он, не имел бы уже никакого значения.

Согласен. У меня тоже мнение сложилось. Это вполне нормально, что Вас удивляет?

Попытки понравиться всем сетевым русскоязычным персонажам я давно оставил. Это вызывало только агрессию и оскорбления. Такова печальная традиция Рунета. На англоязычных форумах (я их посещал до того) отношение друг к другу было более доброжелательное.

 

[Val]

Попытки понравиться всем сетевым русскоязычным персонажам я давно оставил.

Я бы сказал, что на этом форуме Вы оставили попытки понравиться хоть кому бы то ни было. Так будет вернее.

 

[Антон Короленков]

Антон Викторович, какого Вы мнения о переводах Николая Николаевича Болгова?

Болгова у меня пока нет - слишком поздние дела, но надеюсь как-нибудь добраться. Просматривал только третью книгу Зосима в 17-м ПИФКе в переводе его и Е. В. Литовченко. Там какое-то недоразумение - написано, что перевод с латинского. Не исключено, что язык не был указан вообще, а редактор ПИФКа, в том выпуске просто какой-то невменяемый (мою статью о Перперне, что вышла там же, испортил от души, ничего не улучшив), мог дописать от себя. С греческим я, конечно не сравнивал - не мой период, а вот русский там плохой:

властолюбие "постоянно наводило его (Констанция. - А.К.) на мысли о невозможности иметь друзей, как все обычные люди".
"Юлиан - юноша простого характера. Полное отсутствие жизненного опыта и словесного изящества" etc.
"Видя ужас солдат в этой провинции при одном упоминании варваров" etc. Варвары "прибегают к тайным набегам".
Юлиан "решил провести коварных варваров хитрой уловкой".
Саллюстий, помощник Юлиана, везде даётся с одной "л", что соотв-т оригиналу (это проверить меня хватило), но в комментарии оговорить неплохо бы. Но получилось всё равно странно - по гречески-то он Салустий, по-латински - Саллюстий, а тут ни то, ни сё.
Оный Сал(л)юстий "почти погиб от рук врагов".
"Опасность обрушилась на участок, где находились римские тылы и обозы".

Из предисловия:
Сар имел под своим распоряжением три сотни человек (с. 527).
Историки последовали за Фотием в его гипотезе (с. 528).
Начиная со 2-й книги, принято считать(с. 530)
Историк кажется в этом сознательным (с. 531)

Не исключаю, что в полном издании многое поправили, но факт, что в анонсах "Гуманитарной академии" несколько лет всё обещали его издать, но так и не вышел он там - не нашлось редактора, который взялся бы такое редактировать. А уж как получилось - не ведаю, надо посмотреть на "Вост. лит-ре".

 

[aeg]

Aeg, я, в свою очередь, предполагала, что Вы не станете отвечать за свои слова.

Но надеялись увидеть зрелище.

Вы так активно стали возражать на мои доказательства, что желание продолжать у меня пропало.

Но я все же не ожидала, что Вы потеряете лицо до такой степени.

Сожалею, что Вас это разочаровало, но решение принято. Мне Ваша идея показалась не очень удачной.

 

[Pullo]

На англоязычных форумах (я их посещал до того) отношение друг к другу было более доброжелательное.

Давайте, я угадаю. Пребывание на этих форумах вы начали не с высказываний типа: "Сайм - позёр, а компетенция Бротона - вопрос дискуссионный".