раздробленность в славянских государствах

[Aurelius Sulpicius]

На сколько мне известно другого такого государства в истории не было.

Что Вы имеете в виду?

 

[Arkturus]

биэтничного, в котором бы не ущемлялись права того или иного народа. Исключение - жамойты. но они были землей "прислухаючей и приналежачей"

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласен. Если только Австро-Венгрия в отношении австрийцев и венгров, но зато там подавлялись права всех славянских народов.

 

[Lanselot]

Литва была не просто многоэтнична и бирелигиозна. Она была еще удивительна и многими другими вещами, которые потом перешли в Речь Посполиту и тоже стали ее неотъемлимой частью. Во-первых, это было в общем правовое государство, чего кажется средневековье вообще не знает. Правда, юридические законы были все же средневековые, с жетскими классовыми рамками, но это были законы. Очень важной частью была веротерпимость, и почти полное равноправие женщин.
Но все же основной причиной сохранения государства наверное надо считать наличие сильных внешних врагов. Это и немцы, и Московия (а и тех и тех у себя видеть не хотели одновременно и литовцы и славяне). Да еще татары.
Тут есть еще один нюанс по поводу татар. Насколько я помню сейчас не могут сойтись в мысли, существовала ли власть татар над Киевом до момента завоевания Литвой или она закончилась где-то раньше. Собственно мне кажется, что раньше, потому что нет известий о столкновении на украинских землях татар с литвой в это время. Но дело в том, что информации настолько мало, что это можна и "не заметить".

 

[Aurelius Sulpicius]

Если правильно помню, власть Орды на Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицкое, Волынское княжества ограничивалась походом Батыя и несколькими следующим десятилетиями - гибелью св. Михаила Черниговского, политикой Даниила Галицкого. Мне кажется - это мое представление, поправьте меня, если не прав в нем - что власть Орды по-настоящему сосредоточилась только в отношении СЕверо-Восточной Руси.

Скажите, чем объясняется неделание западнорусских княжеств идти под власть Москвы?

Она была еще удивительна и многими другими вещами, которые потом перешли в Речь Посполиту и тоже стали ее неотъемлимой частью. Во-первых, это было в общем правовое государство, чего кажется средневековье вообще не знает. Правда, юридические законы были все же средневековые, с жетскими классовыми рамками, но это были законы.

Для меня откровение то, что эта правовая система имела основой Литву, а не Польшу - думал, единое государство основывалось на польском праве.

 

[Arkturus]

по Люблинской унии ВкЛ сохраняло армию, законы, денежную систему. Раз в 3 года вальный сойм должен был собираться в Гродно. Более того, в середине XVII века сойм принял решение. запрещающее войскам короны проходить по территории ВкЛ.

 

[Kamille]

откровение то, что эта правовая система имела основой Литву, а не Польшу - думал, единое государство основывалось на польском праве.

На территории ВКЛ действовал Статут Великого княжества Литовского. Какое уж тут польское право.

Скажите, чем объясняется неделание западнорусских княжеств идти под власть Москвы?

А почему у них вообще должно было это желание возникнуть? Разве у них были какие-то проблемы в ВКЛ? Да и что их реально связывало с Москвой? Что католическая, что православная культура в ВКЛ развивались в совершенно другой традиции. Так что Московия выглядела довольно чуждым государством.

 

[Диоксин]

Собственно мне кажется, что раньше, потому что нет известий о столкновении на украинских землях татар с литвой в это время.

А битва у Желтых Вод, между литовцами и татарами? Я правда предполгаемую дату запамятовал.

 

[Diletant]

А битва у Желтых Вод, между литовцами и татарами? Я правда предполгаемую дату запамятовал.

А разве не в битве у Синих Вод в 1362г. литовцы вкатили татарам?

 

[Rzay]

В 1363-м.

 

[Rzay]

Для меня откровение то, что эта правовая система имела основой Литву, а не Польшу - думал, единое государство основывалось на польском праве.

Сульпиций, вспомните 1-й курс юрфака: курс истории государства и права, Литовский статут 1588 года.

 

[Lanselot]

Если правильно помню, власть Орды на Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицкое, Волынское княжества ограничивалась походом Батыя и несколькими следующим десятилетиями - гибелью св. Михаила Черниговского, политикой Даниила Галицкого. Мне кажется - это мое представление, поправьте меня, если не прав в нем - что власть Орды по-настоящему сосредоточилась только в отношении СЕверо-Восточной Руси.

Нет, некоторое время Орда здесь рулила. А вот сколько - сказать сложно.

Скажите, чем объясняется неделание западнорусских княжеств идти под власть Москвы?

А почему под нее не хотели Тверь, Новгород и иже с ними? Москва была не просто одним из княжеств, это очень долго были ставленники Орды, ее форпост.

Для меня откровение то, что эта правовая система имела основой Литву, а не Польшу - думал, единое государство основывалось на польском праве.

Нет, на Литовском статуте. Удивительный был документ (вернее документы, их много изводов).
Но законы-законами, а еще была и бытовая традиция, совершенно отличная и от европейской, и тем более от татарской или московской.

А битва у Желтых Вод, между литовцами и татарами? Я правда предполгаемую дату запамятовал.

Она, насколько я помню, не единственная. Но это не то. Представьте себе, если бы Литва завоевывала Москву. Там бы была очень масштабная война с Ордой.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сульпиций, вспомните 1-й курс юрфака: курс истории государства и права, Литовский статут 1588 года.

Да честно говорю - не помню. Вообще не помню, что такой акт у нас упоминался.

Эх, обнаружился большой пробел в знаниях...

 

[Arkturus]

Сульпиций, вспомните 1-й курс юрфака: курс истории государства и права, Литовский статут 1588 года.

Да честно говорю - не помню. Вообще не помню, что такой акт у нас упоминался.

Эх, обнаружился большой пробел в знаниях...

У нас в Беларуси это еще в школе изучается в курсе истории. Всего было III статута 1522, 1566 и 1588 годов.

 

[Rzay]

Кстати, действовал этот статут аж до середины 19 века. Только Николай 1-й отменил его.

 

[Arkturus]

Кстати, действовал этот статут аж до середины 19 века. Только Николай 1-й отменил его.

Вместе с названиями Литва и Белая Русь

 

[Kamille]

А битва у Желтых Вод, между литовцами и татарами? Я правда предполгаемую дату запамятовал.

У Желтых Вод - это Хмельницкий с поляками воевал. А войска ВКЛ с татарами - у Синих Вод.

 

[Диоксин]

А битва у Желтых Вод, между литовцами и татарами? Я правда предполгаемую дату запамятовал.

У Желтых Вод - это Хмельницкий с поляками воевал. А войска ВКЛ с татарами - у Синих Вод.

Да, да. Вы правы. Ну именно где-то после этой битвы украинские земли перешли к Литве. Т.е., военные действия все же были. Другое дело, что известий о них до нас мало дошло... Кажется, даже с этой битвой есть определенные проблемы. В частности с датировкой.
Кстати, вроде бы это была первая победа над монголоми в Европе...

 

[Rzay]

Кстати, вроде бы это была первая победа над монголоми в Европе...

Ну как же? За 120 лет до этого чехи разбили монгол, если не ошибаюсь, под Оломоуцем.

 

[Lanselot]

У нас в Беларуси это еще в школе изучается в курсе истории. Всего было III статута 1522, 1566 и 1588 годов.

В Украине тоже изучаются, хоть и весьма неподробно.

Да, да. Вы правы. Ну именно где-то после этой битвы украинские земли перешли к Литве. Т.е., военные действия все же были. Другое дело, что известий о них до нас мало дошло... Кажется, даже с этой битвой есть определенные проблемы. В частности с датировкой.

Насчет битвы, честно скажу, не помню, а вот например переход Киева под Литву датируется с разлетом почти в 60 лет. Скорее всего это результат того, что после первой победы над киевским князем Киев не вошел в Литовское государство. Но может быть и элементарная ошибка.