Michael
Принцепс сената
Спасибо. Я до этого не дослушал.
Разрыв связи
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
Если таковая утечка вообще не имела место со стороны СБ, или, по крайней мере, с её попустительства.
Я имел в виду - службе безопасности какой-либо крупоной компании куда проще иметь дело с такой же крупной компанией, чем с множеством мелких клиентов.
А что вообще гарантированно может предотвратить преступление (кроме, разве что, превентивного ареста)?
Ну, это дело такое. Рассуждает так: обозвали - оботрусь.
Не то чтобы плёвая, не на каждый день, таких неадекватов единицы. В основном, звонят милые, хоть и незнающие люди.
Да ну бросьте, какой тут героизм.
Мне достаются или сложные случаи, когда оператор не может справиться с проблемой, или дурацкие звонки, когда клиент требует инженера высшей категории. Первые случаи это не столь интересны для рассмотрения. Вторые я делю на три категории:
1) статусники (которые требуют меня только из-за слов высшая категория или замначальника) - с этими просто: я внимательно выслушиваю человека, объясняю, что немедленно предоставляю ему в пользование самого лучшего специалиста, и переадресовываю на первого свободного оператора.
2) старые знакомые(фирмы, где я на взлёте карьеры ставил клиент-банки, собственноручно открытые отделения и бабушка, которой я вытащил из банкомата карточку в своё первое дежурство). Тут как бы по блату, и то не всегда получается. В случае с бабушкой беру взятки яблоками и ягодами, что делать - плоть слаба
3) буяны - эти звонят поскандалить. Тут нужен голос полный вселенской скорби. Но не стоит перебарщивать, клиент должен понять, что инженер высшей категории, хотя и держит ум свой во аде, но всё же не отчаивается, в уныние не впадает. Весёлый, якобы внушающий оптимизм, голос, как с МакДональдсовой кассы, только раздражает клиента(у меня тут ТАКОЕ, а он лыбится, сука!). Иным достаточно осенней печали в голосе, но скорбь надёжнее. Потом по ситуации. Очень часто нужно дать клиенту выговориться, и походу заставлять его что-то делать - выключать что-то, включать, даже если и не надо, просто чтобы не давать ему сидеть без дела. Хуже всего с карточными клиентами - это просто беда - такое плетут, что уши вянут, а занять - нечем.
Michael
Принцепс сената
Согласен с Вами.
А какое это имеет значение? Травля стала возмощной благодаря неправомерным действиям компании (разглашениe данных клиента). Клиент пострадал. Компенсация предполагает не только наказание виновного, но и (причем в первую очередь) возмещение ущерба, возникшего вследствии неправомерного действия. Несомненно, клиенту был нанесен значительно больший ущерб, чем оператору техподдержки. Крайне неприятно, когда тебя на ровном месте оскорбляют, это может вывести из равновесия до конца дня, но это несравнимо с ощущениями человека, ставшего объектом коллективной травли.
Но чья в этом ( в этой травле) вина:
Компании- провайдера?
Того, кто разместил аудиоролик в Сети (пока не доказано, что это произошло вследствие вины провайдера)?
Того, что организовал травлю?
Тех, кто в ней участвововал?
К кому следует предъвить иск?
Если к компании-провайдеру, то я уверен, что в российских условиях более-менее опытный адвокат такой иск отобъёт (особенно с учётом личности истца и возможностью предъявления в нему исков об оскорблении сотрудников компании).
Michael
Принцепс сената
Простите, я, наверное, Вас неправильно понял. Я имел в виду, что если из компании произошла утечка данных, которые она обязана держать в секрете, то к компании может быть предьявлен иск о компенсации - незавсимо от того, было ли это сознательным разглашением информации или плохой огранзацией контроля за ее сохраностью. То есть, достаточно доказать, что источником записи является компания - и это породит ее ответственность за последствия.
Теоретически, конечно, источником выложенной в сеть записи мог быть кто-то другой - сам Уральский, или неизвестный подслушиватель из ФСБ / МТС. Но, на мой взгляд, эта версия настолько маловероятна, что вряд ли какой-либо серьезный судья принял бы ее. А если источник - компания, она виновна.
Конечно, если судьей будет судья Адамова из Савельевского районного суда г. Москвы, то за исход дела я не ручаюсь. Напомню, это судья, которая сочла недоказанным, что во фразе "им хотелось, чтобы победили предатели и воры - американский гражданин Каспаров, фашист Лимонов и распродавший страну Немцов" под Каспаровым имелся в виду именно Гарри Каспаров.
Michael
Принцепс сената
Опять-таки, какая разница, чья вина в травле? Важно, чья вина в разглашении данных. Если ответственность провайдера за разглашении данных доказана, то провайдер обязан возместить потерпевшей стороне весь ущерб, который возник в результате этого разглашения.
Если я - охранная компания, и моей обязанностью является запирание двери на замок, а один вечер я дверь запереть забыл и в дом забрался вор - я не виновен в воровстве, я его не организовывал и не проводил, но я ответственен за него как за следствие незакрытой мною двери, и я открыт к искам за компенсацию.
Про российские условия я с Вами спорить не буду. Хотя мне это кажется странным, я не оспариваю Ваш опыт. Наоборот, мне интересно читать, что Вы пишете.
Что же касается устоявшихся гражданских судебных систем, то там - это легкий иск для истца. Особенно, если разглашение данных на самом деле противоправный акт. Личность истца роли не сыграет (разве что на сумме компенсаций, если дойдет до суда - в реальности такие дела оканчиваются внесудебным соглашением). Нет такого закона, по которому к неприятным людям применимы другие правовые нормы, чем к приятным. Что касается встречного иска за оскорбление - я уже писал, что разница в ущербе просто колоссальная. Если вы меня избили железным прутом - что ж, защищайтесь встречным иском, что я первым в вас плюнул.
Уважаемый Михаэль, именно это имел в виду - следует доказать, что выложенная в И-нете аудиозапись имеет своим источником именно соответствующую базу данных компании- провайдера. А обустроить невозможность доказанности этого факта (в российских условиях) - не сложно. Уважаемый АльтерЭго выше сообщалреал о том, что в той организации, где он работает, срок хранения аудиозаписей составляет 21 день. Насколько я понимаю, это на Украине, в России срок несколько иной - но сопоставимый. Есть определенные основания полагать, что к моменту истребования запись может быть стёрта. Если же попробовать проследить наличие соединения между клиентом (если допсутить, что он звонил с городского телефона) и компанией, то следует заметить, что оба оператора МГТС и Стрим принадлежат МТС. Так что это также - не вопрос. Ну, что сделать, таковы российские реалии.
Уважаемый Михаэль, я подумал над Вашим возражением и вынужден признать, что в этом вопросе я склонен с Вами согласиться.
Боюсь, что пока наш вновь избранный президент не преодолеет объъявленный им врагом "правовой нигилизм", такое явление будет продолжать иметь место.
Под железным прутом Вы, как я предполагаю, имеете т.н. "травлю в Интернете"?
Но ведь здесь не встречные иски: "затравленный" клиент может предъявить иск к компании-провайдеру за нарушение условий кофиденциальности договора.
Сотрудники компании, имевшие с ним беседу - за оскорбление.
Предмет исков, на мой взгляд, разный; эти иски не могут быть объединены в одно производство и не являются встречными.
Если я не прав, надеюсь, наши участники - юристы-цивилисты меня поправят.
Утро псового лая
Претор
Добавлю от себя, что и состав сторон разный:
в одном процессе истец - Уральский, ответчик - компания
в другом процессе истцы - оператор и инженер, ответчик - Уральский.
Соответственно, тут может быть даже и различная подсудность...
в одном процессе истец - Уральский, ответчик - компания
в другом процессе истцы - оператор и инженер, ответчик - Уральский.
Соответственно, тут может быть даже и различная подсудность...
Эльдар
Принцепс сената
Вы вероятно меня неверно поняли.
Здесь:
я имелл ввиду, что в определенных ситуациях проще выплачивать редким клиентам возмещение вреда, чем вбухивать в 10 раз больше в то, чтобы предотвращать этот вред. Т.е. в этом случае СБ себя не окупает.
Эльдар
Принцепс сената
В случае с колл-центром? Например можно было бы для идентификации звонящего клиента применять систему кодовых слов(которые выдавались бы клиенту в конверте вместе с контрактом).
Можно даже сделать так чтобы оператор не знал телефонный номер, к которому подключен Стрим. Номер мог бы вводить клиент в тоновом режиме.
Таким образом можно было бы полностью отрезать операторам доступ к личным данным, а работали бы они с обезличенными профилями пользователей.
И не надо никаких шпионских игр с "дядей Мишей" и огромным штатом бездельников, просматривающих "зеркала" операторов.
Эльдар
Принцепс сената
Так же как при наборе добавочного номера. Что мешает сделать так чтобы клиент не называл № телефона оператору, а набирал его в тоновом режиме, а у оператора высвечивался профиль клиента без личной информации. Технически это реализовать можно.
Отчего же - иск о возмещении вреда за оскорбление разве не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства?
Это верно. Здесь вопрос в чём - заявляя иск к компании, г-н У. рискует тем, что и к нему могут быть заявлены иски. Впрочем, они могут быть заявлены и без его инициативы. Вот, скажем, тот же оператор, который, судя по приписываемому ему блогу уже уволен - вполне может заявить иск и даже просить возбудить уголовное дело. Впрочем, я бы ему это не советовал - уж больно ответчик неадекватный и, почему-то кажется, несостоятельный. В таком деле больше проблем, чем возможной выгоды. Не стоит связываться.
(Хотя процесс был бы интересным).