Разум и чувства

[Mercutio]

Проявление материнского инстинкта в отношении детенышей другого вида это какая-то аномалия, наподобие человеческой зоофилии. Инстинкт направленный на неестественный объект.

Для большинства видов, представители которых замечены во взращивании иновидовых детенышей, нетипично даже "усыновление" не своих детенышей своего вида.

Как взрослый разумный человек, вы, несомненно, представляеете себе, что подразумевается под термином "зоофилия" (причем это отклонение - совершенно осмысленное). Кошку, выкармливающую бельчат вместе со своими котятами, мы приравняем к чему-то подобному? Хотя это обычный материнский инстинкт - помочь маленькому, слабому существу, если ты в сосотоянии помочь. И кошки и собаки и птицы, и скот сплошь и рядом "усыновляют" котят, щенков, птенцов, соответственно, не взирая на чужой запах и прочее.

Да, происходит это не повсеместно и не постоянно, а только в случае потери или гибели родителей "малышки". Для деревенских жителей подобные картины "смены родителей" привычны - любопытны, но не уникальны.

 

[Эльдар]

Но вот люди же воспитывают нечеловеческих детенышей повсеместно, и это явно не родственно зоофилии.

Люди при этом руководствуются не инстинктами. Да и воспитывают в 99% случаев животных имеющих либо хозяйственную ценность, либо научный интерес, либо являющихся декоративными и "эмоционально-релаксационными" объектами.
Ни в одном из этих случаев, животное не является объектом материнского инстинкта.

Хотя, чрезмерная любовь некоторых людей к животным, превосходящая те же чувства к представителям своего вида, без преувеличения является нездоровой аномалией и отклонением в развитии, сродни зоофилии. Однако в данном случае животные являются не объектом сексуального влечения, а социальным партнером.

 

[Эльдар]

Как взрослый разумный человек, вы, несомненно, представляеете себе, что подразумевается под термином "зоофилия" (причем это отклонение - совершенно осмысленное).

Осмысленным может быть действие, а сексуальное влечение является инстинктивным.

Кошку, выкармливающую бельчат вместе со своими котятами, мы приравняем к чему-то подобному? Хотя это обычный материнский инстинкт - помочь маленькому, слабому существу, если ты в сосотоянии помочь. И кошки и собаки и птицы, и скот сплошь и рядом "усыновляют" котят, щенков, птенцов, соответственно, не взирая на чужой запах и прочее.

Да, происходит это не повсеместно и не постоянно, а только в случае потери или гибели родителей "малышки". Для деревенских жителей подобные картины "смены родителей" привычны - любопытны, но не уникальны.

Высокая частота данного явления у домашних животных и животных компаньонов совсем не удивительна. Искусственная селекция этих животных направлена как правило на отбор особей с подавленными основными инстинктами.
В условиях естественного отбора, мутации заставляющие кошку воспитывать чужих котят(не говоря уж о бельчатах) обернулись бы потерей конкурентных преимуществ для ее собственного выводка.

 

[Alaricus]

Осмысленным может быть действие, а сексуальное влечение является инстинктивным.

Сексуальное (наверное, тогда уже не влечение), а скажем так, предпочтение, тоже может быть вполне осмысленным.

 

[Артемий]

Уважаемый Артемий, а Вы, как резидент австралийского материка, не скажете: а в Австралии, у сумчатых, подобные случаи бывали?

Я не могу сказать "нет", потому что не знаю наверняка. Но я никогда о таком не слышал. Тут еще надо учитывать, что сумчатые существенно глупее обычных млекопитающих, у них устройство мозга какое-то не такое (я это читал на биологическом форуме, подробностей не помню). А значит, и возможностей для "аномалий" в их мозгу меньше.

 

[Alaricus]

Я не могу сказать "нет", потому что не знаю наверняка. Но я никогда о таком не слышал. Тут еще надо учитывать, что сумчатые существенно глупее обычных млекопитающих, у них устройство мозга какое-то не такое (я это читал на биологическом форуме, подробностей не помню). А значит, и возможностей для "аномалий" в их мозгу меньше.

Кстати, Артемий, хотел спросить: а с аборигенами Вы общаетесь? Не с цивилизованными, а, так сказать, с природными? Если они еще сохранились, конечно.

 

[Артемий]

Кстати, Артемий, хотел спросить: а с аборигенами Вы общаетесь? Не с цивилизованными, а, так сказать, с природными? Если они еще сохранились, конечно.

Нет, не общаюсь. Мне негде. Я и цивилизованных-то редко вижу.

 

[Alaricus]

Нет, не общаюсь. Мне негде. Я и цивилизованных-то редко вижу.

А вообще они как - тянутся к цивилизации? Или им вэлфэр какой выплачивают и этого достаточно?

 

[Артемий]

А вообще они как - тянутся к цивилизации? Или им вэлфэр какой выплачивают и этого достаточно?

Да я уж излагал свое мнение в какой-то теме, за что был беспощадно раскритикован
Аборигены -- страшно неблагополучная группа в социальном плане.
Умственную или какую-то иную полноценность их нельзя поставить под сомнение, так как среди них достаточно много людей, "вышедших в люди", но практически все из этих "состоявшихся" были оторваны от своих корней в той или иной степени и европеизированы. Даже если кто-то из них сейчас надевает набедренную повязку и рассказывает о дико высокой исторической духовности своего народа, это не более, чем игра.
Те из аборигенов, кто решает влиться в основную массу населения, имеют для этого все возможности. Их бесплатно учат в университетах, только приди, у них преимущество при приеме на работу и еще куча всяких льгот. Но этими возможностями пользуются немногие. Более половины из аборигенских детей не ходит в школу (не потому, что школ нет, а потому что это не надо ни им, ни их родителям). Им платят такие социальные пособия, что они могут не работать вообще, и они в огромном количестве не работают. В их поселениях процветает алкоголизм, очень высок уровень преступности. Например, в некоторых районах Элис Спрингс белые люди после наступления темноты на улицах предпочитают не показываться.
Многие внутренние районы Австралии имеют статус территорий совместного владения, туда белым, теоретически, нельзя соваться без разрешения от аборигенских властей (этот статус не распространяется на шоссейные дороги). Ситуация на этих территориях мне, честно скажу, не известна. Возможно, кто-то там успешно единится с природой, но не думаю, что этих людей много.
Где-то я уже сообщал о случае на Северных Территориях, когда группа местных жителей фактически сожгла свою соплеменницу, пытаясь изгнать из нее злого духа в огненном круге.
В общем, какая-то парадоксальная ситуация. В прежние времена аборигенов пытались цивилизовать насильно, лишая их выбора. Сейчас им дают выбор, но свободу они используют преимущественно во вред себе.
Такие дела.

 

[Alaricus]

А как у них с религией?
Христианизированы или как попало?
Работают ли с ними миссионеры?

 

[Артемий]

А как у них с религией?
Христианизированы или как попало?
Работают ли с ними миссионеры?

Виноват, не в курсе

 

[Эльдар]

Сексуальное (наверное, тогда уже не влечение), а скажем так, предпочтение, тоже может быть вполне осмысленным.

Скажем так, оно НЕ может быть продиктовано разумом.

Точно так же и с взращиванием детенышей чужого вида.

Вообще, сравнивать заботу(пусть и бескорыстную) человека о детенышах животных с заботой животного одного вида над детенышами другого вида, мне кажется некорректно. Человек не делает животное членом своей семьи и не ставит его в один ряд с собственными детьми.

 

[Alaricus]

Виноват, не в курсе

Ну, вот те аборигены, которые цивилизованные - они христиане или как?

 

[Alaricus]

Скажем так, оно НЕ может быть продиктовано разумом.

Чего это не может? Может. У людей по меньшей мере.

Вообще, сравнивать заботу(пусть и бескорыстную) человека о детенышах животных с заботой животного одного вида над детенышами другого вида, мне кажется некорректно. Человек не делает животное членом своей семьи и не ставит его в один ряд с собственными детьми.

Ну правильно, люди иной биологический вид. И повадки у них иные. Но все же, мне кажется, начатки нравственного поведения у животных имеют место быть. Иная собака людей больше любит, чем некоторые люди.

 

[Эльдар]

Чего это не может? Может. У людей по меньшей мере.

Т.е. Вы полагаете, что человек с может усилием мысли сменить объект своего сексуального влечения?

Ну правильно, люди иной биологический вид. И повадки у них иные. Но все же, мне кажется, начатки нравственного поведения у животных имеют место быть. Иная собака людей больше любит, чем некоторые люди.

Это не нравственное поведение, это поведение которое совпадает с представлениями человека о нравственности, что не одно и то же.

 

[Alaricus]

Т.е. Вы полагаете, что человек с может усилием мысли сменить объект своего сексуального влечения?

Конечно. И не полагаю, а знаю.

Это не нравственное поведение, это поведение которое совпадает с представлениями человека о нравственности, что не одно и то же.

Ну, может у собаки своя нравственность?

 

[Эльдар]

Конечно. И не полагаю, а знаю.

Вам известны примеры, когда люди без каких либо аномалий усилием собственного разума становились например капрофилами или приобретали какие-либо другие отклонения?

Ну, может у собаки своя нравственность?

Насколько я могу судить, в поведении собак или каких-либо других животных нет ничего такого, что нельзя было бы объяснить инстинктами или селекцией. Отдельные случаи вполне можно списать на уродства.

 

[Alaricus]

Вам известны примеры, когда люди без каких либо аномалий усилием собственного разума становились например капрофилами или приобретали какие-либо другие отклонения?

Причем здесь отклонения? Я имел в виду, что человек способен разумно, не инстинктивно, избирать сексуальный объект в виде человека же противоположного пола.

Насколько я могу судить, в поведении собак или каких-либо других животных нет ничего такого, что нельзя было бы объяснить инстинктами или селекцией. Отдельные случаи вполне можно списать на уродства.

Но почему собака защищает хозяина?

 

[Эльдар]

Причем здесь отклонения? Я имел в виду, что человек способен разумно, не инстинктивно, избирать сексуальный объект в виде человека же противоположного пола.

Это подведение платформы под естественное поведение. Т.е. сначала появляется объект влечения, а потом уже человек придумывает для себя легенду о том как он сам сделал осознанный выбор.

Но почему собака защищает хозяина?

По той же причине почему другие стайные животные защищают членов своей стаи. Стая домашней собаки - семья в которой она живет.
Строго говоря, собака защищает не хозяина, а любого члена семьи в которой она живет. В т.ч. малых детей, которых собака уж точно своими хозяевами не считает.

Все собаки происходят от охотничьих и пастушьих (караульных).
Те собаки, которые не защищали хозяев во время охоты или охраны стада, выбраковывались. Селекция.

 

[Артемий]

Ну, вот те аборигены, которые цивилизованные - они христиане или как?

Могу только поделиться информацией из интернета: оседлые аборигены -- христиане, дикие свободные "придерживаются традиционных верований". Читал также, что аборигенские художники активно используют в своем творчестве христианские сюжеты и что имеет место религиозный синкретизм.