Historic9
Консул
Безусловно, если не считать варианта намеренного введения в заблуждение.Кто-то говорил про императорский Рим?
S
Sextus Pompey
Guest
А на каких общих основаниях получил консулат Марий-младший? На каких основаниях Цинна удерживал консулат четыре года подряд, а Карбон получил три консульства за четыре года? На каких основаниях сам Сулла получил второе консульство?
По-моему, основание было только одно - ius gladii...
Я думаю, если бы был жив старший сын Суллы, диктатор, во-первых, не отказался бы от диктатуры, а во-вторых, попытался бы передать власть сыну.
Впрочем, у Фавста шансов на наследие власти не было - он был более чем на 50 лет моложе отца, которому бы просто не хватило времени для того, чтобы вырастить себе сменщика.
Это уж Вы, Гиви, придираетесь...
Historic9
Консул
Действительно, откуда мне знать, что власть римских республиканских магистратов передавалась по наследству? По правде, эту нелепость я узнал от местного фрика...Уточню только, что roman imperatorial period имеет четкую датировку - 82-30 гг. до н.э. - от победы Суллы в гражданской войне до взятия Александрии.
P.S. Впрочем. откуда же это знать Историку?
S
Sextus Pompey
Guest
Клоун...
S
Sextus Pompey
Guest
В процитированном отрывке три утверждения:
1) Фавст Сулла был сыном императора.
2) После смерти отца он был ребенком.
3) Отцовскую власть он не унаследовал.
С каким из них Вы не согласны?
Что касается "намеренного введения в заблуждение"... Я старался!
Но, видимо, плохо, так как Attimo загадку раскусил быстро.
Для Вас, Historic9, вероятно, достойной была бы такая формулировка задачи: "Сын Суллы. Имя начинается на "Ф".
Или это тоже было бы сложно?
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Это уж Вы, Гиви, придираетесь...
Не считаю так.
Есть ведь существенная разница - "погиб во время бегства после сражения"
и "погиб в плену"?
Historic9
Консул
С какого бодуна сын диктатора Суллы должен был наследовать его власть, исключая ваше желание? С периодом здесь далеко не всё гладко.
Я так понимаю, что имело место намеренное введение в заблуждение. Пожалуй, только намёк на более конкретное время немного вас оправдывает.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
На самом деле, Секст, со всеми согласен.
Формально вы правы.
Он ведь действительно власть не унаследовал, а то, что и не мог ни при каких обстоятельствах, это уже дело десятое.
Я не согласен с четвертым пунктом. Об обстоятельствах касательно гибели Фавста Суллы. Тут всё-таки была допущена явная неточность.
Historic9
Консул
В каждой шутке есть доля правды...
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Не согласен.
Формально говоря, никто не сказал, что сын диктатора должен был наследовать его власть. Сказано, что не унаследовал. Он ведь действительно не унаследовал, верно ведь?
Формально, Секст прав. То, что противоположный вариант никогда не мог быть верен, это уже другой вопрос. С точки зрения абстрактной логики противоречий нет.
Historic9
Консул
Нет, в цитате речь шла о сыне императора и наследовании власти в Риме. Стоит ли удивляться, что направление поиска было неверным.
Честно говоря, абсолютно нелогично указывать, что в республике глава государства не передал власть сыну. Наоборот, если при конкретных обстоятельствах имело место обратное, что само по себе редкость, есть смысл отметить данный факт.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Мое мнение - загадка интересная.
Одно дело - когда человека просто так намеренно вводят в заблуждение, давая несколько расплывчатую или неточную информацию, а совсем другое - когда условие задачи искусно маскируют под другой период.
Насчет наследия власти, конечно, Секст несколько переборщил, но формально остался прав.
Единственная оплошность, которую он допустил - это обстоятельство гибели Фавста Суллы. Здесь надо было быть точнее, тем паче, что это никак не вступало в конфликт с маскировкой под империю Риму.
У меня есть личное пожелание.
Пожалуйста, оставайтесь в рамках непредвзятости. Я, по крайней мере, стараюсь это делать, подходя к каждому случаю индивидуально, не проявляя личных симпатий или антипатий. Даже если я симпатизирую человеку, но он в чем-то неправ, я и говорю о его неправоте, а если антипатирую, но он прав, то тоже говорю о его правоте.
Истории нет дела до ваших взаимных антипатий и личных нападок.
Одно дело - когда человека просто так намеренно вводят в заблуждение, давая несколько расплывчатую или неточную информацию, а совсем другое - когда условие задачи искусно маскируют под другой период.
Насчет наследия власти, конечно, Секст несколько переборщил, но формально остался прав.
Единственная оплошность, которую он допустил - это обстоятельство гибели Фавста Суллы. Здесь надо было быть точнее, тем паче, что это никак не вступало в конфликт с маскировкой под империю Риму.
У меня есть личное пожелание.
Пожалуйста, оставайтесь в рамках непредвзятости. Я, по крайней мере, стараюсь это делать, подходя к каждому случаю индивидуально, не проявляя личных симпатий или антипатий. Даже если я симпатизирую человеку, но он в чем-то неправ, я и говорю о его неправоте, а если антипатирую, но он прав, то тоже говорю о его правоте.
Истории нет дела до ваших взаимных антипатий и личных нападок.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Тем не менее, формально Секст прав. Чисто по факту. Фавст власть не унаследовал. А то, что и не мог унаследовать ни при каких обстоятельствах, это уже совсем другое дело.
S
Sextus Pompey
Guest
Мне сложно Вас понять...
Я ясно написал, что власть Суллы Фавст не унаследовал. Почему Вы решили, что я "желаю", чтобы он сделал это - мне непонятно.
Historic9
Консул
Всё предельно ясно.
Если это не введение в заблуждение, тогда кто-то из нас папа римский...
S
Sextus Pompey
Guest
Я - нет...
S
Sextus Pompey
Guest
To: Historic9
С учетом Вашей агрессивности и сварливости предлагаю Вам в дальнейшем не принимать участия в дискуссиях, инициированных мною.
С учетом Вашей агрессивности и сварливости предлагаю Вам в дальнейшем не принимать участия в дискуссиях, инициированных мною.