В китайском случае в сочетании с дешевой, ранее очень дешевой, рабочей силой в огромных количествах.
Санкции
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
Эти цифры ни на чем не основаны. Даже по текущей реальности разными ведомствами называются разные ("стремится к 50%", например - в исполнении Минэкономразвития; а 70% - это по версии ФАС). Сколько было реально в 90-е, никто не знает, т.к. было значительное количество пакетов госсобственности в составе частично приватизированных предприятий (под 10 тыс. на рубеже 90-2000х долей в АО), они по большей части просто так числились, государством не управлялись (за исключением того, что и сейчас управляется), но статистически-то это доля государства вполне себе. Потом в 2000-е проводилась реструктуризация, сейчас таких пакетов акций раз в три-шесть меньше в штуках (не попадалось насчет уровня ниже федерального, есть ли и сколько); в суммах и долях больше, видимо, что да, то да. Сейчас порядка только 1,5 тыс. компаний (АО) с федеральным участием (половина - миноритарные или блокирующие доли при этом); это, конечно, помимо ГУПов всяких (полтора десятка тысяч) + полсотни тысяч госучреждений. Но доля сектора госуправления (в отличие от "компаний с государственным участием") у нас как раз стабильна долгое время (колеблется около 20%), а ГУПов - вообще малозначительна (не более 3%). Есть (но и ранее была) "серая зона", т.е. компании, основанные компаниями с гос.участием (дочерние и т.п.) - видимо, они-то главную проблему для оценки доли государства и представляют.
http://www.vestifinance.ru/articles/101650
Найдена волшебная таблетка, аналитический гений из ПАО «Камаз» нашел формулу для выполнения президентских хотелок - увеличние «реальной» денежной массы в 10 раз, тогда все и заколосится.
Найдена волшебная таблетка, аналитический гений из ПАО «Камаз» нашел формулу для выполнения президентских хотелок - увеличние «реальной» денежной массы в 10 раз, тогда все и заколосится.
если деньги хорошие, почему бы и нет?Естественно, нет лояльности - нет заказов с бюджетным финансированием, а некоторые из них так и вообще госслужащие
Правда там больше вопросы в чей ты клан входишь, а не геополитики, но ежели сверху прикажут, то будут в косоворотках с хромовыми сапогами ходить, посмеиваясь втихую над этим делом.
Просто, наблюдение. У моего приятеля есть магазин по аутдор-оборудованию, и, по одежде в том числе. Пригласил его к себе в гости некий предприниматель из Ю. Кореи, миллионер, который производством всякой такой фигни и занимается. Зачем - опущу, долго будет. Так вот, он шьет и производит вещи всех известных мировых брендов. (хотел свой бренд создать, собственно, это и причина приглашения). Так вот, когда он захотел показать производственный процесс - он отвез Сашу во Вьетнам на своем самолете. Производство все там расположено.
Dedal
Ересиарх
Эта замечание возражений не вызывает. Однако Китай продолжает размещать военные заказы , на украинских предприятиях ВПК, которые, застряли на глубоко советском уровне. Спектр заказываемой продукции постоянно сокращается , но тем не менее… Они , например, до сих пор тормозят в тематике СВЧ.
Не могу сам судить, только со слов знакомого, который ездил туда по контракту, после продажи нашего авианосца, это года четыре назад было. Его мнение о качестве и реальных боевых возможностях китайских боевых самолётов, очень и очень критичное. Всё это говорит о многом… Но это тема отдельная…
В частности - о том, что мировой статус стране придает все же в первую очередь мощная, растущая экономика, а не горы оружия.
В частности - о том, что мировой статус стране придает все же в первую очередь мощная, растущая экономика, а не горы оружия.
Глупости.
Мировой статус придает мировое влияние на международные процессы ,а чем именно влияют это уже детали-где то баблом,где информацией,где поставкой оружия,где прямым военным вмешательством.
Но в любом случае что бы влиять надо сначало достигнуть и поддерживать более менее полноценную субьектность,а когда эта субьектность есть,то вам много денег или оружия уже и не надо,достаточно точечных операций.
Для такого субьекта гораздо важнее наличие интелектуального ресурса и воли.
Dedal
Ересиарх
Пример Китая, к которому Вы столь охотно обращаетесь, говорит об обратном. Если бы его устраивал статус мирового сборочного цеха ширпотреба, приносящего стране очень много денег, то Китай бы не тратил на армию огромную сумму, которая уступает только американским расходам на армию, а израсходовал бы эти огромные деньги на что-то ещё. Не так ли?В частности - о том, что мировой статус стране придает все же в первую очередь мощная, растущая экономика, а не горы оружия.
Китай понимает, что места на глобальных рынках дают не только выгодные условия для производства, но и авианосцы, самолёты и ядерные ракеты. Они отлично понимают, что положение американского доллара, как мировой валюты расчётов, и положения США, как торгового гегемона, гарантирована не американским ВВП, а количеством боеголовок и средств доставки.
Чисто практически, хотелось бы понять, как выглядит этот механизм. Я в частности размещаю заказы на китайских заводах. И да, гады, просят баксы. надо ли так понимать, что эти фирмы просят баксы только потому, что Трамп иначе по их офису [удалено] крылатыми ракетами? А я типа отдувайся?
Миль пардон. Пусть будет - выстрелит. Но, вопрос то остается. Эти гады не хотят у меня принимать рубли с юанями из-за страшного Трампа? Вот удаки узкоглазые...
Dedal
Ересиарх
Вообще то Ваш вопрос не имеет отношения к сказанному мной. Я написал совсем о другом.
Но ответ, если Вы так хотите его получить, а не просто ёрничаете : нет. Ваши поставщики предпочитают доллары не от страха. Кстати сказать, мои китайцы, берут плату в юанях, и причина тому не их смелость.
Мне не кажется этот обмен опытом международной торговли, с использованием не нормативной лексики, интересным для всех участников.
Расшифруйте, пожалуйста. Мое непонимание и спровоцировало вопрос.
Dedal
Ересиарх
Я уже приводил пример распределения выгодных базарных мест силой местных братков, в 90-ые. Я так же приводил пример экономически мотивированных действий США, призванных помешать строительству Северного потока-2. Протекционизм –это обычное дело, нормальное, но для тех у кого есть военная сила –это допустимо. Тех, у кого её нет, за это наказывают. С сильными договариваются, слабых принуждают. И это так же нормально.
Все это замечательно. Но, это не объясняет, почему китайцы хотят доллары, и не хотят рубли. И каким образом они вдруг начнут хотеть рубли при увеличении наших ракет вдвое.
Пример Китая как раз таки и говорит о том, что возможность выпускать большое количество высокотехнологичных товаров и продавать их на рынке является важнейшей, неотъемлемой характеристикой современного государственного могущества. Именно это свойство является первичным. Разумеется, это не отменяет желания иметь мощную, современную армию, заниматься её модернизацией, и т.д. Но как раз Китай демонстрирует, что СНАЧАЛА он развернул такое производство (постоянно повышая его сложность – это очень важно!), а уж затем занялся модернизацией армии. Вы сами написали о том, что боевая техника китайцев по отдельным параметрам уступает даже советской, но при этом едва ли можно сказать, что с Китаем в мире не считаются, его откуда-то вытесняют или подвергают недооценке. И при этом он никуда своих войск не вводит, нигде не воюет и других резких движений на международной арене не предпринимает.
Вот поэтому я и написал, что его пример прекрасно иллюстрирует тезис о том, что производство товаров играет более важную роль, чем оружия. И с последними сообщениями Цахеса я по существу вполне согласен.