AlexeyP
Принцепс сената
Несколько лет назад я предлагал голосование на тему, замедлился ли научный прогресс. Большинство проголосовало за то, что не замедлился, и сейчас я сам в этом убежден.
На нынешнее голосование меня сподвигла статья макросоциолога Дерлугьяна. (http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/40/obschestvennie_nauki/) Дерлугьян говорит о социологии и, отчасти, о гуманитарном знании вообще. В ней он утверждает, что мы живем в эпоху «засухи» гуманитарного знания, причины которой он видит в неолиберальной контрреволюции 80-х:
…после всплеска эмоциональной энергии неизбежно наступает упадок той или иной степени. В случае последних двадцати-тридцати лет упадок эмоциональной энергии оказался весьма глубоким. В том, несомненно, повинны общее разочарование в любых больших идеях и наступление климата рыночного неолиберального эгоизма.
А я подумал о том, что, возможно, этот застой захватывает не только социологию, но и культуру, и гуманитарное знание. Коснёмся философии. Постмодернизм раздражает очень многих. Его авторы творили в 60-70-е годы. Возможно, постмодернизм не преодолен не оттого, что ему нечего противопоставить, а оттого, что движение мысли остановилось? Концепции, которые должны были всего лишь быть каким-то промежуточным состоянием в движении философской мысли, попросту замерли, и на протяжении уже нескольких десятилетий представляют собой «современное состояние гуманитарного знания». Весь их интерес к перверсиям, де Саду, Марксу и Фрейду, возможно, должен был быть мимолетным, для решения конкретных проблем. Теперь же мысль остановилась, и одни и те же идеи и образы олицетворяют «современность» в глазах меняющихся поколений.
Замечу также, что если касаться и тех философов, которые не считают постмодернизм философией в принципе, то и их авторитеты (Поппер, например) писали в 60-70-х годах. С тех пор и у них ничего существенного не произошло.
На нынешнее голосование меня сподвигла статья макросоциолога Дерлугьяна. (http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/40/obschestvennie_nauki/) Дерлугьян говорит о социологии и, отчасти, о гуманитарном знании вообще. В ней он утверждает, что мы живем в эпоху «засухи» гуманитарного знания, причины которой он видит в неолиберальной контрреволюции 80-х:
…после всплеска эмоциональной энергии неизбежно наступает упадок той или иной степени. В случае последних двадцати-тридцати лет упадок эмоциональной энергии оказался весьма глубоким. В том, несомненно, повинны общее разочарование в любых больших идеях и наступление климата рыночного неолиберального эгоизма.
А я подумал о том, что, возможно, этот застой захватывает не только социологию, но и культуру, и гуманитарное знание. Коснёмся философии. Постмодернизм раздражает очень многих. Его авторы творили в 60-70-е годы. Возможно, постмодернизм не преодолен не оттого, что ему нечего противопоставить, а оттого, что движение мысли остановилось? Концепции, которые должны были всего лишь быть каким-то промежуточным состоянием в движении философской мысли, попросту замерли, и на протяжении уже нескольких десятилетий представляют собой «современное состояние гуманитарного знания». Весь их интерес к перверсиям, де Саду, Марксу и Фрейду, возможно, должен был быть мимолетным, для решения конкретных проблем. Теперь же мысль остановилась, и одни и те же идеи и образы олицетворяют «современность» в глазах меняющихся поколений.
Замечу также, что если касаться и тех философов, которые не считают постмодернизм философией в принципе, то и их авторитеты (Поппер, например) писали в 60-70-х годах. С тех пор и у них ничего существенного не произошло.
