Школьный учитель
- Автор темы Val
- Дата начала
Эльдар
Принцепс сената
Да, наверное так. На то есть две причины: низкооплачиваемых работников юридической сферы (напр.милиционеров) юристами обычно не называю, хоть они и являются таковыми, во-вторых большинство тех кого называют юристами работают коммерческой сфере.
У учителей все наоборот, большинство учителей работают в датируемой отрасли.
Это намек родителям, ИМХО
1. Преподавание немецкого языка 88-89 гг. в школах 47 и 34: Светлана Ивановна так умела заинтересовать детей, что даже я, человек совершенно не способный к ин. языкам, стал соображить кое что. К сожалению пришлось переехать: в 34 нас мордовали переводами и больше мы не делали ничего.
Почему столь большая разница? Они что по разным программам учились в разных странах?
2. Политикова Галина Николаевна - учитель с большой буквы "У". Наш классный руководитель, она имела авторитет даже у наших лалетенских "бандитов". Она умела с ними разговаривать и они ее слышали!!!
Противоположный пример: былы у нас техане "учительница" истории (не помню как ее звали), которую никто не воспренимал (смотрели как на пустое место) и открыто плевали (один раз даже в натуральном виде). Она не умела преподавать, но из техникума не уходила. Почему?
Люди совершенно разные...
Что наоборот - не понял? То ,что большинство учителей работаю в бюджетной сфере, вовсе не означает, что они получают меньше, чем те, что работают в частно-образовательном секторе.
Это верно, но меня заинтересовала Ваша фраза о противоположности установок, а не отношения к своему делу.
Rufina
Претор
Совершенно согласна. Думаю, труд очень тяжелый - шесть дней в неделю общаться с учениками, доброй половине которых твой предмет не нужен и не интересен, с родителями. Из года в год начинать все сначала, и я не знаю, часто ли этот труд приносит удовлетворение. Если учитель любит свой предмет, старается донести его до детей, при этом не считая (по крайней мере внешене) половину класса недоумками, ведет внеклассную работу - да, этот человек профессионал, энтузиаст. К сожалению, такие учителя редкость. Я почти не помню свои школьные годы, но по тому, что наблюдаю в школе, где учится мой сын, таких (кто преподает в его классе) - всего двое. Плюс - учитель начальных классов. Низкий ей поклон. Остальных же, иначе, как посредственностями не назовешь. Интересно, что держит их в школе?
Голосовала по второму пункту.
Эльдар
Принцепс сената
Частные образовательные учреждения не обязательно являются коммерческими.
Кроме того, в юридической сфере нет конкуренции между бесплатными бюджетными и платными коммерческими организациями.
Хорошо, а вот те юристы, которые работают в коммерческой сфере - это массовая профессия?
Эльдар
Принцепс сената
Да массовая (только не профессия, а совокупность близких профессий).
Aemilia
Flaminica
Голосовала по второму пункту.
Я очень хорошо помню своих школьных учителей и среди них многие были просто замечательными преподавателями при совершенно разных методах преподавания, но бывали и такие, что выть хотелось, глядя на скучное лицо учителя монотонно говорящего заученные фразы. Хотя встречались и совершенно гениальные педагоги, умеющие заинтересовать своим предметом даже тех, кому учиться не хотелось вообще в принципе.
Я очень хорошо помню своих школьных учителей и среди них многие были просто замечательными преподавателями при совершенно разных методах преподавания, но бывали и такие, что выть хотелось, глядя на скучное лицо учителя монотонно говорящего заученные фразы. Хотя встречались и совершенно гениальные педагоги, умеющие заинтересовать своим предметом даже тех, кому учиться не хотелось вообще в принципе.
Эльдар, разница между 2-м и 4-м пунктами следующая. Голосующий по 2-у пункту в принципе отказывается признать за учителями какие-то типические черты. А голосующий по 4-у считает, что такие черты имеются и могут быть описаны как серость, отсутствие ярких талантов, дарований, и т.д.
Пусть так. Это тоже удел посредственностей?
Эльдар
Принцепс сената
Да, Вы ведь сами писали в теме "Педсовет", что большинство нынешних юристов так сказать... посредственности.
Тким образом я думаю, что к юристам можно применить четвертый пункт : "Личностей среди них мало, это удел посредственностей".
Вы не согласны?
Вы не согласны?
Я не согласен. Т.е. я вполне допускаю, что среди юристов полно посредственностей - я сам это часто вижу.
Но. Понятно, почему человек, скажем так, не выдающихся способностей хочет стать юристом: потому что он знает, что эта профессия способна принести ему хлеб с маслом, а возможно - и с икрой. А зачем человек становиться учителем? Ведь всем известно, что зарплата учителей мизерна.
Эльдар
Принцепс сената
Мне кажется, что подобная оценка выбора профессии - с т.з. личной мотиваци, не совсем корректна. По большому счету все профессии, чье применение в бизнесе невозможно или ограничено, автоматически попадают на одну ступень с учителями. Мы же не можем на вопрос "Зачем люди становятся ботаниками, ведь их зарплата мизерна?" ответить, что мл значит они все посредственности...
Выбор человеком професии в многом иррационален, а пребывание в професии инерционно.
Ну, вы же сами выше ответили на это. Ботаник, в отличие от учителя - профессия немассовая, т.е. человек неопределившийся реже встретит предложение стать ботаником, нежели учителем. Отсюда - вывод: человек станет учиться на ботаника, только если он чувствует влечение к этой профессии; однако в случае с обучением на учителя это не так.
Эльдар
Принцепс сената
Тгда видимо различия между серым учителем и серым юристом в том, что в первые идут сторонники синицы в руках, а во вторые сторонники большого журавля в небе.