Снятие Хрущёва

[Val]

Вот, против своего обыкновения прибег к проведению опроса... sm_zu
Просто в последнее время удалось посмотреть сразу несколько ТВ-пердач, освещающих эту тему. Вот и стало интересно - а как форумчане вопринимают это событие?

 

[Alan]

ПРОголосовал - по первому варианту - это переворот, Хрущёв не догадывался, а его тихо-мирно, "бархатно" убрали...

 

[Sextus Pompey]

Юридически, конечно, - второй вариант, но в реальных условиях и так, как это было произведено, - то переворот.

 

[Alan]

Юридически очень много людей, осуждённых по 58 а) в определённое время - действительно были виновны, ЮРИДИЧЕСКИ!!!

 

[Sextus Pompey]

Согласен, поэтому я и пишу, что фактически это переворот.

 

[Alan]

А передачи я тоже видел - особенно интересно - как потомки рассказывают, которые тогда маленькие были

 

[Val]

Лично я голосовал по второму пункту. И, честно говоря, не понимаю логику голосовавших по первому. Хрущёв был смещён в полном соответствии с Уставом партии (единственный случай во всей советской истории, кстати). Почему это переворот?

 

[Alan]

И, честно говоря, не понимаю логику голосовавших по первому. Хрущёв был смещён в полном соответствии с Уставом партии (единственный случай во всей советской истории, кстати). Почему это переворот?

По факту!!! Юридически, Вал, как я уже сказал - у нас 20 миллионов врагов народа было...

 

[Val]

Alan
Ну тогда и любые выборы - это переворот! Собираются в тайне люди, обсуждают своего кандидата, потом решают - как других заставить за него проголосовать... Сущий переворот!

 

[Ноджемет]

А какая процедура была предусмотрена для смены главы партии?
И разве формально генсек партии являлся лидером государства? Вы хотите применить правовые категории к тогдашнему СССР, а разве это возможно?

 

[Alan]

Alan
Ну тогда и любые выборы - это переворот! Собираются в тайне люди, обсуждают своего кандидата, потом решают - как других заставить за него проголосовать... Сущий переворот!

Во-многом, ДА!!!

 

[Val]

А какая процедура была предусмотрена для смены главы партии?

Да именно такая, какая и имела место в октябре 1964г: переизбрание на пленуме ЦК! Поэтому я и говорю, что определение "переворот" применительно к тем событиям мне не нравится.

 

[Alan]

Хорошо, скажите мнек, Вал, что есть события 1991 г.

 

[Val]

Alan
Э-э, нет, давайте сначала с 1964г закончим! Вы считаете, что это был переворот? - Обоснуйте!

 

[Ноджемет]

А Пленум был очередной? А в уставе КПСС ( еще раз обращаю внимание, что формально генсек не должен был быть главой гос-ва) оговаривалось, на какой срок избирается генсек? И что ( ну это уж так, попутно) он не может избираться более, чем на какое-то число сроков?

 

[Val]

А Пленум был очередной?

А какое это имеет значение?

А в уставе КПСС ( еще раз обращаю внимание, что формально генсек не должен был быть главой гос-ва) оговаривалось, на какой срок избирается генсек?

Я сейчас не помню.

И что ( ну это уж так, попутно) он не может избираться более, чем на какое-то число сроков?

Очевидно, такого ограничения не было, раз все генсеки (кроме Хрущёва) правили пожизненно.


Ноджемет, я вообще, честно говоря, не понял - в чём Вы меня в своём последнем постинге хотели "уесть". Я ещё раз повторяю свою позицию: "переворт" - это смена власти в обход установленной законом процедуры. В чём конкретно была нарушена процедура смены лидера партии осенью 1964г? Насколько я понимаю - ни в чём...

 

[Ноджемет]

Уесть я вас ни в чем не хочу. Я полагала, мы просто дискутируем. Вы же спрашиваете, законно ли это было или нет, причем как мне показалось больше склоняетесь к позиции, что снятие было законным. А я пытаюсь определить правовые рамки. Ну так вот. Если мы выносим за скобки явное нарушение генсек - глава государства ( не существовало правовой нормы, за исключением, может быть, 6-ой главы Конституции) и говорим только об Уставе КПСС, то уж чего там точно не было, так срока "царствования". Так что в отсутствие четко прописанных норм любое действие может быть объявлено как законным, так и наоборот.

 

[Val]

Так что в отсутствие четко прописанных норм любое действие может быть объявлено как законным, так и наоборот.

Призняться, совершенно не уловил логики. Согласно Уставу, снятие Первого секретаря ЦК партии может быть произведено на Пленуме ЦК большинством голосов. Именно так и было сделано. Что же здесь незаконного?

 

[Ноджемет]

Ну что же очень хорошо, что хотя бы видимость законности была соблюдена. Могу повторить банальную мысль, высказанную чуть ли не самим Хрущевым. Суть: сам факт его снятия и последующего ухода на пенсию, а не отправки в лучшем случае в места не столь отдаленные, говорит о том, что оттепель, им инициированная, явно имела результаты.

 

[Val]

Суть: сам факт его снятия и последующего ухода на пенсию, а не отправки в лучшем случае в места не столь отдаленные, говорит о его явных заслугах в "оттепели".

Хе-хе, я был практически уверен, что эта фраза рано или поздно всплывёт... Но она очень лукавая, очень...