"Собачье сердце"
- Автор темы Guruch
- Дата начала
но почему он не допускае возможности разрухи у себя, даже если он этого захочет? Он сам получается какой-то раб, который должен трудиться, чтобы разрухи не было. А если народ ее хочет? Ведь народ особнанно поет, а значит не может не понимать последствий своего пения. Только вот преображенский отказывает народу в таком понимании, считая, что за народ должен решить кто-то другой, как ему будет лучше.
эти чувства не чужды каждому человеку. Но долг перед кем должны выполнять люлди по мнению Преобаженского?
Какое горе, такое и утешение.
К сожалению, не имея текста под рукой, говорю не по тексту, а по тем образам, которые рождаются в голове. Но и тут профессор вполне в своем амплуа. Единственное, что он предлагает девушке - мат. ценность, но надежды он ей не дает, отказывает ей в этой, самой важном для человека вещи.
Собачье сердце. М. Булгаков. Библиотека Мошкова
Какой надежды? надежды на что? На привольное житье у профессора Преображенского?
На будущее, на счастье. На то, что разруха кончится и люди снова станут людьми. на то, что она будет думать не о солонине как зверь, повинуясь инстинктам, а о своих подлинных чувствах, что ее будет заботить не только материальное, но и духовное.
а не больший ли эгоист Преображенский, который один решил не только за себя, но и за все человечество?
А разве этот долг перед другими людьми надо исполнять по принуждению, а не добровольно? Во что превратиться сам долг, если его так вот навязывать людям?
Ааа, Вы об этом. Может и так утешал, разговора-то мы не слышали. Но ведь по-Вашему люди, и Васнецова в их числе(если Вы не причислили ее к членистоногим), хотят этой разрухи?
А Вы ведь решаете и за других тоже. Я, к сожалению, не слышал, скажем, Вашего пения (не сомневаюсь, что оно бы мне понравилось, доведись мне его послушать), но если я не хочу его слушать, а Вам хочеться запеть, что тогда? Или переформулирую так: я клерк, принимающий посетителя, у которого неотложное дело. И тут мне приспичило, скажем, сплясать. Много он получит удовольствия, рассматривая мои па? Зато если бы боги вздумали наградить меня танцевальным талантом, то он с бОльшим удовольствием поглядел бы на мои экзерсисы, но где-нибудь в театре.
Помилуйте, да кто же его навязывает?
Lanselot
Гетьман
Такого спора не было. Мы говорили о другом. А то что человек больше работающий (а ученый всегда работает больше рабочего, или он вообще не ученый) должен и иметь больше - это правда (эту бы идею да нашим уродам в мозги!
) Не утрируйте. Алкаш - это не народ, и вряд ли вообще человек в полной мере. Поскольку ни к какому развитию не способен. Но проблема именно в том, что нормальный народ в "Собачьем сердце" вообще не присутствует.
Хорошего в нашей демократии мало, но я думаю, что если бы проголосовали за тех, что с красными знаменами, уж интернета у нас сейчас точно не было бы
Lanselot
Гетьман
Очень правильно, Элия. Это пожалуй еще и к вопросу об идеализации дореволюционного времени. Если бы не было всех тех негативных средневековых вещей, продолжавших бытовать в это время, то скорее всего и революции бы не было. Революцию делают в общем ведь не народные массы. Какая-то пьянь может рвануть и что-то разбить. Но направить людей может только умный и весьма умный человек. Так вот, если этот весьма умный человек получит возможность от государства нормально развиваться согласно своим задаткам, он никого на баррикады не поведет. Конечно бывает куча исключений, но они не настолько массовы. Если бы разночинцы из народа могли занимать профессорские места или стать военначальниками, женщины получить образование и нормально работать, лица нацменшинств были допущены к той же нормальной жизни - не было бы ее, революции, не было бы. Кстати, поэтому и мы все сейчас, несмотря на всю гадость, революции иметь не будем. Потому что несмотря на кучу препон, все умные люди с характером, у нас как-то устраиваются. На крайний случай - эмигрируют. Но не остаются с разбитыми судьбами и озлобленные.
Люди хотят быть свободными. Разруха - одна из реакций на таких-вот Преображенских, которые лучше всех знают что делать. Вот и пусть получат, так сказать, в форме социального протеста.
А что, этот чиновник всю жизнь должен сидеть и делать одну работу? Пусть пойдет плясать. тогда его сразу уволят, но это уже другой разговор. Преображенский же отвергает возможность того, что люди простого труда вдруг могут начать заниматься трудом интеллектуальным, что не правильно.
А мне скажу честно - Преображенский нравится, нём есть что-то очень достойное, не знаю почему, а кроме того, он достаточно честный человек
"Да я не люблю пролетариат" - вот его отношение, но скажу честно, я профессора понимаю, как можно требовать от нормального человека, чтобы он любил неграмотных козлов, которые только и умеют, что пользоваться чужими калошами. Что ему принесли эти люди. Он, известный профессор должен становиться на один уровень непонятно с кем...
"Да я не люблю пролетариат" - вот его отношение, но скажу честно, я профессора понимаю, как можно требовать от нормального человека, чтобы он любил неграмотных козлов, которые только и умеют, что пользоваться чужими калошами. Что ему принесли эти люди. Он, известный профессор должен становиться на один уровень непонятно с кем...
Он не просто "не любит пролетариат", он вообще никого не любит. но не в этом дело. Никто не требует от него любви. В нем, как в интеллигентном, образованном, интеллектуальном, мыслящем представителе общества хочется найти лучшие человеческие черты. Ведь он в каком-то смысле, элита общества. Но этих черт в нем нет. Преображенский - бездушный человек, человек-машина. Да, он профессионал, да он гениальный профессор. Но сколько бы ни был он гениален, он прежде всего - человек. Такой же человек, как и миллионы его соотечетсвенников. Не уподобляться им, но уважать их - вот что от него требуется. И не Швондеров и Шариковых, в которых человечесмкого уже не осталось, а миллионам "Федоров" и "Зин", которые уважают его. Но нет, в нем нет этого. Он просто не может на равных, как человек с человеком, а не как профессор с простолюдином, общаться с окружающими. Он мыслит схемами, говорит о том, что во всем "виноват народ", который поет свои песни, вместо того, чтобы работать? Но задумывается он хоть раз, почему поет народ? Не видит ли он в этом пении трагедии целой страны? Для него они просто бездельники и тунеядцы, для него революция это не битва за выживание, это просто некоторое бытовое неудобство. Не в искоренении причин, порождающих разруху, видит он выход, а в принуждении, в порабощении народа.
Он всезнающ, он все видит и все понимает. Точно так же, как все видят и понимают (но только каждый по-своему) Швондер и Шариков. Ни один из этих трех ни разу не прислушался к голосу народа, к голосам миллионов "Зин", ни разу не спросил о том, чег хотят они. Нет, Преображенский уже все решил. В его замечательной схеме обустройства общества все счастливы, все хорошо. "Выполнение плана - долг, перевыполнение - честь". И все. Кроме этой самой работы в его мире ничего нет. Потому что кроме собственной работы он не знает ничего и ничег не чувствует. И он считает, что так должны жить и другие. Он наделяет себя правом решать за других сам, не поинтересовавшись их мнением. И считает это нормальным. Но когда также поступают и с ним, он возмущен. Он в негодовании, как могут с ним так поступать! И при этом ни разу не задумывается над тем, что каждый день сам делает то же самое.
Возможно в этом образе и выражена "трагедия русской интеллигенции". Людей, возомнивших себя выше других, людей, наделивших себя правом решать за других, людей строивших идеальные схемы общества для тех, кому они были вовсе не нужны. И когда Преображенские видят это, у них остается последний аргумент - сила, к которой они прибегают при каждой возможности. Но убивая свободу в других, они сперва убили свободу и душу в самих себе. В этом-то и вся их трагедия.
Для меня Швондер, Шариков и Преображенский - это три проявления одного и того же феномена, феномена "человека русской революции", феномена того, из-за кого страна и оказалась в разрухе. Просто это разные проявления одного и того же типа на разных уровнях - от низшего Шарикова к высшему- Преображенскому. Эти люди глухи, эгоистичны, бескомпромиссны и невероятно жестоки. И эта их звериная жестокость просто пугает.
Aelia
Virgo Maxima
L'Osha,
Во-первых, я считаю, что каждый должен заниматься своим любимым делом, которое позволяет ему максимально самореализоваться. Я не вижу ничего ужасного в том, что кому-то хочется перестать чистить сараи. Иной вопрос – это то, что прежде чем заняться чем-то другим, надо сначала выучиться, а герои Булгакова этим заниматься не хотят. Реальные жители Советской России, однако, выучились понемногу. Иной вопрос – это то, что, раз уж ты чистишь сараи, ты обязан это делать добросовестно. Вот это – действительно беда.
Но, повторяю, я категорически не согласна с тем, что существует некая категория людей, которой положено именно чистить сараи.
Во-вторых, я не согласна с тем, что "Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!". Лично я вполне добросовестно исполняю свои профессиональные обязанности, и это нисколько не мешает мне заниматься Древним Римом, не имеющим к этим обязанностям ни малейшего отношения. При этом моя работа, скажем так, несколько более творческая, чем чистка сараев. Я никак не могу согласиться тем, что Преображенский требует от рабочих выкинуть из головы все, что не имеет прямого отношения к чистке сараев. Это же люди, а не автоматы! Эти "галлюцинации", как он это называет – это и есть то, что отличает живых людей от автоматов.
Кстати! Сам Преображенский поет во время операции!
Почему это он считает, что можно одновременно петь и оперировать, но нельзя одновременно петь и чистить сараи?! Видимо, дело здесь в университетском образовании...
Понятно. Но у меня сложилось иное впечатление. По-моему, типичный представитель советской власти там – это Швондер. А Петр Александрович – лицо случайное и вызванное чисто сюжетной необходимостью.
Противоречие в следующем.
Во-первых, я считаю, что каждый должен заниматься своим любимым делом, которое позволяет ему максимально самореализоваться. Я не вижу ничего ужасного в том, что кому-то хочется перестать чистить сараи. Иной вопрос – это то, что прежде чем заняться чем-то другим, надо сначала выучиться, а герои Булгакова этим заниматься не хотят. Реальные жители Советской России, однако, выучились понемногу. Иной вопрос – это то, что, раз уж ты чистишь сараи, ты обязан это делать добросовестно. Вот это – действительно беда.
Но, повторяю, я категорически не согласна с тем, что существует некая категория людей, которой положено именно чистить сараи.
Во-вторых, я не согласна с тем, что "Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!". Лично я вполне добросовестно исполняю свои профессиональные обязанности, и это нисколько не мешает мне заниматься Древним Римом, не имеющим к этим обязанностям ни малейшего отношения. При этом моя работа, скажем так, несколько более творческая, чем чистка сараев. Я никак не могу согласиться тем, что Преображенский требует от рабочих выкинуть из головы все, что не имеет прямого отношения к чистке сараев. Это же люди, а не автоматы! Эти "галлюцинации", как он это называет – это и есть то, что отличает живых людей от автоматов.
Инцидент исчерпан.
Алексей, браво! Подписываюсь обеими руками. Это и моя программа тоже.
Кстати! Сам Преображенский поет во время операции!
Почему это он считает, что можно одновременно петь и оперировать, но нельзя одновременно петь и чистить сараи?! Видимо, дело здесь в университетском образовании...