Сословное общество

[Aurelius Sulpicius]

Если не сработает авторитет отцов, основанный на моральных нормах, то дети могут быть обязаны к исполнению этих правил токмо законодательно - а это как раз то, что в России сейчас невозможно, поелику это было бы нарушением (и весьма серьезным) конституционного принципа рвноправия.

 

[Lanselot]

Кажется то, что следующее поколение редко бывает похоже на это - заложенно в человеческой природе. И именно оно противоречит сословности.

 

[Diletant]

Предопределенность судьбы личности не учитывает ее природные возможности и потенциал, а потому снижает шансы на успешность, а в больших масштабах - снижает успешность общества в целом...
Хотя чрезмерные возможности к выбору также делают возможным ошибочный выбор, что снижает успешность и т.д....

 

[Артемий]

Талибан - пример построения на основе современного общества, общества традиционного.

Это Вы посленаджибовский Афганистан называете современным обществом?

Восстановление сословного деления возможно только на религиозной основе, иначе чем объяснять принадлежность человека по рождению к той или иной социальной роли.

А в каком объяснении нуждается факт рождения? Родился и живешь без всяких объяснений.
И кроме того, если бы Вы прочли тему целиком и сначала Вы бы возможно (но не гарантированно) разглядели бы определение сословности, в котором необходимой и достаточной характеристикой оного является наличие групп населения с разным (и желательно -- сбалансированным) набором прав и обязанностей. Неизменность сословной принадлежности, равно как и разделение сословий на высшие и низшие в число обязательных характеристик не входит.

Скажите как можно мотивировать людей, что бы они согласились принадлежать к низшым сословиям на наследственной основе?

Опять же, в неаристократическом обществе "высшие" и "низшие" -- понятия субъективные. Мне представляется, что сужение диапазона прав и обязанностей может быть очень даже привлекательным для тех, кто в настоящее время прав своих реализовать не в состоянии, а обязанности тем не менее несет.

 

[Эльдар]

Талибан - пример построения на основе современного общества,  общества традиционного.

Это Вы посленаджибовский Афганистан называете современным обществом?

Восстановление сословного деления возможно только на религиозной основе, иначе чем объяснять принадлежность человека по рождению к той или иной социальной роли.

А в каком объяснении нуждается факт рождения? Родился и живешь без всяких объяснений.
И кроме того, если бы Вы прочли тему целиком и сначала Вы бы возможно (но не гарантированно) разглядели бы определение сословности, в котором необходимой и достаточной характеристикой оного является наличие групп населения с разным (и желательно -- сбалансированным) набором прав и обязанностей. Неизменность сословной принадлежности, равно как и разделение сословий на высшие и низшие в число обязательных характеристик не входит.

Скажите как можно мотивировать людей, что бы они согласились принадлежать к низшым сословиям на наследственной основе?

Опять же, в неаристократическом обществе "высшие" и "низшие" -- понятия субъективные. Мне представляется, что сужение диапазона прав и обязанностей может быть очень даже привлекательным для тех, кто в настоящее время прав своих реализовать не в состоянии, а обязанности тем не менее несет.

1. Современное бывает разным.

2.Сословие - коллективная социальная роль. В Вашем исходном сообщении указано только разделение по этническим и религиозным признакам. Религиозную принадлежность людей Вы как будете определять? А этническую? Как Вы себе представляете внутриэтническое деление на сословия без разделения на высшие и низшие?

3. Какие обязанности? Сейчас никаких повинностей не существует, кроме пожалуй военной.

 

[Кныш]

Сословное деление - это отражение определенного этапа общественного развития, характерное как правило в своем окончательно сложившемся виде для феодализма. С развитием общественных отношений сословное деление постепенно теряет свой смысл и либо стремительно разрушается например в ходе какой-нить революции как было у нас, либо продолжает существовать в мягкой форме как некая культурологическая особенность общества, так произошло например в Японии.

 

[Lanselot]

Предопределенность судьбы личности не учитывает ее природные возможности и потенциал, а потому снижает шансы на успешность, а в больших масштабах - снижает успешность общества в целом...

Совершенно верно. А неправильный выбор зависит не от слишком большой широты возможностей, а от отсутствия настоящей программы профориентации.

 

[Aurelius Sulpicius]

Думаю, консервативность сословности может уравновешиваться, если есть возможность стратификации (если, конечно, правильно помню этот термин и его значение из курса теории государства и права ).

 

[Aelia]

Мне кажется, что Вы имеете в виду мобильность; т.е., возможность перемещения между сословиями. Нет?

 

[Aurelius Sulpicius]

А что тогда теория стратификации?

 

[Aelia]

Стратификация общества - это расположение ее членов по различным слоям - стратам. Страты имеют вертикальную иерархию в зависимости от дохода, власти, образования и т.д... Любое общество так или иначе стратифицировано, так что непонятно, что Вы имеете в виду, говоря о возможности стратификации. Мне кажется, что Вы имели в виду возможность перемещаться между стратами, группами, сословиями, т.е., возможность мобильности.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, теория социального лифта - кажется, так это называется.

 

[b-graf]

Сословность противостоит прежде всего национализму и гражданству, которые охватывают все население страны, т.е. с ними не сочетается, либо - либо (во всяком случае - исторически, есть ли теоретические способы обойти - не знаю; при попытках введения какой-то корпоративности выходят фашистские диктатуры со всяческими попраниями права)... Это ограничивает возможности мобилизации такого общества на решение каких-либо задач - ведь нельзя требовать от сословий более, чем предписывают традиционные их обязанности (от граждан - можно, в связи с договорной природой). Да и вообще, при наличии сословности весьма спорно наличие для населения такой страны самого общества (нет той общности, к которой все принадлежат) - скорее есть только политическое объединение.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сословность противостоит прежде всего национализму и гражданству, которые охватывают все население страны, т.е. с ними не сочетается, либо - либо

Затрудняюсь сейчас привести примеры, но мне кажется, что были случаи, когда высшую аристократию составляли иноземцы-завоеватели.

 

[Lanselot]

Кажется у высшего сословия инков даже был свой собственный язык. Вообще, таких примеров куча, хотя обычно в высший свет все же пробивается и какое-то количество местных дворян. Кстати, пример этого - Российская империя в Украине. Большинство владельцев крепостных были русскими или во всяком случае пришли через Россию, меньшая - местные, но тоже утратившие связь со своим народом.
Но я не помнимаю, зачем ставить рогатки в виде сословий, если между ними можно будет переходить. У нас и так, как правильно отмечала Элия, есть разные группы населения, которые довольно четко себя идентифицируют, вплоть до внешнего вида и поведения.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сословия - для упорядочения жизни. Воможность перехода- для того, чтобы способные люди из низших сословий не были потеряны для блага государства. Главное, чтобы эта система работала - а вот с этим всегда сложности.

 

[Кныш]

Кажется у высшего сословия инков даже был свой собственный язык.

У жреческого сословия в Египте вроде бы тоже.

 

[Ноджемет]

Нет, собственного языка не было. Просто жрецы как раз и составляли те самые 2% населения, что было грамотным. Или Вы имеете в виду греко-римский период?

 

[Ноджемет]

Это Вы посленаджибовский Афганистан называете современным обществом?

Я думаю, доаминовский, и даже "дотаракисткий", в общем захир-шаховский.

Да и Иран во времена шаха на европейский взгляд выглядел гораздо более современным, чнм во времена аятоллы Хомейни.

 

[Кныш]

Или Вы имеете в виду греко-римский период?

Нет я имел ввиду, что у них вроде была какая-то особая писменность не тождественная общеегипетскому иероглифическому письму. Или нет?