Сталин
- Автор темы Minimus
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Для своего времени - может быть. Но вот уместна ли она сейчас?
Артемий
Принцепс сената
Да-да! И за козла и придурка извиниться... Обидно, слушайте, я вообще был не при делах!
Комментарий
В принципе это естественное суждение для человека, чье государство представляет собой не более, чем нфетяную трубу, управляемую несколькими мафиями. Однако, принимая даже во внимание сие обстоятельство, звучит жутковато. Я вспоминая замечание одного поляка, которое приводил в своей брошюре советский журналист. Этот "типичный поляк" (если верить совжурналисту) ругал польских коммунистов начем свет стоит, но при этом заявлял- "До войны в Польше жило 30 миллионов человек и из них 3 миллиона не поляков. Теперь тут живут 36 миллионов- только поляков. За это я благодарен родной партии."
Ну, допустим, благодарить надо было не только партию, но еще и Сталина и, в особенности, Гитлера, но в целом логика понятна. Ясно, чего человек хочет сказать и как он мыслит.
Но вот когда некто говорит- э, да благодаря этому политику мой народ насчитывает не 250 миллинов, а 140 и за это ему спасибо... даже не знаю. Это же совсем за пределами...
Это меня всегда смущало в сталинистах. Этот поляк мне понятен, как и нацисты. Нет, они все отвратительны, но понятны. А тут что-то такое, чего я не понимаю, просто не могу понять.
Уважаемый Магид! Данное высказывание являлось иллюстрацией того, что критерий численности населения не может восприниматься однозначно как показатель эффективности или неэффективности деятельности того или иного политика. "Гибель человека - трагедия. Гибель миллионов - статистика". Это высказывание было оплевано многократно, но до сих пор цитируется. К чему бы это? А это к тому, что... Впрочем, прочитайте дискуссию дальше - станет все ясно. Скорее всего, дальше Ваше внимание привлечет метафора с кораблем...
Dedal
Ересиарх
Да конечно-же кровь, род, семья- это очень мощный фактор...Куда уж тут? Все мы из этого вышли...а кто то и не вышел...
А Сталин… ну Сталин, как мне кажется, личность вне нации, религии, естественной морали, да и вообще любой морали... Разве нет Ланси? Это великие злодеи... Он то преступник, но преступления, его масштаба, лежат вне общепринятой морали. Он личность того масштаба, которой оценки ставят не через 50 лет... а может много, много больше.
Хотя я...лично я как обыватель, как человек на диване под пледом, как «ответственный квартиросъёмщик»
я бы таких давил в зародыше... пока не поднялись, пока маленькие. Революционеры- это чума индивидуальности.Но история- это история….
Lanselot
Гетьман
Вообще верно, потому что только взглянув со стороны, можно оценить его реально - без объявления сумасшедшим параноиком и "добрым дедушкой". Пока это еще сложно. Но с другой стороны, для нас его оценка важнее. Для кого сейчас важна оценка Тамерлана кроме какого-то количества ученых. А Сталин у нас еще за спиной стоит, вон в России вообще на пятки наступает.
Да какой Сталин революционер... Еще в молодости может чего и было. Он и коммунистом-то не был в полном смысле этого слова. Этакий монстр вне идеологии. Гитлер, тот хоть верил в то, что делал.
Lanselot
Гетьман
Ну, эту-то среду он довольно специфически менял. В принципе мы знаем, что у него была только одна идеология и мания: создать сильное государство. Какое - уже не имеет значения. Где-то мне попадалась запись Димитрова, который еще перед войной слышал от Сталина, что нормальным может быть даже монархическое правление, лишь бы государство было сильным. Таким образом - государство ради государства и себя в нем. Странная все же мысль. Гитлера и того понять легче, он, все-таки хотел добра немцам.
Lanselot
Гетьман
Да как Вам сказать. Особо странным я это не нахожу, поскольку такой взгляд на вещи достаточно характерен для многих русских (посмотрите только сталинистские сайты). И то что Сталин не этнический русский здесь значения не имеет. Просто понять такое отношение к государству, ставящемуся выше народа, выше Бога я просто не могу. С другой стороны - это конечно одно из уникальных (хотя и не единичное) событий в истории. Потому что обычно лидер хотя бы теоретически печется о своих подданых. Тот же Гитлер, например. А это инопланетянин какой-то.
Lanselot
Гетьман
Да, иначе чем ментальностью это сложно объяснить. Почему, например, никто не сопротивлялся. Ну о республиках не говорю, там все, что еще могло сопротивляться даже теоретически уничтожали к концу тридцатых уже лет двадцать. Но вот элементарный пример. Уже, пожалуй, из позитивных. 1938 год, конец. Приходит в НКВД Берия. Состоит определенная его часть (не говорю, естественно о пожарных, пограничниках и т.д.) из полных уродов и садистов. Причем, эти уроды и садисты вооружены. Моральных проблем убить у них нет. Что их убьют - уверены. В справедливый суд, как многие и многие другие не верят. Почему никто не попытался восстать. Были самоубийцы, но мало. Это, впрочем, как раз прогнозивано. Садист обычно не склонен к суициду. Но никто и не попытался напасть. Почему?
После таких вопросов уже не задаешься вопросом, как тот же Берия, будучи человеком умным и адекватным, продолжал тянуть лямку при Сталине. Ему уйти было некуда. Убить Сталина скорее всего психологически никто не мог - у него была сумасшедшая энергетика. Окружающеие его боялись, ненавидели и любили. Но и тянуть изо дня в день столько лет? Нет, это еще наше счастье, что мы не в то время родились...
После таких вопросов уже не задаешься вопросом, как тот же Берия, будучи человеком умным и адекватным, продолжал тянуть лямку при Сталине. Ему уйти было некуда. Убить Сталина скорее всего психологически никто не мог - у него была сумасшедшая энергетика. Окружающеие его боялись, ненавидели и любили. Но и тянуть изо дня в день столько лет? Нет, это еще наше счастье, что мы не в то время родились...
Lanselot
Гетьман
Безусловно. Причем, он использовал глубинную народную память еще времен Московского царства, потому что империя, при всех ее маразмах уже в девятнадцатом веке была покультурнее, в ней даже правосудие некоторое имелось. А это - классика жанра: "Царь-батюшка, не вели казнить, вели слово молвить!"
Помню воспоминания какой-то комсомолки-ударницы, которую завели к Сталину. Так она ему бух в ноги и встать не может. Сама описывала. Вообще, наверное самое главное психологическое завоевание демократии состоит в том. что человек начинает соображать: начальство сделано из того же теста, что и ты, а может оно еще хуже тебя. Там и тогда, где сама власть, и люди ее представляющие воспринимаются, как полубоги - все, человек кончился, началась "масса". Когда-то в самом начале тысячелетия одна бабушка (ныне уже, к сожалению, покойница) у нас на работе так прокомментировала дежурний какой-то экономический катаклизм (даже не помню, что это было, неурожай, что ли. То есть, что-то уж никак с властью не связанное) так: "Что делают, что делают!" Это классический случай. Все, и хорошее, и плохое, исходит от "небожителей"... 
Всем добрый день!
Вчера смотрела фильм о Сталине, там был эпизод про немца по имени Отто, который поссорился с советским сержантом. Мне потом рассказали, что такой эпизод реально был, на стройке на Воробьевых горах, сержант стрелял, но промахнулся, и пуля попала в дорожку на даче Сталина. По фильму Сталин приказал сослать Отто в Воркуту.
Хотелось бы узнать, может есть какие-то исторические сведения, что потом стало с Отто, ему удолось вернуться в Германию?
Заранее спасибо за ответы.
Вчера смотрела фильм о Сталине, там был эпизод про немца по имени Отто, который поссорился с советским сержантом. Мне потом рассказали, что такой эпизод реально был, на стройке на Воробьевых горах, сержант стрелял, но промахнулся, и пуля попала в дорожку на даче Сталина. По фильму Сталин приказал сослать Отто в Воркуту.
Хотелось бы узнать, может есть какие-то исторические сведения, что потом стало с Отто, ему удолось вернуться в Германию?
Заранее спасибо за ответы.